Novedades
  • .

Los niños heroes de Chapultepec son un mito

Una cosa es que pienses que hay muchas personas que si merecen ser considerados héroes y no hayan sido declarados formalmente como tales, como el ejemplo de la Batalla de Puebla, (y en esto te daría toda la razón) y otra cosa muy distinta el que lo cadetes no hayan defendido con heroicidad el Castillo de Chapultepec.

Berettaman7
 
Abundado sobre tu pregunta:como se puede "comprobar" una cuestión historica que alude a un grupo de seres humanos de los que fidedignamente no se sabe mas que lo que dice una hoja de registro de hace 161 años??....... como se puede "COMPROBAR"?

La historia es la ciencia social que investiga, en forma ordenada y verídica, el desarrollo de la humanidad, es decir, el origen y evolución de los pueblos, el origen y desarrollo de las sociedades; desde que el hombre inventa la escritura (hace 4 000 años), hasta los tiempos actuales.

Mediante la ciencia histórica se logra reconstruir el pasado de la humanidad, el pasado de los pueblos, para, de esta manera, descubrir en dicho pasado las causas del presente y vislumbrar el futuro.

Fuentes de la Historia

1. Fuentes Escritas: Llamadas Fuentes Documentales, son aquellas constancias dejadas por medio de la escritura; comprenden: las inscripciones (en piedra, arcilla, metal, ladrillos, etc.); los manuscritos, las crónicas y los libros, así como las monedas, las medallas, y otros elementos.

2. Fuentes Orales: También denominadas Fuentes Tradicionales. Son los relatos verbales que se transmiten mediante el lenguaje hablado, de generación en generación. Lo constituyen las leyendas, los mitos, relatos, creencias, idiomas y las costumbres.

3. Fuentes Monumentales: Abarca no solamente a los monumentos propiamente dichos, sino a todo cuanto ha sido hecho o fabricado por el hombre: utensilios, herramientas, armas, utensilios, adornos, etc.

Podemos desvirtuar la historia?, difícilmente, salvo que encontremos elementos de convicción irrefutables para ello.

No soy un historiador, pero me baso en la historia para demostrar lo dicho, y no la cuestiono por carecer de elementos de prueba para ello, porque, porque la historia es una ciencia que investiga el desarrollo de la humanidad, los eventos sociales, políticos, etc.

La historia se basa en las siguientes fuentes:

Fuentes Escritas o documentales, constancias como las crónicas y los libros, entre otras.

Fuentes Orales, estas son los verbales transmitidos de generación en generación.

Fuentes Monumentales, es decir todo cuanto ha sido hecho o fabricado por el hombre: armas, utensilios, banderas, adornos, etc.

En cuanto a los Niños Héroes de Chapultepec hay muchísimos elementos de prueba que demuestran la verdad de los hechos.

Esta es mi prueba, aquí sustento que los hechos están demostrados y son irrefutables.

Berettaman7
 
Que como, cuando y donde esta comprobada su heroicidad, en la historia señor, en la misma historia, esa misma que podemos cuestionar y no desacreditar, salvo que contemos con pruebas en su contra.

La historia de quien? La que cuenta Alfredo Chavero? La que cuenta Antonio Velazco? La que cuenta Enrique Krauze?? (las 3 son distintas).
La historia son distintas versiones que podemos creer o no creer (segun los argumentos y documentos probatorios que sugiere cada autor), pero ¿quien dice la verdad ?? No podemos saberlo porque no estuvimos ahi, todo lo que tenemos son cronicas, y estas difieren entre si.
¿como se puede COMPROBAR la heroicidad o la no heroicidad? Se puede creer o no creer en ella, pero de manera practica, ¿como se podria comprobar?

Y como puedes demostrarme tú que existió Juárez, y que fue un tipo apegado a la legalidad, o que existió Maximiliano y que fue un mal gobernante que tiraba magnificas fiestas? En la historia también, esa es la fuente.

Yo no puedo demostrarlo, y creo que ud. tampoco, de hecho no creo que nadie pueda demostrarlo. Por eso mi pregunta es: ¿como se puede comprobar la heroicidad? (o algun otro aspecto historico).
Las distintas versiones de la historia se pueden analizar y cada persona decide si cree en una o en otra, pero decir que algo esta COMPROBADO seria como aseverar que una version particular de la historia es la unica verdadera.

Si no partimos ambos de una base mas o menos común no podemos discutir nada porque no usamos los mismos parámetros, cierto, la historia ha sido maquillada, que tanto?, quizás no lo sabremos nunca, mas eso no quiere decir que no existieron los cadetes y que no fue heroica su defensa del castillo. Si no fue así, entonces fue cobarde su actuación? y de ser así, en que sustentarías esto? Claro, no me digas que porque crees esto o lo otro, emplea argumentos que sean usualmente aceptables, es decir, en la historia.

La base comun aqui es el interes por la historia de esta nuestra nación, y a mi parecer los unicos parametros son la racionalidad de los argumentos esgrimidos, la tolerancia y la apertura a nuevas ideas, ¿o me quivoco?.

Como lo dije anteriormente, en mi opinion los niños heroes (soldados) cumplieron dignamente con su deber, con lo que se esperaba de ellos, de cualquier soldado.
Yo NUNCA postule que su actuación fuera cobarde. Lejos este de mi el pensar una atrocidad de ese tipo.

Dije anteriormente que en chapultepec las fuerzas mexicanas se rindieron muy rapido , lo cual esta documentado por el numero de prisioneros que tomo la columna de Pillow al llegar al alcazar del castillo ("mexico a traves d elos siglos").....como dije anteriormente, los ejercitos de la epoca no solian rendirse con tan escaso numero de bajas (vea ud. cuantas bajas aceptaban los ejercitos de esa epoca antes de rendirse).

Los niños heroes murieron a manos del enemigo, jamas se rindieron, por eso se portaron como hombres, muy dignos, y cumplieron con su deber. Los que se rindieron (todos los demas) no cumplieron con su DEBER de defender la patria hasta perder la vida.

Espero que los argumentos de los que heche mano en este post le parescan "argumentos que sean usualmente aceptables, es decir, en la historia"
Berettaman7....no es nada que yo crea o que imagine.

respecto a si eran niños o no, les invito a preguntarle a cualquier cadete del H.Colegio Militar (de hoy en dia, menor de 20 años) si ¿se considera un niño??? Por toda respuesta van a obtener esta: "Soy un soldado, no un niño".

Como corolario, me permito compartir otro echo de la historia mexicana que viene a colacion, el del Teniente de la Armada de Mexico Jose Azueta.
Azueta, viendo perdido la situación, tomo una ametralladora, dejo su parapeto (en la antigua aduana) y corrio a mitad de la calle para hacer frente a un nutrido contingente de gringos.....batio algunos y fue neutralizado por la metralla enemiga. El deber de azueta era defender su posición hasta perder la vida, pero el fue mas alla de lo que le marcaba el deber, se inmolo voluntariamente para batir un mayor numero de enemigos, o sea, FUE MAS ALLA DE SU DEBER = heroe.


:patriota::cheers:
[/quote]

Saludos
 
Última edición:
Eres libre de tomar la versión que gustes, mas no vamos a cambiar las fuentes de la historia, dices que debemos tomar en cuenta: La racionalidad de los argumentos esgrimidos, la tolerancia y la apertura a nuevas ideas, ¿o me equivoco? No creo que te equivoques mas no veo donde tiene lugar la tolerancia, tolerancia a que?, Nuevas ideas, será mas bien hipótesis o me equivoco?

Mira, no digo que la historia no sea refutable, tu dices creer en lo dicho por México a través de los siglos, no lo cuestionare, no me baso en ningún historiador particular, de hecho tengo la obra México a través de los siglos en sus cinco volúmenes verdes, no los rojos, esas son meras compilaciones.

Si se entrego demasiado pronto el castillo y que los que no dieron la vida no son héroes, eso es cuestionable.

Son interesantes tus posiciones al respecto del tema.

Ideas se combaten con ideas, hechos con hechos,

Recibe un saludo.
 
Última edición:
Abundado sobre tu pregunta:como se puede "comprobar" una cuestión historica que alude a un grupo de seres humanos de los que fidedignamente no se sabe mas que lo que dice una hoja de registro de hace 161 años??....... como se puede "COMPROBAR"?

La historia es la ciencia social que investiga, en forma ordenada y verídica, el desarrollo de la humanidad, es decir, el origen y evolución de los pueblos, el origen y desarrollo de las sociedades; desde que el hombre inventa la escritura (hace 4 000 años), hasta los tiempos actuales.

Mediante la ciencia histórica se logra reconstruir el pasado de la humanidad, el pasado de los pueblos, para, de esta manera, descubrir en dicho pasado las causas del presente y vislumbrar el futuro.

Fuentes de la Historia

1. Fuentes Escritas: Llamadas Fuentes Documentales, son aquellas constancias dejadas por medio de la escritura; comprenden: las inscripciones (en piedra, arcilla, metal, ladrillos, etc.); los manuscritos, las crónicas y los libros, así como las monedas, las medallas, y otros elementos.

2. Fuentes Orales: También denominadas Fuentes Tradicionales. Son los relatos verbales que se transmiten mediante el lenguaje hablado, de generación en generación. Lo constituyen las leyendas, los mitos, relatos, creencias, idiomas y las costumbres.

3. Fuentes Monumentales: Abarca no solamente a los monumentos propiamente dichos, sino a todo cuanto ha sido hecho o fabricado por el hombre: utensilios, herramientas, armas, utensilios, adornos, etc.

Podemos desvirtuar la historia?, difícilmente, salvo que encontremos elementos de convicción irrefutables para ello.

No soy un historiador, pero me baso en la historia para demostrar lo dicho, y no la cuestiono por carecer de elementos de prueba para ello, porque, porque la historia es una ciencia que investiga el desarrollo de la humanidad, los eventos sociales, políticos, etc.

La historia se basa en las siguientes fuentes:

Fuentes Escritas o documentales, constancias como las crónicas y los libros, entre otras.

Fuentes Orales, estas son los verbales transmitidos de generación en generación.

Fuentes Monumentales, es decir todo cuanto ha sido hecho o fabricado por el hombre: armas, utensilios, banderas, adornos, etc.

En cuanto a los Niños Héroes de Chapultepec hay muchísimos elementos de prueba que demuestran la verdad de los hechos.

Esta es mi prueba, aquí sustento que los hechos están demostrados y son irrefutables.

Berettaman7

Admito cuanto dice, muy completa me parece su relación sobre las fuentes historicas.

En el parrafo subrayado en rojo, dice ud. que "hay elementos que demuestran la verdad de los hechos"......ese es mi interes, ¿cuales son esos elementos?

El pretender que una version de la historia tiene "la verdad de los hechos" es algo que tiene tintes de no mucha convicción, no le parece??

Yo no estoy cerrado a admitir que fueron heroes, pero para ello me gustaria tomar conocimiento las "pruebas" de que fueron mas alla de su deber (nunca las he encontrado en algunos años que llevo interesado en el tema). Esta claro que murieron en cumplimiento de su deber, eso es lo mas digno, pero no heroico....heroico es ir mas alla del deber.

saludos
 
Eres libre de tomar la versión que gustes, mas no vamos a cambiar las fuentes de la historia, dices que debemos tomar en cuenta: La racionalidad de los argumentos esgrimidos, la tolerancia y la apertura a nuevas ideas, ¿o me equivoco? No creo que te equivoques mas no veo donde tiene lugar la tolerancia, tolerancia a que?, Nuevas ideas, será mas bien hipótesis o me equivoco?

Tolerancia con las ideas de los demas, respetandolas aun cuando nos parescan poco fundamentadas. Por mi parte dejo las hipotesis a los historiadores, con ideas me refiero a conjuntar los elementos de juicio a nuestro alcance para formar un panorama general de los hechos acaecidos.

Mira, no digo que la historia no sea refutable, tu dices creer en lo dicho por México a través de los siglos, no lo cuestionare, no me baso en ningún historiador particular, de hecho tengo la obra México a través de los siglos en sus cinco volúmenes verdes, no los rojos, esas son meras compilaciones.

cite "Mexico a travez de los siglos" por las extensas recopilaciones que contiene (partes de guerra y listas de prisioneros). En realidad no estoy en la posicion de que "este libro o este otro dice la VERDAD" Estoy consciente de que la verdad historica esta fuera de mi alcance.

Si se entrego demasiado pronto el castillo y que los que no dieron la vida no son héroes, eso es cuestionable.

Po supuesto, es cuestionable, subjetivo diria yo.

Son interesantes tus posiciones al respecto del tema.

Ideas se combaten con ideas, hechos con hechos,


Recibe un saludo.


agradezco que rebatiera mis comentarios con tanta pulcritud, mas debo retirarme por ahora, que las ocupaciones del mundo presente reclaman mi atención.
un saludo
 
Battle_of_Chapultepec.jpg


Necesitamos reconstruir los hechos de la defensa de Chapultepec palmo a palmo para llegar a una conclusión real como justa.

Veamos que ocurrió el 13 de Septiembre de 1847 en la víspera del asalto norteamericano. El castillo contaba con 832 efectivos, y solo tenia tres piezas de artillería.

Todo el día y hasta las siete de la noche le llovieron bombas al fuerte, una sola de ellas mato a treinta hombres. Al cesar el cañoneo acudió al castillo y se rehusó a relevar a los efectivos que quedaban a pesar de la petición del General Bravo quien le manifestó que los combatientes necesitaban ser relevados por otra tropa ya que los defensores habían perdido completamente la moral. Santa Anna se rehusó a cumplir con la solicitud de su subordinado y se retiro retirando su reserva hasta la casa de Alfaro, dejando sin resguardo alguno la parte occidental de la posición mexicana.

Los desertores del castillo fueron en aumento durante la noche y al amanecer solo había en la cumbre poco más de doscientos hombres, “se abrió fuego sobre algunos desertores que se descolgaron de las bardas del edificio”.

El enemigo avanzo sin mayor resistencia sobre el castillo por el lado oeste.

“Esta circunstancia por una parte, continua Bravo, el crecido numero de los enemigos por otra, y al falta de todo auxilio y del repliegue de las tropas que defendían los puntos avanzados, sembró el desaliento en los artilleros que no habían sido muertos o heridos, y abandonadas las piezas, la confusión y el desorden se comunicaron a los muy pocos soldados que aun quedaban, sin bastar ningún esfuerzo apara contenerlos y para hacer mas costos el triunfo al enemigo”.

Desalojada la poca fuerza mexicana del bosque por el lado occidental, Pillow avanzo por un terreno abierto y recibió una herida mortal que hizo recaer el mando en su segundo y fue necesario que se ordenase acudir a Worth con toda su división a gran priesa porque se temía que llegase demasiado tarde.

Quitman dice: “Los Mexicanos se mantuvieron en sus parapetos con rara firmeza, por breve espacio de tiempo se peleo brazo a brazo cruzándose espadas y bayonetas, pero fue inútil la resistencia, las baterías y demás obras fuertes fueron tomadas” En dichas obras cayeron siete piezas de artillería, mil fusiles, y quinientos cincuenta prisioneros, cien de ellos oficiales, y entre estos un general y diez coroneles”

El General Presidente Antonio López de Santa Anna se relego a simple espectador y de las inmediaciones del bosque se tirotearon más o menos con el enemigo, pero sin hacer cosa de positivo resultado, retirándose cobardemente del sitio.

Santa Anna insulto a los heroicos defensores de Chapultepec, diciendo de ellos… “comencé a advertir que e fuerte de arriba no hacia el fuego que era de esperar de su guarnición y poco después vi con sorpresa que en grandes pelotones descendían huyendo y abandonaban cobardemente sus parapetos, que solo de esta manera pudiera el enemigo haber ocupado fácilmente”.

El General Presidente Antonio López de Santa Anna insulto a los heroicos defensores de Chapultepec, diciendo de ellos… “comencé a advertir que e fuerte de arriba no hacia el fuego que era de esperar de su guarnición y poco después vi con sorpresa que en grandes pelotones descendían huyendo y abandonaban cobardemente sus parapetos, que solo de esta manera pudiera el enemigo haber ocupado fácilmente.

El General Presidente o tenia una memoria selectiva o quiso inculpar a los defensores de chapultepec a sabiendas de que el General Bravo le había pedido en repetidas ocasiones que reforzara el fuerte y al retirarse con tropas hábiles dejo en el mas completo desamparo a los defensores del castillo. “Santa Anna no habría podido retirarse del castillo sino hubiera sido por la prolongada y meritoria defensa que parte de la guarnición hizo del puente de Chapultepec, conteniendo hasta ultima hora a la columna de Quitman”

Fuente: México a través de los siglos, Tomo IV México Independiente.

Berettaman7
 
Última edición:
Excelente cita, aunque hay que agregar que Santiago Xicoténcatl perdió la vida también tratando de contener a los invasores en la parte baja del cerro.
 
Para alla voy, Santiago Xicoténcatl estaba a cargo del Batallon de San Blas. Mas tarde los detalles.

Berettaman7

Excelente cita, aunque hay que agregar que Santiago Xicoténcatl perdió la vida también tratando de contener a los invasores en la parte baja del cerro.
 
mex-war8.gif


Los partes enemigos afirmaban que los defensores no se habían portado cobardemente como dijo Santa Anna.

Continuando con el parte de Quidman:

“En dichas obras cayeron siete piezas de artillería, mil fusiles, y quinientos cincuenta prisioneros, cien de ellos oficiales, y entre estos un general y diez coroneles” Al par de estos movimientos sobre nuestra derecha, los regimientos de voluntarios empezaron a subir la cumbre por el lado del sur, y venciendo todo obstáculo llegaron a ella mezclados con las fuerzas de Pillow. Lado a lado en el asalto, las banderas de unas y otras fuerzas ascendieron a la altura, penetraron en el fuerte y llegaron al edificio del Colegio Militar, que corona dicha eminencia. Hubo aquí una corta pausa, presto la bandera de México fue abatida, y las estrellas y las barras de nuestro país ondearon en lo alto de Chapultepec sobre los valientes que allí las enarbolaron. El General Nicolás Bravo junto con muchos oficiales y soldados cayo prisionero en el castillo en poder del teniente Brower quien me hizo entrega de sus personas”.

El General Winfield Scott en cambio dice en su parte general que las fuerzas de Pillow “avanzaron lentamente bajo un fuego terrible de cañon y fusileria, el enemigo fue apresurada y sucesivamente desalojado de sus puntos no dándole su retirada tiempo de prender una sola mina, sin exponerse a hacer volar a amigos y a contrarios: los que a cierta distancia querían aplicar la mecha a los largos cebos, fueron muertos por nuestras balas. Al fin se llego al foso y parapeto de la parte principal del punto, se aplicaron las escalas por las columnas de asalto, y los primeros atrevidos cayeron, pero luego se hizo pie; ríos de héroes ascendieron, toda oposición fue vencida, y varias banderas de regimientos ondearon sobre los mas altos muros, entre prolongados vivas que sembraban el desaliento en la capital” A la hora del asalto Santa Anna envío a Chapultepec el batallón de auxiliares de San Blas con su teniente Coronel Don Santiago Xicotencatl: Sin poder llegar al castillo, jefe y soldados se batieron con desesperación en la falda y en la pendiente del cerro, hasta morir casi en su totalidad .

mex-war9.gif


Parte muy activa tuvo en su defensa del punto el Colegio Militar, y los últimos disparos fueron hechos por sus alumnos, pereciendo el teniente Juan de la Barrera, y los subtenientes Francisco Márquez, Fernando Montes de Oca, Agustín Melgar, Vicente Suárez y Juan Escutia; ¡Noble y heroica juventud que como primicias de su patriotismo ofreció a México la libertad, la sangre y la vida! Exclamo Roa Barcena.

Nota: De la lectura de lo ocurrido en la defensa del castillo de Chapultepec no encuentro referencia alguna a que Juan Escutia haya tomado la bandera nacional y se haya lanzado al vacío desde una de las torres del castillo para evitar que nuestra bandera cayera en manos del enemigo. Puedo creer que el hecho de que Juan Escutia hubiere hecho lo anterior fue una fabricación, mas eso no le resta heroicidad a la defensa hecha del castillo por los caídos y soldados heridos o no cayeron presos.

Conclusión:

En mi opinión, y en base a lo dicho por el General Nicolás Bravo, y los partes de Quidman y Scott, la defensa del castillo por los soldados y cadetes, ante un número muy superior y mejor armado de combatientes enemigos fue más que valiente quedando registrada en la historia la impericia, falta de liderazgo y cobardía del General presidente Antonio López de Santa Anna, que lejos de reforzar la defensa del castillo se retiro del sitio con sus reservas y que insulto a los defensores de Chapultepec de manera injustificada, quizás esta condena de Santa Anna haya motivado que se tenga la falsa percepción de que soldados y cadetes actuaron con cobardía ante el enemigo, ciertamente hubo deserciones masivas, como el del Batallón de Toluca, quienes desaparecieron durante la noche, mas no incluyamos en ella ni consideremos cobardes a quienes dieron su vida y a los heridos y presos que aun estaban en el fuerte como en el Colegio cuando el enemigo tomo la posición, capturo nuestra bandera y la repuso con la propia.


Berettaman7
 
Última edición:
Santiago Xicoténcatl antes había sido herido de gravedad en la Batalla de la Angostura...Es posible que Santa Anna le haya enviado con sus hombres sabiendo que íba a morir combatiendo sin refuerzos, deshaciénsose así de un potencial competidor político.

Donde cayeron sus hombres hay un sombrío paradero de autobuses y debería de ergirse un monumento más digno. La lápida y placa existente es pequeña y se encuentra vandalizada e ignorada.
 
Muy interesante este tema y cabe mencionar con agrado la gran actitud de apertura y cordialidad con la cual compartieron sus conocimientos e ideas Berettaman7 e Indiada Jones, muchas felicidades compañeros por este enriquecedor Post.
 
Los niños heroes de Chapultepec NO son un mito

BatalladeChapultepec.jpg


No comparto su opinion de que los niños heroes de Chapultepec son un mito. De la lectura de mi aportacion quedo demostrada la defensa del castillo por soldados y cadetes, como dije antes, esta en duda que Juan Escutia se haya lanzado al vacio envuelto en la bandera mas no se puede poner en duda el sacrificio de los caidos y de los oficiales, tropa y cadetes que fueron tomados prisioneros, los cobardes habian huido la noche anterior a la toma de Chapultepec por el enemigo.

Usted asevera que son un mito, yo digo lo contrario, me gustaria conocer a detalle sus argumentos.

Berettaman7

:p:pAunque se insiste en llamarlos Niños Héroes, ya eran jóvenes de entre los 14 y 20 años. Su heroísmo también es cuestionado, pues en realidad las tropas americanas arrasaron con los pocos guardias que se encontraban abandonados a su suerte, en lo que entonces era el Colegio Militar.
Según Héctor Hernández Silva, doctor en historia por el Colegio de México, hasta el martirio de Juan Escutia es puesto en tela de juicio, pues no hay evidencia histórica de su inscripción, como cadete en la institución.

El museógrafo Víctor Manuel Ruiz, del Museo Nacional de Historia, sostiene que ningún ''Niño Héroe" se lanzó del castillo de Chapultepec envuelto en una bandera.

Los hechos comprobados son:

Sí hubo una batalla en el castillo de Chapultepec. Estados Unidos se aprovechó del caos político que existía en el país y decidió invadirlo.

El entonces presidente de los Estados Unidos el general Grand, calificó está guerra, la más injusta de la historia.

El ejercito estadounidense ganó cada una de las batallas hasta llegar a la Ciudad de México.

Su superioridad militar y la noticia que se dirigía a la capital, era difusamente conocida.

Los que conocemos como “Niños Héroes”, sí pelearon en esa batalla, sin duda, ahí estaban sus cuerpos. Durante su gobierno, Santa Anna prohibió que se les recordara.

Hasta el último año del mandato del presidente Juárez, en 1872 comenzó a exaltarse el patriotismo de esos jóvenes.
 
Última edición:
LA BATALLA DEL ALAMO SE SABE QUE ES UN FRAUDE ¡¡¡, FUE EN UN INICIO UNA BATALLA GANADA POR MEXICO, EN DONDE DAVID CROCKET MURIO COMO UNA GALLINA (ESCONDIDO EN EL ALMACEN DEL CUARTEL), Y NO COMO LOS GRINGOS LO PINTA, ES DECIR PELEANDO CON SU ESCOPETA A GARRATOZA LIMPIO NAAAA .. TODO EL MUNDO LO SABE, HA¡¡ PERDON ¡ MENOS LOS GRINGOS.. AUN ELLOS ESTAN EN EL recuerden el alamo..

Hay muchos videos en Youtube contando la verdadera historia, dejen busco uno y lo pego, de hecho..en un video se comenta que varios especialistas militares del mundo, han comentado que la columna del Ejercito Mexicano, dirigida por Santa Anna, es una de las travesias militares mas maravillosas que han existido, ya que muchos soldados murieron de enfermedades y hambre antes de llegar a la batalla del Alamo, creo..que sanat Anna no es el villano que nos hace creer la S.E.P.
 
Compañeros yo digo una cosa los heroes nacionales son humanos y creo que todos los humanos carecemos de perfección pero, a los heroes nada mas hay que creer en ellos es todo, como dijeron los del heroe desconosido,
 
Última edición por un moderador:
Como que no es manera de estrenarse en el foro con una mentada no crees?

Berettaman7

Compañeros yo digo una cosa los heroes nacionales son humanos y creo que todos los humanos carecemos de perfección pero, a los heroes nada mas hay que creer en ellos es todo, como dijeron los del heroe desconosido, Chin....... su ....... el que no crea.
Viva mexico Ca.....
 
LA BATALLA DEL ALAMO SE SABE QUE ES UN FRAUDE ¡¡¡, FUE EN UN INICIO UNA BATALLA GANADA POR MEXICO, EN DONDE DAVID CROCKET MURIO COMO UNA GALLINA (ESCONDIDO EN EL ALMACEN DEL CUARTEL), Y NO COMO LOS GRINGOS LO PINTA, ES DECIR PELEANDO CON SU ESCOPETA A GARRATOZA LIMPIO NAAAA .. TODO EL MUNDO LO SABE, HA¡¡ PERDON ¡ MENOS LOS GRINGOS.. AUN ELLOS ESTAN EN EL recuerden el alamo..

Hay muchos videos en Youtube contando la verdadera historia, dejen busco uno y lo pego, de hecho..en un video se comenta que varios especialistas militares del mundo, han comentado que la columna del Ejercito Mexicano, dirigida por Santa Anna, es una de las travesias militares mas maravillosas que han existido, ya que muchos soldados murieron de enfermedades y hambre antes de llegar a la batalla del Alamo, creo..que sanat Anna no es el villano que nos hace creer la S.E.P.


Compañero Aguila cazadora, convengo en lo que dice, yo tampoco creo que Snata Anna sea el villano que pinta la SEP.....me parece que el es el chivo expiatorio al que la historia le cargo toda la culpa. Si bien "Saint Annie" no era un modelo de rectitud, pues en cada guerra extranjera el era el que daba la cara.
Santa Anna NO vendio la mitad del territorio...fue la apatia del 99% de los mexicanos de ese entonces que dejaron que se lo robaran esos inchis gringos robavacas (pero siempre es comodo echarle la culpa de nuestros problemas a alguien mas).
Pinesen uds., ¿a poco una sola persona (santa anna) pudo vender el territorio a pesar de los 8 millones de mexicanos que se oponian??? pues claro que no, estaba en contubernio con muchos, con muchisimos para poder hacer algo asi.
:patriota:
 
El evento evidentemente fue realzado de tal manera que el gobierno federal pudiera impresionar a los mas jovenes, se agiganto con mentiras esto tal como la figura de Benito Juarez.


Berettaman7

Estimado colega, definitivamente los mal llamados “niños” héroes no son un mito, de hecho desde mi punto de vista, la gesta de Chapultepec si fue heroica, pero lo que definitivamente es mito, es la historia oficial que pretende deidificarlos, ninguno de los sobrevivientes hacen referencia a los supuestos hechos heroicos realizados y mitificados por una historia gubernamental. Inclusive creo recordar que ninguno de los involucrados hace referencia al “brinco” del Cabo Juan Escutia, quien para empezar ni siquiera era Cadete, él pertenecía al Batallón de San Blas, de ahí la confusión del porque no aparece en los registros del H. Colegio Militar, y fue comisionado, entre otros, por el General Nicolás Bravo, para proteger la retirada de los cadetes que se encontraban refugiados en el Hospital de Sangre, retirada que les fue impedida por la avanzada del ejército norteamericano, habiendo inclusive versiones de que Escutia murió al saltar por la ventana del hospital al igual que Fernando Montes de Oca, logrando huir los demás Cadetes, hasta la parte inferior en el sur del cerro de Chapultepec, donde fueron hechos prisioneros y pereciendo en ese lugar Juan de la Barrera.
 
Última edición por un moderador:
Lo que se siembra en las mentes y conciencias de los mexicanos a dado resultado. Y hacemos ceremonias y honores a fantasmas de quienes no existieron, o de eventos que no ocurrieron. La historia esta modificada para manipular a la población que no tiene cultura y que es la mayoría.

La historia de México esta basada en mentiras muy a la mexicana y todo comenzó desde la conquista donde los españoles borraron del mapa histórico a los pueblos mesoamericanos. Los que quedaron fueron aceptando la mentira porque si la contradecían podían perder la vida o la de sus seres queridos ( esto sigue pasando hasta la fecha después de 500 años) Esta es la verdadera herencia de los españoles que eran mercenarios y bandidos que no tenían nada que perder embarcandose o vivir en prisión.

Las batallas de la historia mexicana son todas PERDIDAS. Si hay alguna donde haya habido victoria no la recuerdo. Y para no perder el país en manos de enemigos e invasores, los antiguos gobernantes que no tenian amor por esta patria de nadie, vendían territorio u ofrecían riquezas a cambio (esto sigue sucediendo hasta la fecha)

Por eso el mexicano vive para su causa propia y no para nadie más, mucho menos para una nación que no tiene personalidad. El mexicano que es? Primero trataron de parecer españoles para no ser pisoteados por ellos. Luego quisieron ser Franceses para esta a la altura del primer mundo y olvidar lo español, y ahora todos quieren ser gringos: usan sus costumbres, lenguaje, moda,etc. ¿Donde esta lo mexicano o el mexicano? ¿Quien es?

Los del norte del país odian a los del sur y viceversa. ¿Qui'hubo?

Y volviendo a nuestro tema... :chatter: :waaa: poke: head: outta: toilet:
 
Bien dicho, somos el resultado de conflictos vertidos en una licuadora cultural donde aun no identificamos o aceptamos nuestra identidad y valores y buscamos imitar los de otros. Es una pena que no rescatemos los verdaderos valores de Mexico, los que los extranjeros conocen y vienen a buscar a nuestro pais, que van mas alla de los tacos y los mariachis.

Lo que no me consta es lo que dices que los del Norte odian a los sur y vicervesa. He tenido la suerte de haber hecho turismo en mi propio pais y solo me falta conocer parte del sureste y en mis viajes jamas encontre nada que me haga creer que existe ese odio que citas.

Berettaman7


Lo que se siembra en las mentes y conciencias de los mexicanos a dado resultado. Y hacemos ceremonias y honores a fantasmas de quienes no existieron, o de eventos que no ocurrieron. La historia esta modificada para manipular a la población que no tiene cultura y que es la mayoría.

La historia de México esta basada en mentiras muy a la mexicana y todo comenzó desde la conquista donde los españoles borraron del mapa histórico a los pueblos mesoamericanos. Los que quedaron fueron aceptando la mentira porque si la contradecían podían perder la vida o la de sus seres queridos ( esto sigue pasando hasta la fecha después de 500 años) Esta es la verdadera herencia de los españoles que eran mercenarios y bandidos que no tenían nada que perder embarcandose o vivir en prisión.

Las batallas de la historia mexicana son todas PERDIDAS. Si hay alguna donde haya habido victoria no la recuerdo. Y para no perder el país en manos de enemigos e invasores, los antiguos gobernantes que no tenian amor por esta patria de nadie, vendían territorio u ofrecían riquezas a cambio (esto sigue sucediendo hasta la fecha)

Por eso el mexicano vive para su causa propia y no para nadie más, mucho menos para una nación que no tiene personalidad. El mexicano que es? Primero trataron de parecer españoles para no ser pisoteados por ellos. Luego quisieron ser Franceses para esta a la altura del primer mundo y olvidar lo español, y ahora todos quieren ser gringos: usan sus costumbres, lenguaje, moda,etc. ¿Donde esta lo mexicano o el mexicano? ¿Quien es?

Los del norte del país odian a los del sur y viceversa. ¿Qui'hubo?

Y volviendo a nuestro tema... :chatter: :waaa: poke: head: outta: toilet:

zzz
 
Última edición:
Arriba