Novedades
De:
Filtros
  • .
Cobra Supresores

Blasfemia al Colt Python

J

John Wesley Hardin

Moderator
Registrado
24 Mar 2006
Mensajes
17,932
Likes recibidos
218
Ubicación
Tombstone
Se que entre los nuevos tiradores esta muy de moda ponerlo diversos aditamentos a las armas cortas. Pero ponerle una estructura como esta a un Colt Python los cuales una de sus principales virtudes es su esteteca (aunque sea uno de los nuevos modelo 2020) si es practicamente una blasfemia.

Y eso que no soy de los fanaticos de los Python, pero hasta a mi no me gusto que le hicieran eso.


 
A mí y a ninguna arma me gusta ponerle tanta madre que se ven horribles, a unos les gustará, pero para mí , como bien dices es una blasfemia al buen gusto y a la estética
 
venator 67 dijo:
A mí y a ninguna arma me gusta ponerle tanta madre que se ven horribles, a unos les gustará, pero para mí , como bien dices es una blasfemia al buen gusto y a la estética
Hacer clic para expandir...
scarface9mm dijo:
Es como ponerle a un cadillac el dorado 1959 alron de fibra de carbono, cofre de fibra de carbono, luces neón y xenon..... no entiendo la necesidad de verse "tactico". Hay armas tácticas por naturaleza, pero un Python....
Hacer clic para expandir...

Es exactamente lo que pensé. Incluso en otras armas creo que todas esas miras y lámparas las hacen inconvenientes de portar.

Podrían decir que para defensa del hogar no importa tanta parafernalia , pero aún para ese fin se me hace inconveniente.


Sirven para competencia y algún grupo tipo SWAT que cuando van a actuar van todos equipados.

¿Pero para defensa civil? , a lo mejor estoy mal, pero lo dudo.
 
Pues sólo que solo asaltaran de día... Al final de cuentas cualquier instrumento que mejore la precisión y visibilidad dará una mejor prevención de accidentes y mejor uso del arma para cualquier uso.
 
¿Supongo que antes nadie se defendía de noche? Hay muy buenas tacticas para usar una linterna en la otra mano, además que en zonas habitadas hay alumbrado público.

Y me gustaría ver a los que practican en el club con todo eso portando un arma con todos esos accesorios.
 
El control de la luz siempre ha jugado un papel importante por parte del agresor en un asalto desde el uso de parches por piratas hasta el cortar la luz. Sin duda habrá técnicas que pueden ser entrenadas y que traen consigo ventajas y desventajas (tales como perder el uso de una mano). Solo digo que es mucho más responsable usar un laser a la hora de tirar de cerca que tirar sin laser o usar una lámpara integrada que tirar sin luz.
 
Puede ser. Pero aún así en mi opinión es más responsable que alguien que saca una arma para protección tenga una mira láser que el no tenerla. Eso es todo lo que digo
 
Bueno una mira láser pudiera ser , siempre y cuando sea pequeña y lo menos invasiva, pero no tanta madre que en vez de ayudar dificulta la libertad y rapidez de desenfundar, apuntar y disparar, además todas las estadísticas de enfrentamientos con armas de fuego , ya sea en casa o fuera del domicilio se dan en corto espacio no mas allá de 6 metros,

Así que lo mejor es entrenar y conocer perfectamente tu arma que poner miras láser , holgráficas , infrarojas o rastreadoras de calor :ROFLMAO: :ROFLMAO: :ROFLMAO: o tantas madres como ronis, cargadores extendidos, rieles picatiny y hasta el molcajete le cuelgan......y luego para tirar son bien pendejos o les falta valor para defenderse.
 
Además la mira láser te da una supuesta ventaja, pero también tu atacante te ubica mejor y más rápido que si no tuvieras mira lásser, unas miras trijicón de tres puntos o de tritium que se iluminan con poca luz sería mejor en tiroteo en la obscuridad, porque te indica mejor el blanco, pero son indetectables para el agresor.
 
De acuerdo pero hablando de una situación de alguien que sacó un arma para protección de domicilio, no va a contar muy probablemente con el entrenamiento que mencionan o la memoria muscular activa. Y a menos de 6 metros dudo que le de tiempo de apuntar si no es que en el calor del momento pierde el enfoque de la mira si aprendió a tirar con dos ojos o cierra el otro ojo si aprendió a tirar con un ojo cerrado. En fin mi comentario no es para convencerlos que las usen pero todo mundo sabe del extenso conocimiento que conocen y no vaya a ser que algún tomador de decisión sobre este asunto que los siga ahora pase un lineamiento contra miras láser para protección de domicilio
 
Es que precisamente creo que el error es creer que esa parafernalia va a sustituir la falta de habilidad.

Además de que si alguien no va al campo de tiro no va a poder ajustar una mira lasser.

A una persona que no entrena o práctica con armas ni siquiera las miras ajustables de acero le convienen porque si no asiste regularmente a un club no las va a tener "ajustadas" válgame la redundancia. Una persona que no práctica lo suficiente le convienen más las miras fijas.

Y también suscribo además lo que dijo más arriba Scarface habrá armas que ya vienen hechas para añadirles lámparas y lasser (que yo no lo haría ni en esas), pero en un Python??? Cómo que está peor. Porque le tienen que poner ese armatoste para luego añadirle todo lo demás lo que lo hace aún más bromosa.
 
De acuerdo completamente en lo que mencionas que el artilugio no remplaza el entrenamiento y que el Python se ve feo . Pero de alguna forma , en parte justificado por la accesibilidad de la PETA, es más sencillo tener una arma para protección de domicilio que el entrenamiento en un campo de tiro para mucha gente. Bajo estas condiciones y refiriéndome a láseres que funcionan en paralelo con la mira de fábrica y que pueden muchas veces ser alinéados con las miras de fábrica o que vienen alineados de fábrica para un modelo en específico considero mejor que la gente tenga el artilugio a que no lo tenga.
Por otro lado la falta de habilidad que en este caso siento que se refiere a la precisión y a la velocidad de enfoque con una mira tradicional pueden valer la pena sacrificarse, en un ambiente de protección de domicilio <5m, por la ganancia de velocidad general usando una mira láser en el mismo tiempo de entrenamiento.
 
A menos de 5 mts ni miras necesitas con point shoting se deberían poder defender. Incluso gente con poco entrenamiento debe ser en exceso limitada para fallar a 5 mts o menos.

Yo sigo creyendo que están comprado humo en la mayoría de los casos. Pero en fin la industria armera necesita que circule el dinero para subsistir. Tal vez ese sea lo único beneficio a los aficionados de las armas de esto que está en voga.
 
Yo en lo personal he asistido a un campo de tiro muy pocas veces. No me considero una persona entrenada en tiro defensivo. Si se operar un arma y sus reglas. Pero si un malechor se mete a robar a mi casa, pues a vaciarle el cargador. Digo, de 15 tiros,seguro 2 o 3 le llegan así no tenga punteria. Pero la verdad yo igual considero por ejemplo un láser innecesario. Si esta mal alineado y le quiero dar en el pecho, capas le doy en un hombro o pierna y de nada me sirvió el disparo. En caso de obscuridad, preferiría quedarme en una posición donde yo conozca porque al final es mi casa, un lugar donde frecuento y tirar desde ahí al malechor. Pero eso de ponerle laser, lámparas, que si riel picattiny, y tanto chunche pues la verdad no. Al menos se me hace poco práctico. Y si, apoyo lo que comentan. Con un láser eres un objetivo mucho más facil de ver.
 
Tal vez todo esto sea pura publicidad, últimamente me he dado cuenta que muchos canales gringos de armas en YouTube son patrocinados ya sea con munición o con holster o accesorios tal vez en estos videos el propósito sea llamar la atención de los nuevos tiradores ya que el mercado de armas lo dominan las semiautomáticas somos pocos los que preferimos los revolvers y pues muchos gringos hacen modificaciones a sus armas y pues un revolver sin aditamentos tal vez ya no les llama mucho la atención.
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Arriba