Novedades
De:
Filtros
  • .
Cobra Supresores

Avtomat Fedorova 1916 ¿el primer rifle de asalto?

J

John Wesley Hardin

Moderator
Registrado
24 Mar 2006
Mensajes
17,927
Likes recibidos
216
Ubicación
Tombstone
Avtomat Fedorova 1916 ¿el primer rifle de asalto?

Avtomat-Fedorova
El primer fusil de asalto que entró en servicio militar fue el Avtomat-Fedorova (en ruso) en 1916. Creado por el ingeniero ruso Fedorov, para servir durante la Primera Guerra Mundial y se considera el mejor fusil de esa guerra.

La Fedorova almacenaba 25 cartuchos en un cargador curvo separable. Su culata era similar a las que poseían los fusiles de la época, pero incorporaba un pistolete situado delante del cargador para facilitar el control del fusil durante el disparo a modo automático. Utilizaba el calibre japonés 6,5 mm Arisaka que había sido adoptado por algunas unidades militares después de la guerra entre Rusia y Japón de 1905.

Este fusil participó en la revolución rusa y fue adoptado en pequeñas cantidades por el ejército rojo tras la revolución. Sin embargo, sólo se fabricaron unas 10.000 unidades y fue retirado del servicio debido su impopularidad entre los militares a causa de su fragilidad y menor potencia de su munición comparada con la cartuchería reglamentaria que se empleaba en el resto de Europa en las armas de cerrojo.

http://es.wikipedia.org/

Avtomat_Fedorova_1916.jpg


http://encyclopedia.quickseek.com/images/Avtomat_Fedorova_1916.jpg

The first service weapon which can be identified as conforming to the specification of an assault rifle dates back to the First World War; the Russian Federov Avtomat of 1916.
This was a selective fire weapon using a short-recoil action and was chambered for a military rifle cartridge of intermediate calibre and power - the 6.5x50SR Arisaka - large quantities of Japanese rifles in this calibre having been acquired by Russia. This was an excellent choice, as the cartridge combined moderate recoil with a good long-range performance, but only about 3,000 Avtomats were made. They were used in action in the Russian Civil War and thereby earned their place in small-arms history.

http://www.quarry.nildram.co.uk/Assault.htm

.
 
Los articulos anteriores los copie de internet y no se si en realidad la Avtomat Fedorova 1916 se pueda considerar el primer rifle de asalto del mundo, pero por lo menos fue su precursor.
En el se buscaba una arma con mas potencia que las Sub-ametralladoras pero mas controlable que con los calibres de rifle de aquella epoca.
A Vladimir Grigoryevich Fedorov solo se le ocurrio recurrir a uno de los calibres menos potentes de rifle de aquella epoca, el Japones de 6.5mm Arisaka para lograr esto.
Por eso si ni fue el primer rifle de asalto por lo menos fue un buen intento.

Tambien me recordo algo que hace tiempo nos dijo el compañero Robert Ronin: Que si hicieran un rifle militar en calibre .243 seria un gran acierto ya que seria mas potente que los actuales .223 (5.56X45 Nato) pero mas controlable que los tambien actuales .308 (7.62X51 Nato).

¿No se como se compare el .243 con el 6.5mm Arisaka?, pero a lo mejor es algo parecida la idea de Robert Ronin con la que tuvo Vladimir Fedorov en 1916.

.
 
Última edición:
¿No se como se compare el .243 con el 6.5mm Arisaka?, pero a lo mejor es algo parecida la idea de Robert Ronin con la que tuvo Vladimir Fedorov en 1916.

.[/QUOTE]

Nada mas me doy cuenta que tengo ideas antiguas, jajajaja.

El unico inconveniente del 243 es que seria la misma capacidad de cartuchos que un 308, pero comparado con el 223 el 243 es bravisimo y no nada mas a corta distancia a 300 metros todavia seria excelente.
 
meto mi cuchara

creo si entendi el sentido de la pregunta ,es si este rifle es el primer semi automatico militar, no olvidar el rifle mondragon de diseño mexicano
espero no regarla:chatter:
 
No no la riegas para nada, de hecho yo creo que siempre ha habido una confusion inclusive entre los autores de si hay una diferencia entre rifle de asalto y rifle automatico.
Para muchos autores es lo mismo, para otros no.

Yo creo que si deberia ser un concepto diferente (aunque solo es una opinion personal). Para mi el rifle de asalto seria algo intermedio entre las Sub-ametralladoras (metralletas) que disparan balas de pstola y los rilfes automaticos que disparan rifles de alto poder.

Para mi esta muy claro que rifles como el Norteamericano BAR, el Frances Chauchat o el rifle de paracaidista Aleman que no recuerdo su nombre eran rifles automaticos.

Mientras que los que disparan un calibre mas corto de rifles (lo que permite unir la controlabilidad del disparo en rafaga como las sub-ametralladoras pero con mayor potencia que las balas de pistola que disparan estas) son riflfes de Asalto, como el STg-44 Aleman y el AK-47 Ruso.

Muchos consideran a rifles como el FAL-FN, el G-3 o el M-14 como rifles de asalto, pero por su potente calibre yo en lo personal no creo que califiquen como rifles de asalto sino como rifles automaticos.

Y en lo que tengo duda es si rifles automaticos con un calibre poco potente, pero no corto como el M-16 calibre .223 o este Avtomat Fedorova calibre 6.5mm Arisaka se puedan considerar rifles de asalto o no, ya que disparan un calibre de rifle (y no un calibre acortado como los STg-44 y el Ak-47), sino cartuchos de rifle normales, solo que por su poca potencia a lo mejor tienen las controlabilidad del disparo en rafaga de un rifle de asalto.

Por eso mi duda, ya que para mi el primero que cumple sin duda alguna con la definicion de rifle de asalto fue el STg-44, del Avtomat Fedorova tengo mis dudas.

Pero desde luego es una opinion personal.

.
 
John, estoy de acuerdo contigo en la diferencias entre el fusil de asalto y el fusil automatico, el nombre del fusil aleman que no recuerdas es "Fallschirmjägergewehr 42" que traducido era Fusil para tropas aerotransportadas 42, o simplemente FG-42. Recordemos que el concepto de Fusil de Asalto (Sturmgewehr) nace de la Blitzkrieg o Guerra Relampago que practicaban las tropas del III Reich, y la base fundamental de esta tactica de combate es la movilidad y la accion rapida y un gran poder de fuego bien dirigido, por tanto los viejos fusiles largos, pesados, de cartuchos muy potentes que limitaban por el culatazo un accionamiento rapido quedaron de lado en favor de un fusil o ligero, facil de manipular, con un calibre intermedio que en vez de castigar al soldado con su culatazo y excesiva potencia, le diera la oportunidad de acertar el mayor numero posibles de disparos en sus blancos que no estan colocados mas alla de los 300 metros. Muchisimos autores coinciden en afirmar y yo estoy de acuerdo que el verdadero antesesor del fusil de asalto moderno, digamos que es el abuelo, es la carabina Winchester en calibre 30-30, si analizamos con cabeza fria reune casi todas las caracteristicas de un fusil de asalto, es corta, liviana, alberga 2 cartuchos mas que cualquier fusil militar contemporaneo con ella y de paso usa un cartucho de potencia intermedia, el 30-30 Win tiene una potencia equiparable al 7,62x39mm, es mas su superioridad tactica quedo plenamente demostrada en manos de los revolucionarios Mexicanos con con ella le hicieron frente a los Mauser 7x57 mucho mas largos, pesados y con un cartucho mas potente y bueno ustedes mejor que yo conocen los resultados.:evil:. Con respecto a ese fusil ruso, bueno, no se que tan valedero sea clasificarlo como un fusil de asalto, el 6,5x50 Arisaka es un calibre bastante potente, yo diria por el grosor y peso de sus proyectiles que ligeramente superior a un .243 Winchester y ya eso escapa de ser controlable en disparos sucesivos o rafagas que es el principal defecto del 7,62x51 Nato, que han querido hacer pasar como cartucho para fusil de asalto pero que en realidad es una version "abreviada" del 30-06 Springfield. Los fusiles de guerra modernos en ese calibre siempre han adolecido de ser bastante impetuosos por no decir incontrolables en el disparo a rafagas y mientras mas cortos y ligeros se hacen peor se comportan, con el agregado de que aumentan exponencialmente el ruido del disparo, por eso una vez mas amigo John estoy completamente de acuerdo contigo, no se podrian clasificar como fusiles de asalto. :no1:
 
Última edición:
Claro, el .30-30 fue utlizado con gran exito por las tropas rebledes de Pancho Villa y Emiliano Zapata durante la revolucion Mexicana en contra el Mauser 7X57 utilizado por el ejercito Gubernamental.

Claro que seria un antecedente, por que para que se pudiera considerar un arma como rifle de asalto (segun yo nuevamente) deberia ser capaz de disparar en rafagas o sea Full Auto.

.
 
Última edición:
John Wesley Hardin dijo:
Claro, el .30-30 fue utlizado con gran exito por las tropas rebledes de Pancho Villa y Emiliano Zapata durante la revolucion Mexicana en contra el Mauser 7X57 utilizado por el ejercito Gubernamental.

Claro que seria un antecedente, por que para que se pudiera considerar un arma como rifle de asalto (segun yo nuevamente) deberia ser capaz de disparar en rafagas o sea Full Auto.

.
Hacer clic para expandir...

Eso es verdad, lo que ocurre es que en esa epoca (finales del siglo XIX) las armas ni siquiera eran semiautomaticas, todas eran manuales, por eso es que le dicen "El Abuelo del Fusil de Asalto Moderno"
 
Por eso que menciona JLeal, que coicide conmigo, es por lo que yo no cosidero al FAL-FN, al G-3, o al M-14 como rilfes de asalto (aunque mucha gente si).

Y por eso mismo creo que los que calificarian como rifles de asalto serian el STg-44, El AK-47 (o AKM) y tal vez hasta la carabina M-2 (la version full auto de la crabina calibre .30 M-1).

Lo que me queda la duda es en casos como el rifle Norteamericano M-16, ese si no se como calificarlo ¿como rifle de asalto?, ¿o como rifle automatico?. Y la misma duda tengo con la Avtomat Fedorova 1916. ¿Ustedes que opinan?, ¿calficarian o no como rifles de asalto?.

.
 
Última edición:
John Wesley Hardin dijo:
Lo que me queda la duda es en casos como el rifle Norteamericano M-16, ese si no se como calificarlo ¿como rifle de asalto?, ¿o como rifle automatico?.

.
Hacer clic para expandir...

Yo lo calificaria como fusil de asalto, tiene todas las caracteristicas para serlo, en cuanto a la municion, que creo sea donde esta tu duda, entra dentro de la clasificacion de fusil de asalto porque su balistica esta limitada mas alla de los 300 metros
 
Haciendo alegoria a la revolucion mexicana

El Mauser de 7mm seria el equivalente al FAL o G3 de los enfrentamientos modernos, mientras que el Winchester .30-30 equivaldria al AK, en donde ambos tienen ventajas y desventajas (primordialmente cuando empiezan las ventajas de uno empiezan las desventajas del otro), en combate a larga distancia el tiro mas rasante, preciso y potente del Mauser era una ventaja, a corta distancia la maniobrabilidad y capacidad de hacer tiros rapidos del Winchester era generalmente el que ganaba.
 
Eso es exactamente lo que contesto un General retirado del ejercito Israeli cuando le preguntaron en el History Channel si el FAL-FN que uso el ejercito Israeli en los años 60´s era un buen arma o no.

Lo que contesto fue lo siguiente: Si uno va a estar acostado (pecho a tierra) disparando a distancia como un francotirador entonces es un buen rifle.
Pero si se trata de cubrir de fuego una posicion enemiga para darle cobertura a tus compañeros entonces no es un buen rifle.

Despues de eso mostro un rifle que el mismo habia armado, era un Galil pero con cargador de M-16 (supongo que recamarado al calibre .223 Rem) y que el consideraba su arma personal ideal.

Entonces como dice SniperCountersniper depende de la situacion a veces es mejor un rifle automatico como el Fal-FN y en veces en ciertas circunstancias es mejor un rifle de asalto, cada uno tiene sus ventajas y desventajas.

.
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Arriba