Novedades
  • .

Cartucho WCC +P+ 38spl

Si creo que por ahí va la cosa, ya que aunque los primeros .357 tenían el cañón delgado deben tener otro tratamiento térmico para soportar mayores presiones, aunque 2 de los revólveres que he observado con abombamiento son de mediados de los 70´s y 80´s creo ya son aceros mas modernos y mas fuertes y con otro tratamiento térmico
 
Ya están en el tema de cañones reforzados, pero posts antes me quedó la duda ¿Qué el S&W mod. 19 no era de frame K ? ése modelo está fabricado para .357 Magnum, si un frame K aguanta cargas magnum aguanta mucho mejor cargas +p+ ¿no ?
 
Los frames K usados para .357 tienen otro tratamiento térmico para hacerlos mas fuertes y resistentes y claro que soportan sin fatiga cargas de 38 SPL+p+ de uso continuo no así los frames K diseñados par 38 SPL que si pueden soportar cargas mas fuertes de 38 SPL +p+ pero no continuamente porque si sufriran fatiga los materiales y el mecanismo
 
Ya están en el tema de cañones reforzados, pero posts antes me quedó la duda ¿Qué el S&W mod. 19 no era de frame K ? ése modelo está fabricado para .357 Magnum, si un frame K aguanta cargas magnum aguanta mucho mejor cargas +p+ ¿no ?

El modelo 19 es 357 magnum, creo que por ahi hay una edicion rara en 38 spl, pero todos son 357 mag, y un 38 +p+ es un 357 mag light entonces sin problemas
 
Pues me uno a la duda, pero Cal una ves menciono un cambio de dureza en los materiales, creo que por los 60. a lo mejor seria cuestion de ver fechas en los que estan abombados

Si creo que por ahí va la cosa, ya que aunque los primeros .357 tenían el cañón delgado deben tener otro tratamiento térmico para soportar mayores presiones, aunque 2 de los revólveres que he observado con abombamiento son de mediados de los 70´s y 80´s creo ya son aceros mas modernos y mas fuertes y con otro tratamiento térmico

Si, lo de la época influye totalmente. Antes de 1957 los revolveres S&W tenían un tratamiento termico inferior. Pero aca el caso que se planteaba era que el revólver era moderno, de acero (no de aleacion) y que fuera un frame mediano o grande (no un J frame). Y yo planteaba que la unica excepcion que se pusiera fuese que el cañon no fuese reforzado (entendiendo este como Heavy Barrel).

Entonces si el revolver de cañón delgado en el caso hipotetico que planteo es un K frame moderno (posterior a 1957 y de acero). El tratamiento termico del frame, del cilindro y del cañón debería ser el mismo aunque el cañón fuese delgado.

Es decir un modelo 10 K frame de 1958 Heavy Barrel y un modelo 10 K frame tappered barrel también del mismo año 1958 deberían tener el mismo aguante ante las cargas +P o +P+. Y la ventaja que tendría el Heavy barrel sería solo de que el recoil fuese un poco mas controlable.
Pero desde luego son puras elocubraciones mias, por eso pregunto. Pude ser que este equivocado en mi razonamiento.
 

Adjuntos

  • 895483model10s.jpg
    895483model10s.jpg
    33.1 KB · Visitas: 91
  • Heavy barrel and skinny barrel.jpg
    Heavy barrel and skinny barrel.jpg
    151.9 KB · Visitas: 90
  • standard.jpg
    standard.jpg
    51.8 KB · Visitas: 90
Última edición:
Pongo otros dos ejemplos de cañones muy delgados que resisten cargas mas calientes que las .38 Spl. +P

1.- Los revólveres Dan Wesson: Aunque sean .357 Magnum o calibres mas fuertes, una vez que se les quita la funda los cañones reales son muy delgados.

shroud.jpg

2.- Las .38 Super del periodo anterior a las series 70, tienen el cañon muy delgado y resisten bien los tiros de .38 Super +P (que es mucho mas potente que los .38 Spl. +P, serian casi como un .38 spl. +P+). Aunque si he notado que estos se calientan mas rapido que los cañones gruesos. Pero nunca he visto que se lleguen a abombar por el uso de los .38 Super +P de fabrica (a menos que sea por una obstrucción como bien dice Venator).
 
Última edición:
Pongo otros dos ejemplos de cañones muy delgados que resisten cargas mas calientes que las .38 Spl. +P

1.- Los revólveres Dan Wesson: Aunque sean .357 Magnum o calibres mas fuertes, una vez que se les quita la funda los cañones reales son muy delgados.

Tambien los smith modernos como el governor y los de aleacion de scandio

John Wesley Hardin dijo:
Ver el archivo adjunto 699980

2.- Las .38 Super del periodo anterior a las series 70, tienen el cañon muy delgado y resisten bien los tiros de .38 Super +P (que es mucho mas potente que los .38 Spl. +P, serian casi como un .38 spl. +P+). Aunque si he notado que estos se calientan mas rapido que los cañones gruesos. Pero nunca he visto que se lleguen a abombar por el uso de los .38 Super +P de fabrica (a menos que sea por una obstrucción como bien dice Venator).

Pues toda la razon en eso
 
Como yo tenía entendido con los S&W los frames K que tienen el numero del modelo estampado en el yoke, todos son capaces de disparar .38 spl + p debido al cambio de tratamiento térmico utilizado por S&W en sus armas.
Con la línea Colt con los frames D, todos los que traen la perilla del extractor cubierta pueden disparar +p, pero obligando a una inspección temprana en los frames de aluminio como el Cobra o el Agent

Pero sobre +P+ la verdad es que no tengo conocimiento, yo solo la usaría en armas .357, me imagino que las presiones se han de igualar.

Saludos
 
Pongo otros dos ejemplos de cañones muy delgados que resisten cargas mas calientes que las .38 Spl. +P

1.- Los revólveres Dan Wesson: Aunque sean .357 Magnum o calibres mas fuertes, una vez que se les quita la funda los cañones reales son muy delgados.

Ver el archivo adjunto 699980

2.- Las .38 Super del periodo anterior a las series 70, tienen el cañon muy delgado y resisten bien los tiros de .38 Super +P (que es mucho mas potente que los .38 Spl. +P, serian casi como un .38 spl. +P+). Aunque si he notado que estos se calientan mas rapido que los cañones gruesos. Pero nunca he visto que se lleguen a abombar por el uso de los .38 Super +P de fabrica (a menos que sea por una obstrucción como bien dice Venator).

De lo que comentaba de los Dan Wesson, si se ven delgados esos cañoncitos....
shroud.jpg
 
Como yo tenía entendido con los S&W los frames K que tienen el numero del modelo estampado en el yoke, todos son capaces de disparar .38 spl + p debido al cambio de tratamiento térmico utilizado por S&W en sus armas.

En general así es. Siempre y cuando sean frame K o mayores y sean frames de acero. Por ejemplo algunos modelos 12 pueden tener el numero en el yoke pero como los frames de este modelo son de aleación de duraluminio no se aconseja usar cargas +P en ellos.

Nota: El modelo 12 es casi igual al modelo 10, solo que el 10 tiene frame de acero y el modelo 12 tiene frame de aleación.

También algunos frame J (los de 5 tiros), aunque tengan el modelo grabado en el yoke no se aconseja que se usen carga +P en ellos sino hasta los fabricados a mediados de los años 90s. Aca entre nos en J frames de acero mucha gente llega a disparar cargas +P aunque sean fabricados antes de los años 90s. Pero la compañía S&W no lo aconseja.
 
En general así es. Siempre y cuando sean frame K o mayores y sean frames de acero. Por ejemplo algunos modelos 12 pueden tener el numero en el yoke pero como los frames de este modelo son de aleación de duraluminio no se aconseja usar cargas +P en ellos.

Nota: El modelo 12 es casi igual al modelo 10, solo que el 10 tiene frame de acero y el modelo 12 tiene frame de aleación.

También algunos frame J (los de 5 tiros), aunque tengan el modelo grabado en el yoke no se aconseja que se usen carga +P en ellos sino hasta los fabricados a mediados de los años 90s. Aca entre nos en J frames de acero mucha gente llega a disparar cargas +P aunque sean fabricados antes de los años 90s. Pero la compañía S&W no lo aconseja.

Ya había escuchado eso sobre los modelos de aleación (versiones ligeras o airweight creo que les llaman) pero lo que yo he leído es que el daño generado es la elongación del frame ya que siendo el mismo material del cilindro y del cañón no habría riesgo de daño en el cañón ni en el tambor, solo en el frame que sería la única diferencia con su contraparte de puro acero
 
Estoy completamente de acuerdo y comulgo con esa idea de que ambos revólveres deberian tener el mismo tratamiento térmico, lo único que sería diferente es el perfil del cañón , grueso o heavy y uno delgado o tappered pero con la misma dureza y resistencia a cargas mas fuertes...... yo insisto que esos abombamientos se deben a mugre o alguna obstrucción en el cañón, pero insisten que es debido a las cargas +p o +p+ y las armas son modernas...... es lo raro
 
Señores no saben cuán grande es el placer de leerlos, mucho conocimiento vertido en este foro.

Quisiera aportar pero mis conocimientos son muy limitados, pero día con día voy aprendiendo más y más.

Saludos
 
Sólo quiero aclarar que el espesor del caño no tiene nada que ver con su capacidad para soportar mayores presiones. La razón de los caños de mayor diámetro o reforzados (hay varios diámetros según el modelo de S&W) es simplemente por la apariencia y para alterar el balance del arma.

Lo que determina la resistencia del arma es el modelo específico (frame J, K, L o N), y las mejoras de ingeniería del mismo (detalles internos pequeños y metalurgia). Todos los modelos K con frame de acero y denominación "número" (10, 14, 15, etc.) son de la misma resistencia.

La zona de mayor presión en un revólver es el cilindro, y luego de este el cono de forzamiento al inicio del cañón. Los puntos más débiles del tambor en un S&W de seis tiros son las ranuras en la parte posterior para bloqueo del tambor, pues allí tienen muy poco espesor. El cono de forzamiento también tiene paredes algo delgadas, y según el modelo estas paredes delgadas sobresalen detrás del frame. Dentro del frame, el tramo roscado del cañón también tiene paredes delgadas y está soportado en esta zona en que la presión es aún alta por el frame. Fuera del frame hacia adelante todos los cañones tienen un tramo más grueso troncocónico que se va afinando según el modelo del caño con mayor o menor ángulo, y esta ya es una zona de menor presión.

Un S&W K frame de acero moderno probablemente va a aguantar muchos miles de tiros +P+. El detalle es que al no haber especificación SAAMI de +P+ éstos pueden estar cargados a cualquier nivel de presión: desde presiones +P con denominación cambiada por marketing, a ligeramente superiores (lo cual sería lo normal), hasta cargas de muy alta presión. El límite SAAMI para 38 Spl es 17.000 PSI, para 38 Spl +P es 20.000 PSI, y es vox populi que los K frames modernos de acero aguantan bien hasta 25.000 PSI. Por supuesto, los fabricantes siempre van por lo seguro, en vista de la inmensa cantidad de armas viejas y menos resistentes en este calibre.
 
Sólo quiero aclarar que el espesor del caño no tiene nada que ver con su capacidad para soportar mayores presiones. La razón de los caños de mayor diámetro o reforzados (hay varios diámetros según el modelo de S&W) es simplemente por la apariencia y para alterar el balance del arma.

Siempre habia pensado eso, pero nadie me lo habia confirmado al 100%. Muchas gracias por aclararlo.
 
Si, lo de la época influye totalmente. Antes de 1957 los revolveres S&W tenían un tratamiento termico inferior. Pero aca el caso que se planteaba era que el revólver era moderno, de acero (no de aleacion) y que fuera un frame mediano o grande (no un J frame). Y yo planteaba que la unica excepcion que se pusiera fuese que el cañon no fuese reforzado (entendiendo este como Heavy Barrel).

Entonces si el revolver de cañón delgado en el caso hipotetico que planteo es un K frame moderno (posterior a 1957 y de acero). El tratamiento termico del frame, del cilindro y del cañón debería ser el mismo aunque el cañón fuese delgado.

Es decir un modelo 10 K frame de 1958 Heavy Barrel y un modelo 10 K frame tappered barrel también del mismo año 1958 deberían tener el mismo aguante ante las cargas +P o +P+. Y la ventaja que tendría el Heavy barrel sería solo de que el recoil fuese un poco mas controlable.
Pero desde luego son puras elocubraciones mias, por eso pregunto. Pude ser que este equivocado en mi razonamiento.

Es correcto compañero el cañon bull barrel no da ningun refuerzo,si no que esta pensado para añadir peso y que el retroceso sea mas controlable
 
Arriba