Novedades
  • .

El Informe Ashby

SombraCazador

Miembro de la Vieja Guardia
Registrado
19 Mar 2011
Mensajes
89
Likes recibidos
0
Ubicación
Algemesi, Valencia, España
Hola a todos:

Comentaros qué, debido a más de una discusión (interesante e ilustrativa por demás) sostenida en diferentes foros sobre el Informe Ashby en si o algunos de sus extremos y considerando de suma importancia su difusión entre todos los cazadores con arco, hace un tiempo solicité el permiso del Dr. Ed Ashby para realizar una traducción autorizada al español de su informe, artículos y actualizaciones.

Tras cruzar diferentes emails y evaluar algunas muestras de la calidad de mi traducción finalmente ayer recibí el VºBº y me alegra comunicaros qué desde este momento me pongo manos a la obra para qué, a la mayor brevedad posible, esos informes vayan estando disponibles para todos aquellos hispanoparlantes qué no alcancen a comprenderlos en el inglés original.

Conforme las diferentes traducciones vayan obteniendo el VºBº y se autorice su publicación iré facilitando los links a los mismos.

De todas formas y, para quién no lo conozca aún, ahí va a modo de "presentación" un resumen MIO de un artículo resumen de 7 páginas del Dr. Ashby:

El Dr. Ashby, qué lleva 27 AÑOS recopilando datos en un estudio sobre la letalidad de las flechas y las puntas de caza, nos dice qué hay, exactamente, trece factores determinantes qué condicionan la penetración de una flecha, a saber, Y EN ORDEN DE IMPORTANCIA:

1º.- Integridad estructural de la flecha (qué todo esté en su sitio y no haya vibraciones).
2º.- Vuelo de la flecha (un vuelo correcto permite que el resto de factores actuen)
3º.- Grado de FOC (se produce un notable incremento de penetración a partir del 19% (EFOC) con incrementos de penetración según configuración qué van del 40% al 60%, y un extremo aumento a partir del 30% (Ultra-EFOC) aún no cuantificado).
4º.- Ventaja mecánica de la punta (penetran mejor puntas con menos filos y con ratios longitud-anchura altos (longitud/anchura= ratio))
5º.- Relación entre el núcleo de la punta y el astil (astiles un con un diámetro un 5% menor qué el núcleo de la punta incrementan un 10% la penetración respecto a astiles del mismo diámetro, en el caso inverso, un astil con un 5% más de diámetro qué el núcleo de la punta reduce la penetración en un 30% respecto a astiles del mismo diámetro, es decir, un 40% más de penetración del astil un 5% más fino respecto al qué es un 5% más grueso qué el núcleo de la punta)
6º.- Masa de la flecha (una mayor masa incrementa el rendimiento del arco, ya qué puede absorver más energia de la que genera el arco qué una flecha de menos masa y esa energía cuenta en el momento de la flecha; el momento está formado por la masa y la velocidad... y cuanto de ese momento proviene de la masa y cuanto de la velocidad ES UN FACTOR A TENER EN CUENTA, ya qué al penetrar el tejido del blanco la parte de momento proveniente de la velocidad SE DISIPA RÁPIDAMENTE, mientras qué la proveniente de la masa PERMANECE ya qué es inherente a la misma)
7º.- Acabado del filo (un filo tan afilado qué sea posible afeitarse (rasurarse) con el presenta hasta un 26% más penetración qué un filo normal al atravesar tejidos fibrosos y hasta un 60% más penetración qué los filos serrados tipo "Hill")
8º.- Perfil del astil (los astiles afinados (más gruesos del lado de la punta y menos del lado del culatín o nock) penetran un 8% más qué los paralelos (cilindricos) y un 15% más qué los abarrilados (gruesos en el centro y finos en ambos extremos), los astiles paralelos penetran un 7% más qué los abarrilados).
9º.- Silueta del conjunto punta astil (debe de ser suave y evitar resaltes, saltos, desniveles, etc. especialmente en el momento de penetrar en huesos, con excepción del escalón entre el núcleo de la punta y el astil un 5% o más más fino).
10º.- Tipo de filo (los filos de una sola "agua", tipo formón, inducen una rotación de la flecha al impactar en hueso qué facilita el quebrado de estos, mientras que los filos "a dos aguas" (normales) no lo consiguen practicamente jamás, eso no representa una gran diferencia al atravesar tejidos blandos pero es tan determinante en el caso de encontrar hueso qué este factor se catapulta en importancia a justo tras la masa de la flecha en esos casos).
11º.- Tipo de punta (la forma de la punta no tiene demasiada incidencia en el caso de impactar tan sólo tejidos blandos, pero en el caso de impactos sobre hueso las puntas tipo "tanto" (el Tanto es un tipo de cuchillo japones) presentan hasta un 110% mayor penetración qué las peores, las concavas (tipo "luna" con las puntas para adelante) y un 27.5% más qué las siguientes mejores tras las Tanto, las redondas (cómo las de entrenamiento))
12º.- Qué la masa de la flecha sobrepase el umbral promedio de penetración de los huesos (ese umbral se ha determinado cientificamente en aproximadamente 650 grains ya qué, independientemente del resto de factores, se detecta una importante caida de la penetración en hueso cuando la masa de la flecha baja de 650 grains).
13º.- Potencia del arco (incrementar la potencia o la eficacia del arco consigue incrementar la penetración, pero en un grado qué comparativamente palidece frente a la suma del resto de factores enumerados, además, un incremento de potencia se traduce en muchas ocasiones en un mal vuelo de la flecha qué, cómo hemos visto, es de los factores más importantes en la penetración, por lo qué incrementar la potencia ignorando las características de la flecha se traduce en una peor penetración qué trabajar en mejorar las características de esta).

Existen muchos otros factores qué, dependiendo del tipo de impacto y blanco, pueden incrementar la penetración, pero son más dificilmente cuantificables o poco significativos.

La suma del conjunto de factores relacionados ofrece, dependiendo del tipo y lugar del impacto, incrementos de penetración qué van desde el 90% al 200%, esto quiere decir qué, trabajando tan sólo sobre los trece puntos anteriores hasta optimizarlos se puede llegar hasta TRIPLICAR la penetración obtenida por un arco de apertura y potencia dadas.

Obviamente esto tan sólo es un pequeño resumen de un resumen de 7 páginas... de un estudio qué en 27 años ha generado CIENTOS de páginas de datos, resultados y conclusiones.

Al final, todo se resume en esencia en dos citas:

Fred Bear, en Ye Silvan Archer, en 1943:

"...un ciervo puede matarse con casi cualquier combinación (nota mia: se refiere a combinaciones de diferentes astiles y puntas) si no se impacta con algún hueso, pero lo qué es necesario es disponer de algo qué pueda pasar a su través cuando esto sucede"

Howard Hill, escribío en Hunting the Hard Way, en 1953:

"...cuando todo lo demás da igual, penetración es el nombre del juego"

Tanto Fred Bear cómo Howard Hill sabían qué la penetración es el requisito INDISPENSABLE de todo blanco letal, ya qué si no se consigue nada de lo demás importa, porque la flecha no puede interesar ningún organo vital. Ambos, independientemente de su reconocida capacidad cómo arqueros y cazadores, sabían que eran vulnerables a impactos imperfectos, momentos en el qué el éxito depende por completo de la capacidad de la flecha de penetrar encuentre lo que encuentre.

Cómo no podían predecir qué oportunidad de disparo se les ofrecería, ni cómo reaccionaría la pieza o lo qué se encontraría la flecha, tanto Fred Bear cómo Howard Hill hacián todo lo qué sabían para incrementar la capacidad de penetración de sus flechas... intentando siempre lo mejor pero preparandose para lo peor.

Cuando la penetración falla, nada de todo lo demás sirve para nada.
 
Excelente! gracias por la aportación, si alguien sabe de penetración es el Dr Ashby y tiene los datos esradisticos y la investigacion cientifica para demostrarlo. Yo ya habia subido las ligas a los reportes en inglés, que mejor ahora tenerlos en castellano.

Pendientes de las demas traducciones

Saludos
 
Gracias.

Den por seguro qué procuraré darme todo la prisa qué una traducción adecuada y el resto de mis obligaciones me permitan, no obstante y teniendo en cuenta qué son unos 27 años de estudios e informes, no creo que lo deje acabado en lo que queda de año.
Espero, no obstante, ir pudiendo tener disponibles una o dos partes cómo mínimo por mes.
 
Importantes tablas comparativas de letalidad en función del ángulo de tiro y la punta

Atención a esto que aparece en uno de los informes del Dr. Ashby:

PERCENT LETHAL HITS BY SHOT ANGLE (ALL BROADHEADS)
Porcentaje de impactos letales por ángulo de disparo (Todas las puntas de caza)
-------------------------------------------------------------------

Quartering from front (hits back of shoulder blade)....100.0% (Cuarteado desde delante, impactando tras el hombro)

Frontal hits..................................................................100.0% (Impactos frontales)

Quartering from rear.....................................................96.0% (Cuarteado desde detrás)

Broadside......................................................................71.8% (De lado o través)

Rear (rump)...................................................................54.5% (Desde atrás a delante)

Area of neck-shoulder junction......................................51.5% (Junta del área del cuello-hombro)

Al igual qué este, qué es el mismo "desglosado" por tipos de puntas:

PERCENT LETHAL BY TYPE OF SHOT AND TYPE OF BROADHEAD

-------------------------------------------------------------------

Broadside, single blade broadheads....................................... 81.8%

Broadside, multiblade broadheads......................................... 64.9%



Broadside, single blade broadheads, scapula hit...................... 75.0%

Broadside, three blade broadheads, scapula hit........................ 0.0%

Broadside, 4, 5, & 6 blade broadheads, scapula hit.................. 25.0%



Single blade broadheads, rib hit on entrance......................... 100.0%

Three blade broadheads, rib hit on entrance........................... 33.3%

Other multiblade broadheads, rib hit on entrance..................... 58.3%



Single blade broadheads, hit in neck-shoulder junction.............. 85.0%

Multiblade broadheads, hit in neck-shoulder junction.................. 0.0%

He resaltado en negrita los IMPORTANTES porcentajes de letalidad de las puntas de una hoja... y en rojo los pobres resultados de las tan fotogénicas puntas de tres hojas.

En general "lucen" bonito... pero al parecer dejan bastante más de desear de lo qué cabría suponer.
 
Que buena información, y me sorprende el ultimo dato de las puntas de 3 hojas, habrá que tomarlo muy en cuenta.

Saludos
 
Esas stinger son de 2 filos y No son single bevel, pero de que jalan jalan

el Dr. Ashby recomienda un solo filo y que este sea single bevel (un agua o tipo formon) al principio modifico las broadheads Grizzly para lograr esto y ahora tiene sus propias Broadheads
 
Última edición:
Se ven chingonas!!

Esas stinger son de 2 filos y No son single bevel, pero de que jalan jalan

el Dr. Ashby recomienda un solo filo y que este sea single bevel (un agua o tipo formon) al principio modifico las broadheads Grizzly para lograr esto y ahora tiene sus propias Broadheads
 
A ver si alguien se acuerda, pero yo en algun lugar lei que por ley las flechas debian de tener por lo menos dos hojas, pero no recuerdo si aqui en Mexico o en Estados Unidos, entonces lo que dice el Dr no podria hacerse ?

Y en cuanto a las puntas con 3 hojas, los tres animales que he matado con el arco han sido con estas, el pecari cayo ahi mismo, al guajolote le saque las tripas y a la elk la traspaso sin ningun problema, dejo un chorreadero de sangre y no corrio ni 30 metros.

Yo tengo la idea de que como te funcione o te haya funcionado, asi mismo, sin hacer mucho escandalo de todo lo demas.

Saludos
 
Claro que si compadre, como dije antes, hay otros factores como precio, facilidad para afilar (si es posible) etc, si lo que usas funciona pues yo creo que esta bien y para que le mueves, pero los datos ahi estan y este señor hace la mayoria de sus experimentos con bufalos.

Lo de las leyes habria que checarlo, no me sorprenderia la verdad, hay muchas leyes en diferentes estados de USA que no conocemos y que la verdad son absurdas, como por ejemplo alguna vez leí que en colorado tu arco debe ser capaz de mandar una flecha a 100 yardas de distancia......eso que? y que en cualquier momento un guardabosques te podia exigir esa prueba y en otros lados las navajas con demasiado diametro de corte eran ilegales (osea que las guillotinas banned) y en otro estado todo lo contrario, las muy delgadas como estas Ashby no pasaban la prueba y supuestamente los guardabosques andan dando rondines con anillos para checarte tu diametro de corte, en otras partes las que tienen puntas hacia atras (barbed) en algunos lados es posible usar puntas de piedra en otros no, por eso en casi todos los productos que compras tienen la leyenda "Check your local regulations" o algo por el estilo
 
A ver, como son las puntas de 1 filo??? ya me confundí ajaja

a ver Ricky si le entiendes a mis garabatos? los dibujos de abajo que dicen "doble" y "single" haz de cuenta que agarras la navaja y la apuntas hacia a ti y asi deben de verse el filo si es " double bevel" o "single bevel"
 

Adjuntos

  • Ashby_Broadhead_M.jpg
    Ashby_Broadhead_M.jpg
    12.5 KB · Visitas: 133
A ok ok, entonces esa punta solo tiene filo en un lado? vd?

a ver Ricky si le entiendes a mis garabatos? los dibujos de abajo que dicen "doble" y "single" haz de cuenta que agarras la navaja y la apuntas hacia a ti y asi deben de verse el filo si es " double bevel" o "single bevel"
 
Exacto, cómo un formón para madera o la cuchilla de un cepillo de carpintero.

La ventaja de eso es qué con esa forma al impactar en hueso GIRA tal y cómo va entrando y eso hace qué el hueso se raje de arriba a abajo, se abra y permita el paso de la flecha con más facilidad... lo qué es estupendo cuando impactamos en un hueso superficial y, lo mejor de todo, es qué en la carne, piel, grasa, etc... ¡¡¡corta excatamente igual que una de filo "normal"!!!

Todo son ventajas y el único "inconveniente" es qué el sentido de giro de nuestro emplumado y nuestras puntas "de un sólo bisel" deben de corresponderse, porqué se perdería mucha energía si, en el momento del impacto sobre hueso, el giro qué indujese la punta fuese inverso al que las plumas han inducido en nuestra flecha.
 
Gracias Tocayo, muy interesante. Y es mas dificil obtener buenos grupos con navajas de 2 hojas que con 3?

Exacto, cómo un formón para madera o la cuchilla de un cepillo de carpintero.

La ventaja de eso es qué con esa forma al impactar en hueso GIRA tal y cómo va entrando y eso hace qué el hueso se raje de arriba a abajo, se abra y permita el paso de la flecha con más facilidad... lo qué es estupendo cuando impactamos en un hueso superficial y, lo mejor de todo, es qué en la carne, piel, grasa, etc... ¡¡¡corta excatamente igual que una de filo "normal"!!!

Todo son ventajas y el único "inconveniente" es qué el sentido de giro de nuestro emplumado y nuestras puntas "de un sólo bisel" deben de corresponderse, porqué se perdería mucha energía si, en el momento del impacto sobre hueso, el giro qué indujese la punta fuese inverso al que las plumas han inducido en nuestra flecha.
 
Pues no, tocayo:

Yo creo qué el éxito de las fotogénicas puntas (navajas) de tres filos viene precisamente dado, aparte de lo atractivo que se ven, porqué son mucho más fáciles de ajustar qué las de dos.

Al respecto de cómo ajustar las flechas ya publiqué un extenso post en el hilo de afinación del arco:

http://www.mexicoarmado.com/arqueria/48944-afinacion-del-arco-5.html

No obstante, cualquier duda, sólo hay que preguntar :guino1:
 
pues....

Pues con todo respeto a la opinion de todos y a los estudios del buen Dr Ashby, con este animalito las puntas de 3 navajas funcionaron mas que excelente, estan lejos de ser las mas caras que hay y aún asi no las cambiare.

Saludos
 

Adjuntos

  • mxarm.jpg
    mxarm.jpg
    203.3 KB · Visitas: 134
Saludos a todos

Primero agradecer al compañero por este esfuezo.

Solo abundar un poquito en esta pequeña diferencia entre puntas de dos o tres filos.....

Lo que el reporte de el señor Ashby señala es que las de dos hojas de un solo filo es que tienen mayor penetracion que las demas ( tres hojas o cuatro) no se trata de decir que una determinada tipo de puntas sirve y las otras son basura, la importancia de este reporte recae en el gran abanico de arqueros y equipos que se utilizan, los arqueros que utilizan arcos de poleas modernos normalmente no necesitarian la informacion de este reporte, pero algun arquero que tenga un longbow hecho por el mismo de pura madera con una potencia de 45 o 50 libras si necesite este tipo de informacion.

En ese sentido si tuvieramos un arquero con un arco de poleas, que vaya por alguno de los cinco grandes, tal ves si lo tome en cuenta en la compra de sus puntas, O un arquero que vaya por un bicho que tenga una capa muy gruesa de grasa como los Jabalis de Europa.

En lo personal, el reporte del Señor Ashby, lo he visto publicado y tomado en cuenta en los lugares de discusion en internet para arqueros tradicionales principalmente, y esto se debe a que al tirar con estos arcos la velocidad anda por la mitad del arco de poleas, y la mayoria tienen arcos de una potencia de aproximadamente 20% menores que un arco de poleas, y por ello el buscar la mayor penetracion es importante para nosotros.

A los de poleas normalmente les sobra potencia para los animales comunes de america, y sobradamente a todos los de Mexico, por ello pueden al no tener por lejos este problema buscar tres o cuatro hojas, con dos filos en cada hoja y de mayor diametro cada ves, y su evolucion puntas mecanicas que al impactar abren hojas de un corte superior a cualqueir punta de hojas fijas, caso contrario en muchos arcos tradicionales no tienen la energia cinetica, tantas hojas o superficies de corte tan grande, o para abrir las navajas y la punta podria hasta rebotar del animal solo lastimandolo.

un abrazo a todos.
 
Arriba