wormius
Miembro de la Vieja Guardia
Andele comapdre!!! algo asi mas o menos con cadena se sucesos lógicosy creibles. Muy interesante.
link con algunas fotos de la epoca de la guerra Mexico-americana
- Autor gemej
- Fecha de inicio
Andele comapdre!!! algo asi mas o menos con cadena se sucesos lógicosy creibles. Muy interesante.
Pasifikawv
Miembro de la Vieja Guardia
antonio montoya
Miembro de la Vieja Guardia
Ese comercial de Absolut encabrono a los norteamericanos, que obligaron a que se quitara esa publicidad.
A los mexicanos, obvio, les encanto, y muy seguido me lo encuentro en la red.
La historia da muchas vueltas, el que USA haya sido poderoso 200 años no implica que siempre lo sera. Veremos que pasa en este siglo que empieza. Por lo pronto, toda esa region esta llena de gente que habla español. Puede ser que recuperemos esas regiones simplemente por presion demografica. Ya veremos.
Saludos.
A los mexicanos, obvio, les encanto, y muy seguido me lo encuentro en la red.
La historia da muchas vueltas, el que USA haya sido poderoso 200 años no implica que siempre lo sera. Veremos que pasa en este siglo que empieza. Por lo pronto, toda esa region esta llena de gente que habla español. Puede ser que recuperemos esas regiones simplemente por presion demografica. Ya veremos.
Saludos.
wormius
Miembro de la Vieja Guardia
Comparta su opinión con nosotros compañero pacifikawv, ignoro si es usted de ascendencia latina, o afro o blanca, y la verdad eso no importa para nada, salvo que tal vez su opinión respecto al resultado de la guerra y a como serian los dos países ahora podría ser diferente dependiendo de sus orígenes.
Pasifikawv
Miembro de la Vieja Guardia
La aversión gringos de la publicidad fue impulsado más por la facción anti-inmigrantes que por cualquier comprensión de la historia.
La guerra México-Estados Unidos es en gran parte olvidadas y raramente discutida entre los gringos. Los gringos están muy interesados en la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Civil, pero pocos tienen interés en la guerra México-Estados Unidos.
En México, la guerra no se olvida. A día de hoy, no hay personal del gobierno de EE.UU. lleva un arma de fuego en México - ni siquiera para ayudar contra los carteles. México sigue siendo sensible el resultado de que los gringos armados creados en el pasado.
La guerra México-Estados Unidos no era popular en los EE.UU.en aquel momento, pero los gobernantes estaban borrachos con visiones egoístas del Destino Manifiesto. México era una nación dividida y subestimar su capacidad de hacer la guerra y manejar conflictos civiles. Teniendo en cuenta esos dos elementos, el vencedor era previsible.
La gran injusticia es que México perdió mucho más que Texas -el territorio en disputa inicial.
El presidente Ulysses S. Grant, que cuando era un joven teniente del ejército había estado en México antes de convertirse en un general en la Guerra Civil de EE.UU., recordó en sus memorias, publicadas en 1885, que:
En general, los oficiales del ejército eran indiferentes si la anexión se consumó o no, pero no tanto como todos ellos. Por mi parte, yo me oponía amargamente a la medida, y hasta la fecha respecto de la guerra, lo que resultó, como una de las más injustas que jamás llevada a cabo por una más fuerte en contra de una nación más débil. Se trataba de un caso de una república siguiendo el mal ejemplo de las monarquías europeas, al no considerar la justicia en su deseo de adquirir territorio adicional.
Grant también expresó la opinión de que la guerra contra Méxicohabía traído el castigo de los Estados Unidos en la forma de la guerra civil americana:
La rebelión del sur fue en gran medida el resultado de la guerra con México. Naciones Unidas, como los individuos, son castigados por sus transgresiones. Tenemos nuestro castigo en la guerra más sangrienta y costosa de los tiempos modernos.
El territorio que los EE.UU. ganó en forma de su historia. Después de la Guerra Civil, los gringos se establecieron los territorios del oeste. Seguimos haciendo películas de Hollywood acerca de la expansión hacia el oeste. Pocos gringo reconocen que la mayor parte de los EE.UU. occidentales fue tomada de México como resultado de esa guerra olvidada.
Lo más importante para mí es la nueva historia que los EE.UU. y México hacen para el mañana. Mucho más nos une lo que nos divide. No podemos cambiar el pasado, pero mañana puede ser mejor para todos si nuestros dirigentes son sabios y justos. Nuestra hermandad no debe ser definida por una frontera.
La guerra México-Estados Unidos es en gran parte olvidadas y raramente discutida entre los gringos. Los gringos están muy interesados en la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Civil, pero pocos tienen interés en la guerra México-Estados Unidos.
En México, la guerra no se olvida. A día de hoy, no hay personal del gobierno de EE.UU. lleva un arma de fuego en México - ni siquiera para ayudar contra los carteles. México sigue siendo sensible el resultado de que los gringos armados creados en el pasado.
La guerra México-Estados Unidos no era popular en los EE.UU.en aquel momento, pero los gobernantes estaban borrachos con visiones egoístas del Destino Manifiesto. México era una nación dividida y subestimar su capacidad de hacer la guerra y manejar conflictos civiles. Teniendo en cuenta esos dos elementos, el vencedor era previsible.
La gran injusticia es que México perdió mucho más que Texas -el territorio en disputa inicial.
El presidente Ulysses S. Grant, que cuando era un joven teniente del ejército había estado en México antes de convertirse en un general en la Guerra Civil de EE.UU., recordó en sus memorias, publicadas en 1885, que:
En general, los oficiales del ejército eran indiferentes si la anexión se consumó o no, pero no tanto como todos ellos. Por mi parte, yo me oponía amargamente a la medida, y hasta la fecha respecto de la guerra, lo que resultó, como una de las más injustas que jamás llevada a cabo por una más fuerte en contra de una nación más débil. Se trataba de un caso de una república siguiendo el mal ejemplo de las monarquías europeas, al no considerar la justicia en su deseo de adquirir territorio adicional.
Grant también expresó la opinión de que la guerra contra Méxicohabía traído el castigo de los Estados Unidos en la forma de la guerra civil americana:
La rebelión del sur fue en gran medida el resultado de la guerra con México. Naciones Unidas, como los individuos, son castigados por sus transgresiones. Tenemos nuestro castigo en la guerra más sangrienta y costosa de los tiempos modernos.
El territorio que los EE.UU. ganó en forma de su historia. Después de la Guerra Civil, los gringos se establecieron los territorios del oeste. Seguimos haciendo películas de Hollywood acerca de la expansión hacia el oeste. Pocos gringo reconocen que la mayor parte de los EE.UU. occidentales fue tomada de México como resultado de esa guerra olvidada.
Lo más importante para mí es la nueva historia que los EE.UU. y México hacen para el mañana. Mucho más nos une lo que nos divide. No podemos cambiar el pasado, pero mañana puede ser mejor para todos si nuestros dirigentes son sabios y justos. Nuestra hermandad no debe ser definida por una frontera.
Última edición:
antonio montoya
Miembro de la Vieja Guardia
De acuerdo en muchas cosas.
De acuerdo en que para USA esa guerra no fue importante, practicamente nadie la recuerda. A pesar que fue la guerra que les dio mas territorio de todas.
Tambien de acuerdo en que formamos un bloque geografico y economico con USA, seria bueno llevarnos bien. Y su llamamiento a ver hacia el futuro, no el pasado, para una mejor relacion, habla muy bien de usted.
Lo malo es que USA no ha hecho nada para lograr eso. Durante 200 años solo ha tenido desprecio hacia Mexico, y no fue poca cosa lo que nos quito en esa guerra, fue MAS DE LA MITAD del territorio mexicano original.
Eso no se va a olvidar facilmente. Seamos realistas, mientras USA sea mil veces mas poderoso que Mexico (como sucede actualmente) no pasara nada, pero en cuanto estemos, aunque sea remotamente, equilibrados (ya sea por declive de USA o mejoria de Mexico) lo primero que se intentara, sera recuperar esos territorios.
Saludos hasta alla.
De acuerdo en que para USA esa guerra no fue importante, practicamente nadie la recuerda. A pesar que fue la guerra que les dio mas territorio de todas.
Tambien de acuerdo en que formamos un bloque geografico y economico con USA, seria bueno llevarnos bien. Y su llamamiento a ver hacia el futuro, no el pasado, para una mejor relacion, habla muy bien de usted.
Lo malo es que USA no ha hecho nada para lograr eso. Durante 200 años solo ha tenido desprecio hacia Mexico, y no fue poca cosa lo que nos quito en esa guerra, fue MAS DE LA MITAD del territorio mexicano original.
Eso no se va a olvidar facilmente. Seamos realistas, mientras USA sea mil veces mas poderoso que Mexico (como sucede actualmente) no pasara nada, pero en cuanto estemos, aunque sea remotamente, equilibrados (ya sea por declive de USA o mejoria de Mexico) lo primero que se intentara, sera recuperar esos territorios.
Saludos hasta alla.
Pasifikawv
Miembro de la Vieja Guardia
La guerra México-Estados Unidos fue un momento triste en la historia mundial. Demasiada sangre derramada a ambos lados. Dos vecinos que optaron por la guerra y la violencia en lugar de una solución negociada.
No preveo que el terreno perdido será devuelto al gobierno mexicano. Yo preveo más personas descendientes de gringos que viven en México y más personas descendientes de mexicanos que viven en los EE.UU.
Espero en un futuro en que la línea artificial que separa ambas naciones será menos divisivo. Sueño con un futuro en que dos pueblos no están separados por la intransigencia de sus gobiernos. Un futuro de prosperidad compartida, la igualdad de oportunidades, el respeto mutuo, y comunidad común se caracteriza por la libre circulación de personas, bienes y servicios.
Con este fin, hoy podemos establecer relaciones que no conocen fronteras. A través de las familias y amistades construidas por los matrimonios y los intereses comunes. Una red integrada de comercio, los viajes, amigos y familiares que trasciende las limitaciones impuestas por los gobiernos. Si nosotros, el pueblo, construir los puentes de respeto mutuo y admiración mutuo, los gobiernos finalmente se sigan nuestro ejemplo.
En realidad, veo dos cuestiones que son barreras para la mejora de las relaciones: 1) Actitudes de neo-colonialismo, el racismo y el aislamiento en los EE.UU., y 2) La debilidad de las instituciones sociales en México para garantizar la justicia, reducir la corrupción, y ofrecer la igualdad de trato bajo el la ley.
Por un futuro mejor y para estimular el cambio, podemos empezar hoy por la construcción de relaciones que no dependen de los gobiernos. Los conflictos políticos no tienen que ser los conflictos personales. Medida que más familias y amigos existir sin fronteras, los gobiernos finalmente se reflejará la nueva realidad social: nos une mucho más lo que nos divide.
Independientemente de los conflictos políticos en los gobiernos o de qué lado de una línea imaginaria que nos encontramos, podemos ser hermanos y hermanas. Los gobiernos no deciden quiénes son nuestros amigos, quienes respetamos, o quiénes amamos.
No preveo que el terreno perdido será devuelto al gobierno mexicano. Yo preveo más personas descendientes de gringos que viven en México y más personas descendientes de mexicanos que viven en los EE.UU.
Espero en un futuro en que la línea artificial que separa ambas naciones será menos divisivo. Sueño con un futuro en que dos pueblos no están separados por la intransigencia de sus gobiernos. Un futuro de prosperidad compartida, la igualdad de oportunidades, el respeto mutuo, y comunidad común se caracteriza por la libre circulación de personas, bienes y servicios.
Con este fin, hoy podemos establecer relaciones que no conocen fronteras. A través de las familias y amistades construidas por los matrimonios y los intereses comunes. Una red integrada de comercio, los viajes, amigos y familiares que trasciende las limitaciones impuestas por los gobiernos. Si nosotros, el pueblo, construir los puentes de respeto mutuo y admiración mutuo, los gobiernos finalmente se sigan nuestro ejemplo.
En realidad, veo dos cuestiones que son barreras para la mejora de las relaciones: 1) Actitudes de neo-colonialismo, el racismo y el aislamiento en los EE.UU., y 2) La debilidad de las instituciones sociales en México para garantizar la justicia, reducir la corrupción, y ofrecer la igualdad de trato bajo el la ley.
Por un futuro mejor y para estimular el cambio, podemos empezar hoy por la construcción de relaciones que no dependen de los gobiernos. Los conflictos políticos no tienen que ser los conflictos personales. Medida que más familias y amigos existir sin fronteras, los gobiernos finalmente se reflejará la nueva realidad social: nos une mucho más lo que nos divide.
Independientemente de los conflictos políticos en los gobiernos o de qué lado de una línea imaginaria que nos encontramos, podemos ser hermanos y hermanas. Los gobiernos no deciden quiénes son nuestros amigos, quienes respetamos, o quiénes amamos.
Pasifikawv
Miembro de la Vieja Guardia
wormius
Miembro de la Vieja Guardia
Muy buena página, me gustó su interface interactiva!!
antonio montoya
Miembro de la Vieja Guardia
Sabe que compadre?, me gusta su actitud.
Ojala hubiera mas gente como usted. Espero que realmente ese sea el futuro, pero sinceramente lo dudo.
De hecho, hablando con un cuate que si es sociologo, me dijo que lo mas logico no es que Mexico recupere esos territorios, pero tampoco que pertenezcan por milenios a USA.
El ve el nacimiento de una TERCERA nacion entre las dos, de descendientes de Mexico-americanos, que no se sienten Americanos, pero tampoco mexicanos...En la red se encuentra como AZTLAN.
El ve probable que en uno o dos siglos se independicen de las dos naciones.
Usted que opina de esta posiblidad? ( Ah! y tambien me gusto la pagina del link)
Pasifikawv
Miembro de la Vieja Guardia
Una tercera nación es posible, pero probablemente no.
La tendencia en nuestra sociedad global es la asociación de las naciones en las uniones de cooperativas (la Unión Europea, la Unión Africana, Costa del Pacífico, etc.) En la emergente sociedad global, el comercio, empresas, familias, trabajadores, jubilados, y las comunicaciones trascienden las fronteras nacionales. Creo que una Unión Norteamericana es inevitable, pero será lento. México desconfía de las intenciones de EE.UU. y todavía hay demasiadas aislacionistas y racistas en los EE.UU.
Algún día va a pasar, pero probablemente no en nuestra vida. Mientras tanto, podemos fortalecer las relaciones personales. Si las personas están interconectadas, los gobiernos deben seguir.
La tendencia en nuestra sociedad global es la asociación de las naciones en las uniones de cooperativas (la Unión Europea, la Unión Africana, Costa del Pacífico, etc.) En la emergente sociedad global, el comercio, empresas, familias, trabajadores, jubilados, y las comunicaciones trascienden las fronteras nacionales. Creo que una Unión Norteamericana es inevitable, pero será lento. México desconfía de las intenciones de EE.UU. y todavía hay demasiadas aislacionistas y racistas en los EE.UU.
Algún día va a pasar, pero probablemente no en nuestra vida. Mientras tanto, podemos fortalecer las relaciones personales. Si las personas están interconectadas, los gobiernos deben seguir.
antonio montoya
Miembro de la Vieja Guardia
Mmm...la verdad va a depender de las condiciones de prosperidad y paz en el siguiente siglo.
Europa se ha unificado, principalmente en que ya no tenia motivos para pelear. Y sin embargo, con la crisis italiana y griega, ya varios se quieren salir.
Rusia y Yugoslavia pudieron tener unidas a sus minorias mientras hubo trabajo y dinero, cuando no, se fragmentaron.
Si logramos que toda el area norte de America sea prospera, es muy factible la union de que habla, pero hay demasiadas variables. En la misma USA hay muchas diferencias regionales, si continua empeorando la economia, cada vez van a ser mas visibles.
Reconquista de Territorios, Union Norteamericana o tres naciones? Solo el tiempo lo dira.
Saludos.
Speedy Gonzalez
Miembro de la Vieja Guardia
Compañero, definitivamente podemos ser amigos y parientes, sin duda. Tan hermosas que son las norteamericanas que seria una lastima no emparentar.
Pero las amistades verdaderas deben ser honradas con la VERDAD. Y en honor a ella debo decir que "dos vecinos que optaron por la guerra" es una falacia, es falso.
La "guerra" México-USA fue un latrocinio a lo descarado, donde la guerra fue decidida por USA (Polk) unilateralmente, y la nación Méxicana como pudo se defendió, sin éxito.
La solución negociada no era posible, porque los mexicanos de ninguna manera le iban a vender ni mucho menos regalar a USA la mitad de su territorio, así que se lo robaron, lo tomaron por la fuerza.
México vencido y USA de pie con un revolver en la cabeza de México exigiendo la cesion de los territorios, ¿acaso eso es una negociación? Hurto, asi es como se llama.
Paz en la Tierra. Un abrazo.
Speedy Gonzalez
Miembro de la Vieja Guardia
Amigos todos, inicialmente vine a este post para comentarles que hace un buen tiempo puse un post con imágenes de esa guerra, desconozco si son las mismas porque no puedo ver estas, pero pueden buscarle y quizá sean distintas.
Por otro lado, les comento que estas NO son fotos, son daguerrotipos, que es una forma primitiva de captura de imagenes en placas metálicas.
Ah si, no son los mas antiguas, como bien comentan atras, las primeras de guerra fueron las de crimea. Y la primera fue en una captura de alguna ciudad europea donde se ve a lo lejos una silueta humana, la primera persona "fotografiada" en la historia, y anónima.
atriota:Speedy Gonzalez
Miembro de la Vieja Guardia
Compita, le vo a decir lo que io pienso ke hubiera pasado de ganar Mexico la guerra:
Tras la capitulacion gringa, Toño Santa Anna habría llegado a las puertas de Washingotn para que Polk le besara el trasero.
Luego de eso, México habría seguido siendo un reverendo desmadre, porque el triunfo en una guerra no iba a cambiar la naturaleza esencial del grueso de la población Mexicana. no se nos iba a quitar lo corruptos y valemadristas.
Seguramente los gringos se hubiesen ahorrado su guerra civil, lo que les habria dado nuevos brios para acometer de nuevo contra la nación mexicana, pero con los mexicanos crecidos y bravos, y la "desinteresada" ayuda de los franchutes, soy de opinión que les hubiéramos puesto en su madre, aunque solo Dios quien hubiese ganado el segundo encontronazo, porque los gringos serán lo que quieran, ojetes, convenencieros y sin moral (NO todos, hay algunos muy decentes), pero de que son valientes y bravos, pues son valientes y bravos, enemigos de respetar. Ya ven como en la Segunda Guerra Mundial los gringos casi sólitos pararon de culo a los mismísimos nazis. Yo por eso estaria bien puesto a fincar lazos con las mamacitas gringas, para estrechar nuestros vinculos, todo en servicio de mi patria, desde luego
Última edición:
antonio montoya
Miembro de la Vieja Guardia
De acuerdo en casi todo. Menos en lo de los gringos ganando "casi solitos" a Alemania.Compita, le vo a decir lo que io pienso ke hubiera pasado de ganar Mexico la guerra:
Tras la capitulacion gringa, Toño Santa Anna habría llegado a las puertas de Washingotn para que Polk le besara el trasero.
Luego de eso, México habría seguido siendo un reverendo desmadre, porque el triunfo en una guerra no iba a cambiar la naturaleza esencial del grueso de la población Mexicana. no se nos iba a quitar lo corruptos y valemadristas.
Seguramente los gringos se hubiesen ahorrado su guerra civil, lo que les habria dado nuevos brios para acometer de nuevo contra la nación mexicana, pero con los mexicanos crecidos y bravos, y la "desinteresada" ayuda de los franchutes, soy de opinión que les hubiéramos puesto en su madre, aunque solo Dios quien hubiese ganado el segundo encontronazo, porque los gringos serán lo que quieran, ojetes, convenencieros y sin moral (NO todos, hay algunos muy decentes), pero de que son valientes y bravos, pues son valientes y bravos, enemigos de respetar. Ya ven como en la Segunda Guerra Mundial los gringos casi sólitos pararon de culo a los mismísimos nazis. Yo por eso estaria bien puesto a fincar lazos con las mamacitas gringas, para estrechar nuestros vinculos, todo en servicio de mi patria, desde luego
Ingleses y gringos hicieron un gran papel en hundir submarinos,destruir la Luftwaffe y en bombardear ciudades civiles alemanas.
Pero a nivel terrestre fueron los RUSOS los que vencieron a los alemanes.
Se que no se nota viendo peliculas gringas, pero a nivel de ejercitos de tierra, la Segunda Guerra Mundial se decidio en Estalingrado, no en el dia D en las playas de Normandia.
Saludos.
Speedy Gonzalez
Miembro de la Vieja Guardia
Don Toño montoya:
Ancina, afirmatorio. Eso que comenta de que los nazis dieron las nalgas en Stalin-landia es del todo correcto. Ahi recibieron el madrazo que los apendejo para el resto de la batalla.
Sin embargo, aunque no estuvieron en persona en Stalin_landia, sin los gabachos los rusos hubieran dado las nailon mas rapido que pronto. La poderosisima industria gabacha les proveyo a los ruskis de todo genero de materiales y adminiculos para la guerra, sin los cuales no la hubieran librado (recordar lo precario de la situacion de los soviets al iniciar la guerra). Todos eso pertrechos fueron llevados a travez de la famosisima ruta de los urales (se aventaban el viajesote por el atlantico, cruzaban el norte de africa y les llegaban por detroit a los rusos, saltando a los alemanes), una bala por aqui, un avion por alla, "granos de arena" que alteraron el balance.
El invierno ruso tampoco quiso que sus tierras se vieran mancilladas por la estirpe germana, como tampoco le gusto la bandera francesa mas de 100 años atras.....
Caso análogo y todavía mas sonado el de la batalla de England (Dios salve a la reina.... pero a la mia, a la de los ingleses me vale madres, pinches piratas
). Sin la ayuda gringa que provenia de allende el oceano, los ingleses no eran rival para la eficiente maquinaria de guerra germana. Si los gabachos no les hacen el paro con pertrechos (a un altísimo costo en su marina mercante, miles de vidas y millones de toneladas que los nazis enviaron a pique), los nazis les hubiesen cerrado el cerco (de los uboots o lobos grises) que iba a poner de rodillas a england.Esa bola de cabrones europeos y japoneses que jugaban a la guerra colonialista, sin quererlo despertaron a un gigante americano que hasta entonces no habia pasado de ser segundón en el orden mundial.
La maquinaria, la grandisima industria pesada gringa fue la que cambio la balanza en la WWII. Esto lo digo sin menosprecio del indomito valor de muchos de los combatientes de ambos bandos (como Jerry, Friedrich o el mismisimo Juan Basilone) que sin ser conscientes de las mugrosas politiquerias por las que peleaban, dieron todo de si en pos de la defensa del mundo que ellos conocían.
Ahora, que en historia todo son tesis, unas bien apalancadas, otras muy fumadas. Lo que le referi anterieormente parece ser el concenso general de los estudiosos "serios".
Los que somos medio mamones tenemos otras versiones.
En lo personal me inclino a pensar que los nazis perdieron por pendejos, uno por hacer su pinche voluntad por sus purititos huevos y otros pendejos por dejarlo. ¿Que tenia Adolfo en la cabeza cuando abrio un nuevo frente de guerra mientras todavia tenia a un enemigo en pie del otro lado??? hasta los cabrones del kinder-militar saben que eso es una pendejadisima. Adolfo no era general, ese wey era lo que aqui le decimos "hechizo", o sea, se formo el solo, y como al principio tuvo exito en las campañas militares se volvio soberbio y ya no quiso escuchar a nadie.
Germania tenia sed, una sed inpostergable del petroleo ruso. Ahi es donde habia que pegar primero. Ya luego contra el resto del mundo, cuando los grandes campos petroleros estuvieran bajo su control. Nunca llegaron a los campos.
Paz en la Tierra.
atriota:antonio montoya
Miembro de la Vieja Guardia
Don Toño montoya:
Ancina, afirmatorio. Eso que comenta de que los nazis dieron las nalgas en Stalin-landia es del todo correcto. Ahi recibieron el madrazo que los apendejo para el resto de la batalla.
Sin embargo, aunque no estuvieron en persona en Stalin_landia, sin los gabachos los rusos hubieran dado las nailon mas rapido que pronto. La poderosisima industria gabacha les proveyo a los ruskis de todo genero de materiales y adminiculos para la guerra, sin los cuales no la hubieran librado (recordar lo precario de la situacion de los soviets al iniciar la guerra). Todos eso pertrechos fueron llevados a travez de la famosisima ruta de los urales (se aventaban el viajesote por el atlantico, cruzaban el norte de africa y les llegaban por detroit a los rusos, saltando a los alemanes), una bala por aqui, un avion por alla, "granos de arena" que alteraron el balance.
El invierno ruso tampoco quiso que sus tierras se vieran mancilladas por la estirpe germana, como tampoco le gusto la bandera francesa mas de 100 años atras.....
Caso análogo y todavía mas sonado el de la batalla de England (Dios salve a la reina.... pero a la mia, a la de los ingleses me vale madres, pinches piratas
Esa bola de cabrones europeos y japoneses que jugaban a la guerra colonialista, sin quererlo despertaron a un gigante americano que hasta entonces no habia pasado de ser segundón en el orden mundial.
La maquinaria, la grandisima industria pesada gringa fue la que cambio la balanza en la WWII. Esto lo digo sin menosprecio del indomito valor de muchos de los combatientes de ambos bandos (como Jerry, Friedrich o el mismisimo Juan Basilone) que sin ser conscientes de las mugrosas politiquerias por las que peleaban, dieron todo de si en pos de la defensa del mundo que ellos conocían.
Ahora, que en historia todo son tesis, unas bien apalancadas, otras muy fumadas. Lo que le referi anterieormente parece ser el concenso general de los estudiosos "serios".
Los que somos medio mamones tenemos otras versiones.
En lo personal me inclino a pensar que los nazis perdieron por pendejos, uno por hacer su pinche voluntad por sus purititos huevos y otros pendejos por dejarlo. ¿Que tenia Adolfo en la cabeza cuando abrio un nuevo frente de guerra mientras todavia tenia a un enemigo en pie del otro lado??? hasta los cabrones del kinder-militar saben que eso es una pendejadisima. Adolfo no era general, ese wey era lo que aqui le decimos "hechizo", o sea, se formo el solo, y como al principio tuvo exito en las campañas militares se volvio soberbio y ya no quiso escuchar a nadie.
Germania tenia sed, una sed inpostergable del petroleo ruso. Ahi es donde habia que pegar primero. Ya luego contra el resto del mundo, cuando los grandes campos petroleros estuvieran bajo su control. Nunca llegaron a los campos.
Paz en la Tierra.
Mesmamente, se le nota que tambien le gusta la historia.
Y si, el envio de pertechos fue muy abundante a los rusos al inicio de la Guerra, pero al final tenian suficiente industria militar pesada como para inundar de tanques y artilleria, no solo Alemania, si no todo Europa del Este (de donde tardaron medio siglo en salir).
De acuerdo en la tremenda importancia de la industria de los gringos, que inclino la balanza en todo el frente occidental, y mas que de acuerdo en que sin ella, los mendigos Ingleses Piratas hijos de su puta madre Victoria ahorita estarian hablando aleman.
De lo de Hitler, por eso me cayo tan gorda la pelicula de operacion Valquiria, y todas las novelas gringas, en que ponen ucronias en las que matando a Hitler, se evitaba la II Guerra.
Si se hubiera muerto, algun general aleman mas preparado, hubiera pactado por inglaterra a cambio de comerse Polonia, Hungria, Finlandia ,las republicas balticas, y hasta un pedacito de Rusia y hubiera perdurado el Reich hasta nuestros dias.
Saludos y Hail Gonzalez!
Pasifikawv
Miembro de la Vieja Guardia
Más soldados alemanes murieron a manos de las tropas rusas en el frente oriental que muere a manos de las tropas de EE.UU. o Inglaterra.
Es cierto que los EE.UU. hizo tremendo impacto en la guerra - especialmente en Europa Occidental, África del Norte y el Pacífico. Las tropas y pertrechos de guerra de los EE.UU. fueron muy importantes. Los EE.UU. era instrumental en la victoria en el frente occidental y el Pacífico.
A menudo descuidado los libros de historia aquí es que los EE.UU. no podría haber hecho esas contribuciones al esfuerzo de guerra sin la ayuda de México y sus trabajadores noble. Todos los hombres elegibles en EE.UU. operados en uniforme y muchas mujeres de los EE.UU. se encontraban en las fábricas. Fue a los trabajadores mexicanos que llegaron a los EE.UU. que ayudan a hacer que todo sea posible. Los trabajadores mexicanos mantener nuestra infraestructura en funcionamiento: el mantenimiento de nuestros ferrocarriles y la conducción de los trenes, el mantenimiento de las carreteras y puentes y el arado de la nieve de las calles, el servicio de las centrales eléctricas y líneas de transmisión, de trabajo en los puertos y muelles, y por supuesto en las granjas.
Sin que el trabajador mexicano en los EE.UU., las fábricas se han oscurecido, los suministros de guerra no se habría movido de las fábricas y las granjas para alimentar a los soldados que han ido estéril. El trabajador mexicano era una parte intragal del esfuerzo de guerra. La victoria no habría sido posible sin las contribuciones de los trabajadores mexicanos. Lamentablemente, la mayoría de los gringos no conoce esta parte importante de la historia de la Segunda Guerra Mundial.
Es cierto que los EE.UU. hizo tremendo impacto en la guerra - especialmente en Europa Occidental, África del Norte y el Pacífico. Las tropas y pertrechos de guerra de los EE.UU. fueron muy importantes. Los EE.UU. era instrumental en la victoria en el frente occidental y el Pacífico.
A menudo descuidado los libros de historia aquí es que los EE.UU. no podría haber hecho esas contribuciones al esfuerzo de guerra sin la ayuda de México y sus trabajadores noble. Todos los hombres elegibles en EE.UU. operados en uniforme y muchas mujeres de los EE.UU. se encontraban en las fábricas. Fue a los trabajadores mexicanos que llegaron a los EE.UU. que ayudan a hacer que todo sea posible. Los trabajadores mexicanos mantener nuestra infraestructura en funcionamiento: el mantenimiento de nuestros ferrocarriles y la conducción de los trenes, el mantenimiento de las carreteras y puentes y el arado de la nieve de las calles, el servicio de las centrales eléctricas y líneas de transmisión, de trabajo en los puertos y muelles, y por supuesto en las granjas.
Sin que el trabajador mexicano en los EE.UU., las fábricas se han oscurecido, los suministros de guerra no se habría movido de las fábricas y las granjas para alimentar a los soldados que han ido estéril. El trabajador mexicano era una parte intragal del esfuerzo de guerra. La victoria no habría sido posible sin las contribuciones de los trabajadores mexicanos. Lamentablemente, la mayoría de los gringos no conoce esta parte importante de la historia de la Segunda Guerra Mundial.
antonio montoya
Miembro de la Vieja Guardia
Muy cierto, compa. En esos años andaban urgidos de mano de obra. Ellos mismos organizaron el programa para llevarse miles de mexicanos a trabajar alla.
Pero siempre es menos apreciado el sudor que la sangre. Pienso que lo mejor hubiera sido que Cardenas mandara a Europa unos diez mil veteranos de la Revolucion y la Guerra Cristera. Todavia habia muchos en 1936. Hubieran hecho una matazon de alemanes (incluyendo colgados de postes y descabezados, que ya era una tradicion desde entonces) que hubieran hecho mucho por el prestigio del Pais.
Saludos.