Respetuosamente, reitero considere una aportación que da luz sobre el tema. Retomando una parte del artículo que dice "Variables dependientes del cartucho.
A saber las mismas están dadas por a), la cantidad de pólvora, que a su vez depende de la longitud y diámetro de la vaina, b), de la longitud total del cartucho, que depende de la profundidad a la que se asiente la punta en el mismo, haciéndolo más corto o más largo, y por ultimo c), del peso del proyectil.
Estas tres variables son las que más incidencia tienen en el retroceso de un arma"
En ese contexto, se advierte que las páginas recomendadas para calcular el retroceso son esos factores de cálculo. Pero en fin, es un comentario y mejor ahí lo dejo y me voy, así dessspaciito.
El principal problema que le veo al artículo es que, si bien comienza dejando claro que solo se centrará en las variables que concernen el cartucho, en todos los casos se trata de factores secundario, que tienen una influencia en los factores primarios que son:
-Peso de la pólvora
-Peso del proyectil
-Velocidad de salida del proyectil
-Peso del arma
Absolutamente todos los factores que menciona, se pueden resumir uno de los tres primeros. Por ejemplo, dice que una reducción del diámetro del cuello del casquillo resulta en una reducción del retroceso, y pone un ejemplo en el que compara un .30-06 con un .270 con idénticos pesos de bala,
pero con velocidades de salida diferentes. Es obvio que dos velocidades de salida diferentes resultarán en retrocesos diferentes, pero el autor no dice absolutamente nada sobre la diferencia de velocidad y atribuye, de manera errónea, la diferencia en retroceso a una diferencia en el diámetro del casquillo.
Cuando habla de pólvoras, nos dice que una pólvora de deflagración rápida genera menos retroceso que una de deflagración lenta. Esto puede ser cierto, y la razón para ello es que, para una ciertas combinaciones de bala/calibre/arma, es común que se requiera de menos peso de pólvora "rápida" para igualar la velocidad de una pólvora más lenta. Es decir, se puede igualar prestaciones con menos peso de pólvora, lo cual nos regresa al primer punto que mencione arriba. Lo mismo puede decirse de casquillos con gran volumen, los cuales suelen ser menos eficientes, es decir, requieren de algo más de pólvora para obtener las mismas velocidades de salida con mismos pesos de bala. Un ejemplo típico es el .308 contra el .30-06. En general, se requiere algo más de pólvora para lograr la misma velocidades en un .30-06, lo cual resulta en un mayor retroceso.
Un lubricante tampoco nos va a reducir el retroceso, el principal efecto que tiene un lubricante es una reducción en la presión máxima, lo cual generalmente se traduce en menos velocidad, por lo que si hay una reducción del retroceso, esta será nuevamente, a costa de las prestaciones.
El gran problema que veo con el artículo, es la única de las magnitudes básicas que influyen en el retroceso que menciona es el peso de la punta, y sus comparaciones de retroceso son, en el resto de los casos, consecuencias de cambios en una u otra de las 2 variables restantes. En ocasiones, como lo es es uso de una pólvora más eficiente, tiene sentido hablar de una reducción del retroceso sin afectar prestaciones. Sin embargo, en casi todos los casos, su ideas de reducción del retroceso se resumen en: "bájale a la velocidad", y "hora si que, así cualquiera".
