Novedades
  • .

Pintura Electrostática (Powder Coat)

En el caso de la HP la hipótesis es rechazada, no hay efecto entre recubrir o no los proyectiles

Prueba t para dos muestras suponiendo varianzas desiguales

Sin cubrir Cubierta
Media 1016.666667 1020.166667
Varianza 109.8666667 346.9666667
Observaciones 6 6
Diferencia hipotética de las medias 1
Grados de libertad 8
Estadístico t -0.515714386
P(T<=t) una cola 0.309999932
Valor crítico de t (una cola) 1.859548038

Estadísticamente es igual recubrir o no los proyectiles

kimoleto,

Muchas gracias por haber complementado el tema con tu análisis estadístico, es más valioso que el que hago (no es mi tema). A continuación agrego más información sobre otro experimento que hice en cuanto a precisión, por si nos apoyas a compartir tus comentarios.

Saludos!!
 
Ojala y sigas apoyando al foro con tus posts que son muy ilustrativos para todos y como miembro del foro tratare de complementarlos con algunos comentarios; no hay temas mas o menos valiosos, todos son importantes siempre y cuando ayuden a todos a aprender . Saludos
 
El fin de semana se llevó a cabo el experimento que sugirió Calmex, donde se prueban 50 tiros para investigar si hay diferencia en la precisión entre los primeros 10 y los últimos 10 de la serie (Pintados y sin pintar)

Entre prueba y prueba se observó la limpieza del cañón del arma para poder evaluar si el powder coat resiste altas velocidades sin exponer al plomo de la ojiva. Posteriormente se limpió el cañón de cualquier rebaba de plomo para regresarlo a las condiciones originales de la prueba. Ver siguiente post para los resultados.

Calibre: .38 SPL +P+
Bullet type 170gr SWC #358429
Powder 13.5 2400
Gun: S&W m27 8''
Powder Coated: Sí
Sizer: Lee Tumble Sizer
1 1324
2 1292
3 1314
4 1334
5 1290
6 1260
7 1327
8 1274
9 1297
10 1326
Prom 1303.80
Mín 1260
Máx 1334
Dif 74
Desv est 27.05
P. Factor 221.65
Primeros 10 tiros de 50


170gr-ek-8''-sw-13.5g-2400-20'-pc-first-10.jpg



Calibre: .38 SPL +P+
Bullet type 170gr SWC #358429
Powder 13.5 2400
Gun: S&W m27 8''
Powder Coated: Sí
Sizer: Lee Tumble Sizer
1 1375
2 1407
3 1373
4 1340
5 1379
6 1359
7 1209
8 1375
9 1385
10 1336
Prom 1353.80
Mín 1340
Máx 1407
Dif 67
Desv est 22.26
P. Factor 230.15
Últimos 10 tiros de 50

170gr-ek-8''-sw-13.5g-2400-20'-pc-last-10.jpg




Calibre: .38 SPL +P+
Bullet type 170gr SWC #358429
Powder 13.5 2400
Gun: S&W m27 8''
Powder Coated: No
Sizer: Lee Tumble Sizer
1 1383
2 1374
3 1427
4 1356
5 1369
6 1357
7 1371
8 1307
9 1399
10 1323
Prom 1366.60
Mín 1356
Máx 1427
Dif 71
Desv est 26.26
P. Factor 232.32
Primeros 10 tiros de 50

170gr-ek-8''-sw-13.5g-2400-20'-no-pc-first-10.jpg



Calibre: .38 SPL +P+
Bullet type 170gr SWC #358429
Powder 13.5 2400
Gun: S&W m27 8''
Powder Coated: No
Sizer: Lee Tumble Sizer
1 1399
2 1394
3 1375
4 1316
5 1358
6 1354
7 1404
8 1376
9 1360
10 1380
Prom 1371.60
Mín 1316
Máx 1399
Dif 83
Desv est 30.54
P. Factor 233.17
Últimos 10 tiros de 50


170gr-ek-8''-sw-13.5g-2400-20'-no-pc-last-10.jpg


Comparación de los blancos por series:
Powder coated (Izquierda: primeros 10, derecha: últimos 10)

170gr-ek-8''-sw-13.5g-2400-20'-pc.jpg

NO powder coated (Izquierda: primeros 10, derecha: últimos 10)

170gr-ek-8''-sw-13.5g-2400-20'-no-pc.jpg


Es evidente que la precisión en esta prueba sí se vio afectada significativamente.
 
Última edición:
Limpieza del cañón:

Cañón antes de la prueba:
Canon-antes-de-la-prueba.jpg







Cañón y parches después de la prueba con 50 tiros recubiertos con powder coat:

canon-despues-de-la-prueba PC.jpg

Patch-PC-1.jpg

Patch-PC-2.jpg




En las imágenes se aprecia que el recubrimiento powder coat no impide que la ojiva se vaya embarrando en el estriado.



Cañón y parches después de la prueba con 50 tiros sin el recubrimiento powder coat:

canon-despues-de-la-prueba-NO-PC.jpg

Patch-NO-PC.jpg


Estos tiros son los que más costras dejaron dentro del cañón. Se sacaron más parches con cantidades similares de plomo (no fotografiados). Es interesante notar que estos tiros han sido los más precisos de todo el experimento y que mantuvieron su precisión al final de la prueba.
 
Última edición:
Conclusión personal:

Considero que tal vez haya más variables en juego que puedan brindar resultados distintos como adicionar grasa a los tiros recubiertos con powder coat; dureza del plomo, ancho del recubrimiento, calidad del recubrimiento, etc. Pero por el momento:

Seguiré recubriendo las ojivas para escuadras por el simple hecho de que ensucian menos. Creo también que el recubrimiento ayuda a tener una alimentación más fiable.

Los tiros para revolver no los seguiré pintando aunque ensucien más y sea complicado retirar el plomo del cañón. La precisión para mí es más importante que la limpieza en este caso.



Si alguien tiene resultados similares o diferentes, los invito a que nos los compartan.

Saludos.
 
Gran diferencia entre pintados y no pintados en el cañon. Cuando empezamos otra vez los competencias de PPC, vamos estar ofreciendo tambien el "Big Boy PPC", donde todos los disparos tiene que estar con cartuchos de .38 Special Heavy Duty con una Power Factor de mas-o-menos 180 minimo. Como sabes, en el PPC, los disparos a 50 metros son el fin de la competencia, no al principio. Precisamente cuando los cañones van estar lleno de plomo.

Es obvio que las balas pintados pueden reducir drasticamente el plomo en el cañon. Yo, por mi parte, voy a experimentar con balas de "Gas-Check" a 1,150 pies por segundo. La bala de plomo pesa 164 granos y con el gas-check termina en 168 granos. Esto es la bala de LEE. La carga que estoy pensando de usar es 7.0 granos de Alliant Green Dot, y voy estar haciendo los pruebas en un S&W Modelo 20 Heavy Duty .38 Special (con cañon de 4 pulgadas) y un S&W Modelo 23 Outdoorsman .38 Special (con cañon de 6 pulgadas).

Y vamos a ver si estos son un mejor opcion, o igual, o peor, sobre los pintados yo supongo.

Sera prudente de recordar todos que estos cargas son SOLO PARA USO en revolveres de .38 Special capaz de disparar el .38 Special Heavy Duty Ctg. . No para cualquier .38 Special. Si no estas seguro, no lo hagas.

Chingao!
ABullet_zps0dysgoem.jpg
 
Última edición:
Ojo, se analizo la velocidad, no la precisión, la desviación standard se refiere a una medida de dispersión de aprox el 80% de las observaciones a partir del valor central de la velocidad, no de los puntos de impacto. Para sacar una conclusión sobre el efecto de la cubierta en la precisión se debería usar un análisis de repetitividad que requiere de muchas mas observaciones, el análisis que hicimos aplica solo a la velocidad no a al precisión, es obvio que valores muy parejos de velocidad deberían de reflejarse como grupos mas pequeños, también se puede analizar estadísticamente con una prueba por ejemplo de correlación pero tampoco lo hicimos, la estadística ofrece la posibilidad de obtener muchísima información de los datos que nos muestras pero necesitas a alguien muy especializado en el tema. Lo que tienes (y que acertadamente titulas como conclusiones personales), son datos útiles para ti, pero que no necesariamente aplican en todos los casos para otros usuarios quienes, como también se menciona, deben de tomar e interpretar estos con cuidado
 
Kimoleto,

Agradezco mucho tus comentarios. Considero que el experimento sirve como una vista general al tema del powder coating. Estoy de acuerdo que para obtener resultados más confiables es necesario robustecer la metodología y el análisis (por ahora lo hice solo, con las herramientas y conocimientos que cuento por el momento). Este experimento me ha orientado para ver cómo ese recubrimiento les sienta a mis armas y a comprobar por mí mismo algunos de los mitos o verdades del powder coat.

En la última prueba de precisión, tomé las lecturas por no dejar, sin embargo el grupo se redujo bastante. Por ahora no se me ocurre el por qué se redujo aunque las velocidades estuvieron parejas.

Va a ser interesante ver el experimento de Calmex con las ojivas con gas check. Estamos al pendiente Calmex.

Saludos.
 
Arriba