Novedades
De:
Filtros
  • .
Cobra Supresores

Thompson Submachine Gun M1 and MP 40

Totalmente de acuerdo con tus dos últimos posts, JWH :)

La thompson era una subametralladora de 1ra generación, cara, pesada y lenta de fabricar. Pero en las versiones M1 posteriores creo que los ingeniosos yanquis llegaron a fabricar el arma a un 1/5 del costo original de las M1928.
 
Sí, por supuesto. Las M3, Sten y las rusas (PPSH o posteriores) habrán sido las mas baratas de fabricar.
 
La MP40 tiene más "pride of ownership" que la humilde "grease gun", pero ambas son diseños muy buenos...

El calibre 45 tal vez sea preferible para combates CQB, pero la munición pesa casi el doble que el 9 mm (factor importante si vas a cargar varios cientos de tiros), y tiene un poco menos de penetración en chapa de acero fina.
 
Hola amigos.pues yo me quedarìa con la mp40 no se si sea ,mejor lo que si es que cada una de estas armas tiene sus ventajas o desventajas,pero a mi me entro la fiebre de tenerlas,junto con las luger desde que vi band of brothers. Saludos
 
En si...

John Wesley Hardin dijo:
Bueno yo no lo aprecie a la vista desde luego, pero segun datos que se, las sub ametralladoras Thompson tienen una cadencia de fuego de 800 disparos por minuto (hubo una version para un departamento de policia que lo redujeron a 600 disparos por minuto, ¿ignoro las versiones de las II Guerra Mundial cual de las dos cadencias usaban?). Mientras que la MP-40 tenia una cadencia de tiro muy lenta de tan solo 500 disparos por minuto.

Segun me dijo Calmex, esa cadencia tan lenta de la MP-40 hacia que la carencia de selector de tiro no le afectara (no tenia selector para disparo semiautomatico o de three burst, solo disparaban en automatico), ya que el tirador podia tirar rafagas muy cortas con solo el control del dedo al disparar.


.
Hacer clic para expandir...
La Thompson M1921 era la que tenia una cadencia 800-850 disparos por minuto aparte de tener los acabados más finos, pero por ser excesivamente caras y como no les gustaba gastar en mucha munición los militares americanos, para la M1928A1 y las posteriores M1 y M1A1 adoptaron la velocidad de 600 disparos por minuto, asi como las Thompson civiles (1928) tambien fue aplicado este principio, hubo como anécdota un modelo llamado 1919, el cual alcanzaba unas velocidades de 1500 disparos por minuto.:pelos:
He leido que su cerrojo es muy suceptible al frío y al barro y se puede trabar los modelos 1928 (los modelos M1 y M1A1 dicen que no adolecen este problema y son extremadamente confiables) aparte de que casi por un kilo pesa más que la MP40, pero por el sistema de alimentación de los cargadores, la robustez superior a comparación de la MP40, el propio peso que hacia más estable el arma para disparar ráfagas a pesar de su potente calibre y en la versión M1928A1 la posibilidad de remover la culata para hacer un arma igual de compatca para asaltos como la MP40 alemana y el calibre se me hace elegible a comparación de la MP40 que será más ligera, pero más frágil por su acero estampado y partes con aluminio aparte de que la suciedad le dejaba más rápido en KO que la Tommy.
Ahora la M3 Grease Gun, en si es un arma más simple y barata que la propia MP40 y con una velocidad de tiro mucho más lenta (350 a 400 disparos por minutoi en vez de los 500 de la MP40) he leido que los primeros modelos eran un poco frágiles a las condiciones climatológicas y de terreno por lo que no los hacia fiable, pero la línea M3A1 resolvio esos problemas aunque dicen que por la ventana de expulsión debes acerrojar el arma desde adentro gracias a que el ultimo modelo no tiene una agarradera para cortar cartucho en el exterior (lo que supongo si cortas cartucho tomando esa pieza del interior del arma te has de dar una quemada por lo caliente de la recámara en medio del combate) pero prefiero de nuevo la M3 Grease Gun a la MP40 ya que al ser de acero estampado total le da un cierto peso que le hace estable, al igual que por su adaptabilidad, simplemente cambiando el cañón, el cerrojo de disparo y el cargador de una Sten gun y añadiendosela a la M3 podrías usar balas del 9mm. Parabellum con un desarmado sin herramientas, lo que le otrogaba una versatilidad superior a su rival (llegan los gringos con su M3 del .45ACP, se les acaba las municiones y no les llegan nuevas, con un simple cambio de kit y capturando algunas balas de los combatientes germanos contrarios seguias dando batalla, cosa que al revés no podria suceder usando una misma arma) por lo que igual, favoresco a la Grease gun de la MP40.:guino1:
saludos y cervezas...:cheers::cheers::cheers::cheers:
 
Panasig45 dijo:
Como puede ser una SMG con cargador donde los tiros se alinean en una sola columna al final ser mas confiable que una SMG con cargador de doble columna? Por algo ya no se hacen cargadores como los de las MP 40 para SMG en estos dias.
Y por algo en el frente del este muchos soldados alemanes preferian la Ppsh.
Hacer clic para expandir...

siempre y cuando el cargador esta bien hecho no tiene absolutamente nada que ver con la confiabilidad del arma , todo depende del diseño de esta y el espacio entre las piezas que forman el sistema de cierre de masa.
 
Bueno, segùn Peter Kokalis, que sabe mas de estas armas que nosostros, la razòn por la cual las subametralladoras con cargadores como la MP 40 no se hacen mas es la siguente.

Cuando tienes un cargador de doble columna que se hace en una al final para alimentar, tienes dos hileras de balas bajo la presiòn de un resorte que al final se convierte en una sola hilera formando una Y. Que pasa en esta Y? Que los cartuchos tienen que rotar sobre su eje para alinearse en la unica columna final. Esto consume parte de la energìa del resorte y mas si como cuando sucede en condiciones militares, el polvo y la arena se filtran hasta el cargador, lo cual quita a la larga confiabilidad a los cargadores.

Pero bueno, es el Ingeniero y ex miembro del Aberdeen Proving Ground hablando. Peter Kokalis ha hablado de que parte de los problemas de confiabilidad de la Beretta 92 en Irak se deben a esto, y que el SAS por años cuando usaba las Brownings en el desierto las cargaban con 10 tiros en lugar de los 13 acostumbrados.

Que la mayorìa de los cargadores de pistola de supergran capacidad como los de las Glock de 30 tiros, y los cargadores de las MP 40 y la Sten sufrian de esto en la SGM.
 
es verdad , cada autor tiene su opinion distinta a la de los demas. la verdad no se puede saber quien tiene mas razon que quien , por ejemplo algunos de las caracteristicas que mikail kalashnikov decia que harian mas confiable a su rifle eran verdad aunque otros eran mentira , al igual que browning , no hay ni a cual irle.
gracias por tu comentario compa .
 
Hace un tiempo antes que existo esa parte del foro, escribi algunos impresiones del MP-40 bajo;
http://www.mexicoarmado.com/showthread.php?t=22778&highlight=calmex

Tambien, como los Thompsons siempre me ha fascinado, y tuvimos 2 en la casa, escribi algunos impresiones mas sobre esa serie bajo;

http://www.mexicoarmado.com/showthread.php?t=24660&highlight=calmex
y
http://www.mexicoarmado.com/showthread.php?t=24663&highlight=calmex
y
http://www.mexicoarmado.com/showthread.php?t=24666&highlight=calmex

para dar mas cosas de leer sobre la tema.

Acabo de recibir un paquete chicos de fotos por correo sacado en 2005 cuando estuve en Canada en el Museo de Metralletas. Disparando el viejo 1928/A1 de mi familia, un PPSH-41 del Museo, y un AK-47 Type 1. Tengo que recordar un dia de escanearlos para postear aqui en el foro.
Cal
 
Panasig45 dijo:
Pero bueno, es el Ingeniero y ex miembro del Aberdeen Proving Ground hablando. Peter Kokalis ha hablado de que parte de los problemas de confiabilidad de la Beretta 92 en Irak se deben a esto, y que el SAS por años cuando usaba las Brownings en el desierto las cargaban con 10 tiros en lugar de los 13 acostumbrados.
Hacer clic para expandir...

La Beretta modelo 1951 9 m/m con cargador de una sola hilera tenia fama que resistia las condiciones del desierto, que por eso los Israelies la usaron un tiempo.
 
calmex, muchas gracias por los links! :)

Yo disparé con una 1928 un par de veces, realmente un lujo de arma. En tu experiencia el compensador Cutts realmente hace algo para mantener estable el arma o disminuir la sobreelevación?
 
TF dijo:
calmex, muchas gracias por los links! :)

Yo disparé con una 1928 un par de veces, realmente un lujo de arma. En tu experiencia el compensador Cutts realmente hace algo para mantener estable el arma o disminuir la sobreelevación?
Hacer clic para expandir...

En mi opinion, el Cutts Compensator no hace nada mas que "look neat". Tienes que admitir, el 1928 aparece muy chingon con su Cutts Compensator.

Yo pude besar la culata de nuestro 1928/A1 y dispararlo en Full-Auto. Tambien, pude hacerlo sin problemas con mi M1/A1. Habia un POCO mas prescion contra de los labios con el M1/A1, pero yo CREO (en mi opinion humilde) que esa era porque mi M1/A1 estaba disparando como 14 balas por segundo y el 1928 era mas como 12 por segundo.

Solo mi punto de vista otra vez.
 
Peter Kokalis y se murio. Pero, en mi opinion, el era el mejor de los autores sobre armas automaticos. Cuando el estaba haciendo su columna "Full Auto" en Soldier of Fortune Magazine, yo estuve esperando cada mes para ver cual metralleta el iba a revistar.

Muchas veces, yo tuve (o un amigo tuvo) la arma indicada. No dejo la oportunidad de comparar sus observaciones con uso del dicho arma en "vida real", y nunca salio con criticos de los observaciones de Kokalis. No estoy SIEMPRE 100% de acuerdo con el (porque cada quien tiene sus gustos), pero los datos que el escribio siempre fueron de primer clase. Kokalis era el REY del Full Auto, y el Mundo es peor ahora que ya no esta el vivo.
 
Excelente, es lo que me imaginaba, muchas gracias.

...it does look neat ;)
 
El PPSH-41

Han sido varios referencias al PPSH-41 aqui en este thread, y en otros partes del foro. Tengo unos fotos de un PPSH-41 que todavia no he escaneado del Museo de Metralletas en Canada.

He usado el PPSH-41 dos veces en dos ocasiones distinctos. Tambien, he usado el PPS-42/43 serie varios veces. Los dos usan el 7.62 x 25 ctg.
Disparan mas rapido que piensas, y son bien controlable porque los armas son pesados (el PPSH mas que el PPS-43) y el cartucho no tiene mucho retroceso, aun que hace algo de rido.

"Walking down" Pepper Poppers ajustado de no caer es bien facil con el PPSH-41. Solo apuntas, jalas el gattillo y mantengas los balas pegando hasta que se cae el Popper. Mucho mas facil que piensas.

El PPSH-41 en el "Call of Duty" serie de juegos tiene basicamente el sonido, rapidez, y retroceso corecto para cualquier de uds. "gamers" interesados en esos cosas.

Foto; Un PPSH-41 en la mesa entre un 1928/A1 Thompson (no la de mi familia) y un Type 56 AKM
ElkView.jpg
 
Última edición:
calmex dijo:
Han sido varios referencias al PPSH-41 aqui en este thread, y en otros partes del foro. Tengo unos fotos de un PPSH-41 que todavia no he escaneado del Museo de Metralletas en Canada.

He usado el PPSH-41 dos veces en dos ocasiones distinctos. Tambien, he usado el PPS-42/43 serie varios veces. Los dos usan el 7.62 x 25 ctg.
Disparan mas rapido que piensas, y son bien controlable porque los armas son pesados (el PPSH mas que el PPS-43) y el cartucho no tiene mucho retroceso, aun que hace algo de rido.

"Walking down" Pepper Poppers ajustado de no caer es bien facil con el PPSH-41. Solo apuntas, jalas el gattillo y mantengas los balas pegando hasta que se cae el Popper. Mucho mas facil que piensas.

El PPSH-41 en el "Call of Duty" serie de juegos tiene basicamente el sonido, rapidez, y retroceso corecto para cualquier de uds. "gamers" interesados en esos cosas.
ElkView.jpg
Hacer clic para expandir...

Como siempre envidia de la buena mr calmex, saludos.
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Arriba