- Registrado
- 5 Sep 2022
- Mensajes
- 3
- Likes recibidos
- 1
- Lugar de Residencia
- Queretaro
Hola buenas noches quisiera compartirles una reflexión y conocer su opinión.
El derecho a la tenencia de armas se fundamenta en la construcción de tal manera que del mas alto nivel.
El punto es el siguiente: si yo tengo derecho a tener un arma entonces el cobro de anualidades por dicha tenencia debe ser ilegal toda ves que cobrar para poder ejercer un derecho constitucional debiera ser ilegal y un abuso de la autoridad dado que descrimina y aísla a quienes carezcan de recursos amplios haciendo de la tenencia una cuestión clasista con lo que deja de ser un derecho solo alcanzable para quienes tengan recursos de sobra, no solo para pagar dichos impuestos que cada día son más caros.
Probablemente alguien piense que está bien por qué se esa manera se asegura de que las armas no estén en manos de gente muerta de hambre que las pueda usar para cometer un delito. Pero luego entonces deja de ser un derecho no?
Por qué tambien por el otro lado no todos tienen 15 o 20 mil pesos de sobra para adquirir un arma. Lo que ya indica que no la podría comprar alguien que no tenga para comer. O no?
Por otro lado la maña no asalta con armas registradas eso se sabe bien, por qué es poco prudente y de gente no muy lista cometer un delito con un arma registrada al propio nombre así que considero que esas son algunas razones por las que un cobro posterior a la venta es injusto y no debería tener razón de ser toda ves que limita y excluye a otros de ejercer lo que por derecho corresponde según la carta magna. O no?
Ustedes que piensan?
El derecho a la tenencia de armas se fundamenta en la construcción de tal manera que del mas alto nivel.
El punto es el siguiente: si yo tengo derecho a tener un arma entonces el cobro de anualidades por dicha tenencia debe ser ilegal toda ves que cobrar para poder ejercer un derecho constitucional debiera ser ilegal y un abuso de la autoridad dado que descrimina y aísla a quienes carezcan de recursos amplios haciendo de la tenencia una cuestión clasista con lo que deja de ser un derecho solo alcanzable para quienes tengan recursos de sobra, no solo para pagar dichos impuestos que cada día son más caros.
Probablemente alguien piense que está bien por qué se esa manera se asegura de que las armas no estén en manos de gente muerta de hambre que las pueda usar para cometer un delito. Pero luego entonces deja de ser un derecho no?
Por qué tambien por el otro lado no todos tienen 15 o 20 mil pesos de sobra para adquirir un arma. Lo que ya indica que no la podría comprar alguien que no tenga para comer. O no?
Por otro lado la maña no asalta con armas registradas eso se sabe bien, por qué es poco prudente y de gente no muy lista cometer un delito con un arma registrada al propio nombre así que considero que esas son algunas razones por las que un cobro posterior a la venta es injusto y no debería tener razón de ser toda ves que limita y excluye a otros de ejercer lo que por derecho corresponde según la carta magna. O no?
Ustedes que piensan?