max kleiber
A favor de la caceria.
- Autor Speedy Gonzalez
- Fecha de inicio
max kleiber
Speedy Gonzalez
Miembro de la Vieja Guardia
Si es que comprendo correctamente, dice ud que max kleiber escribio el "articulo" que posteo ud anteriormente? (post 14)
Dira que soy muy abusivo, pero "favor completo", ¿donde lo publico? ¿en que revista?
gracias
Speedy Gonzalez
Miembro de la Vieja Guardia
Compañero Cirle, por favor no vaya ud a pensar que estoy tomando una cruzada personal contra ud o que trato de desacreditarlo, nada mas lejano a mi intencion.
Cuestiono tanto porque me interesaria mucho conocer esos articulos a los que ud hace referencia.
Muchas, pero muchas veces personas integras e inteligentes me han asegurado que tal evidencia (de la necesidad de carne) existe por "miles". Sin embargo, hasta el dia de hoy, tadavia NADIE me ha mostrado un Articulo Cientifico Arbitrado donde asi se demuestre.
No digo que no pueda ud ser el primero, siempre existe la posibilidad, pero francamente estaria muy sorprendido.
Cuestiono tanto porque me interesaria mucho conocer esos articulos a los que ud hace referencia.
Muchas, pero muchas veces personas integras e inteligentes me han asegurado que tal evidencia (de la necesidad de carne) existe por "miles". Sin embargo, hasta el dia de hoy, tadavia NADIE me ha mostrado un Articulo Cientifico Arbitrado donde asi se demuestre.
No digo que no pueda ud ser el primero, siempre existe la posibilidad, pero francamente estaria muy sorprendido.
Speedy Gonzalez
Miembro de la Vieja Guardia
duplicado
Última edición:
Busque la ley de kleiber. Pero solo hay algo que es aceptado mundialmente y es que somos omnivoros , los descubrimientos arqueológicos y su estudio indican sin lugar a dudas que la carne fue lo que permitió al ser humano desarrollar otra habilidad y un gran desarrollo cerebral. no son teorías, son hechos demostrados y aceptados internacionalmente.
Si lo que quiere es informarse va a tener que leerse libros científicos (que no están en la red).
Si lo que quiere es informarse va a tener que leerse libros científicos (que no están en la red).
Speedy Gonzalez
Miembro de la Vieja Guardia
En el mejor de los animos, voy a tratar de hacer algunas aclaraciones:
1- Ud dice que "mundialmente es aceptado que somos omnivoros", ¿como puede probar eso? Hay naciones casi totalmente vegetarianas.
2-Al hablar de arqueologia habla de un periodo denominado "Historia", no mas de 10,000 años, todo lo anterior es conocido como prehistoria. El humano tiene al menos 2 millones de años de antiguedad. En los restos humanoides mas antiguos no se ha encontrado evidencia alguna de consumo carnico (no herramientas, no rastros de patologias exclusivas de carnivoros).
3-Un hecho, cualquiera que este sea ¿como se demuestra y se acepta internacionalmente?? La unica forma es atravez de una publicación (articulo) cientifica. ¿donde estan tales articulos que lo demuestren???
4-Leer libros cientificos si que esta dificil, hay libros escritos por cientificos, pero no son propiamente libros cinetificos. Yo puedo escribir un libro y ponerle lo que me venga en gana, nadie me lo arbitra (revision experta). La ciencia, amigo mio, SE ESCRIBE EN ARTICULOS, no es libros.... los libros son mas opiniones personales o recopilaciones.... Los ARTICULOS, antes de ser publicados por una Revista Cientifica de prestigio, tienen que pasar por una revision de expertos en la materia (otros cientificos) para asegurarse de no estar diciendo ninguna barbaridad. Como le comente anteriormente, todavia no existe un articulo cientifico que demuestre lo que ud afirma, y si no es asi, por favor muestrelo, lo apreciare mucho.
UNIVERSIDAD DE NAVARRA
Sobre el origen de la inteligencia humana
Carlos A. Marmelada
Ampliación del artículo El origen de la inteligencia humana, según Arsuaga; publicado en Aceprensa; Servicio 6/03, del 15/I/03.
¿Cuándo empezamos a ser inteligentes los humanos? ¿Cómo apareció nuestra inteligencia? ¿Qué la hizo surgir? ¿Emergió paulatinamente a partir de las potencialidades de la materia, tal como ya sugirió Darwin? ¿Responde a un acto de creación divina, como afirmaba Wallace? Este viejo debate no ha perdido su vigencia en nuestros días.
Carroña e inteligencia.
El debate sobre cómo se originó la inteligencia humana lejos de estar resuelto sigue siendo en nuestros días motivo de controversia. A partir de finales de los ochenta del siglo pasado, pero sobre todo en los noventa, fue tomando cada vez más cuerpo una explicación de corte naturalista emergentista, en la que algunos científicos sugerían que un cambio en la dieta de los homínidos, introduciendo el consumo relativamente abundante de carne, habría dado lugar a cerebros más grandes en los que habría podido empezar a emerger la inteligencia. Entre estos científicos destacan Leslie C. Aiello y Peter Wheeler, quienes desde hace años viene llamando la atención sobre este punto. Según ellos, individuos con cerebros relativamente grandes tendrían la inteligencia mínima para ser los primeros en fabricar herramientas con las que romper las cañas de los huesos para poder acceder al tuétano, en donde se hallan los nutrientes más energéticos. De este modo una alimentación rica en grasas animales y en proteínas permitía un aumento progresivo del volumen cerebral. Y con dicho incremento un desarrollo progresivo de la inteligencia.
En España esta tesis ha llegado al campo de la divulgación científica de la mano del último libro de Juan Luis Arsuaga: Los aborígenes. La alimentación en la evolución humana. En esta obra Arsuaga insiste en la idea de la emergencia natural de la inteligencia humana a partir de la reestructuración y expansión del cerebro posibilitada por el aporte energético que proporcionaría el consumo de carne. El afamado codirector de los yacimientos burgaleses de Atapuerca califica el descubrimiento de la carroña como fuente de alimentación como: “el acontecimiento fundamental en nuestra evolución”1 .
La ficción del descubrimiento casual de una jovenAustralopithecus afarensis sirve como hilo conductor de la primera parte de la obra. Al golpear fortuitamente la tibia de un antílope con una piedra para partirla posibilitando el poder alimentarse de las substancias de su interior, esta hebra de afarensis abría el camino hacia la humanización. El relato se basa en el supuesto de que losAustralopithecus partían nueces con piedras al igual que hoy en día lo hacen los chimpancés. Entre los estudios recientes en este campo destacan los que está llevando a cabo en la selva de Costa de Marfil un arqueólogo español, Julio Mercader. Sus investigaciones se centran en el estudio de cómo cascan las nueces los chimpancés de aquella zona. Para este científico cabría la posibilidad de que algunos de los yacimientos de hace dos millones de años fueran lugares en los que ejercían esta actividad los predecesores del linaje humano. El hecho de que la arquitectura ósea de las manos de los Australopithecus no presente ningún impedimento anatómico para tal habilidad hace que un hecho como el narrado por Arsuaga sea algo muy plausible; sin embargo, no debemos de olvidar que no tenemos indicios firmes que nos confirmen que losAustralopithecus partieran nueces con piedras y mucho menos que lo hicieran con los huesos de los animales fallecidos. Una afirmación de este estilo aunque posible, nos guste o no, no deja de ser más que una mera conjetura. Incluso los datos del yacimiento de Bouri, Etiopía, que apuntarían hacia algo de este estilo hace 3,5 millones de años aún se han de confirmar, y además no están exentos de interpretaciones contrarias entre sí.
Sin duda alguna, la incorporación en cantidad importante de productos de origen animal a la dieta de los homínidos supuso el primer gran cambio en la historia de la alimentación humana. ¿Comían carne losAustralopithecus? Es posible que los especímenes más recientes ya carroñearan. De hecho Pickford y Senut sugieren que Orrorin tugenensis, un supuesto homínido de seis millones de años de antigüedad, ya lo hacía. Hace dos millones y medio de años Homo habilis y Homo rudolfensis son los primeros homínidos de quienes tenemos certeza que consumían carne de animales, procedentes del carroñeo.
El cerebro es un órgano muy caro de mantener ya que, en un hombre adulto anatómicamente moderno, requiere un 20 % del gasto energético total de su cuerpo, en el momento del nacimiento el cerebro llega a consumir hasta el 60 % de la energía corporal. El aparato digestivo, incluyendo unos intestinos muy largos, como resulta habitual en los herbívoros, también es muy caro de mantener en términos de consumo energético. De modo que: un cerebro muy grande y un aparato digestivo muy voluminoso no suele darse simultáneamente en un mismo ser vivo. La sustitución de una dieta casi exclusivamente vegetal, muy rica en celulosa, por otra en la que la carne, rica en proteínas, desempeñaba un papel esencial, permitió que aumentara el volumen del cerebro y disminuyera la longitud de los intestinos.
Sobre el origen de la inteligencia humana
Carlos A. Marmelada
Ampliación del artículo El origen de la inteligencia humana, según Arsuaga; publicado en Aceprensa; Servicio 6/03, del 15/I/03.
¿Cuándo empezamos a ser inteligentes los humanos? ¿Cómo apareció nuestra inteligencia? ¿Qué la hizo surgir? ¿Emergió paulatinamente a partir de las potencialidades de la materia, tal como ya sugirió Darwin? ¿Responde a un acto de creación divina, como afirmaba Wallace? Este viejo debate no ha perdido su vigencia en nuestros días.
Carroña e inteligencia.
El debate sobre cómo se originó la inteligencia humana lejos de estar resuelto sigue siendo en nuestros días motivo de controversia. A partir de finales de los ochenta del siglo pasado, pero sobre todo en los noventa, fue tomando cada vez más cuerpo una explicación de corte naturalista emergentista, en la que algunos científicos sugerían que un cambio en la dieta de los homínidos, introduciendo el consumo relativamente abundante de carne, habría dado lugar a cerebros más grandes en los que habría podido empezar a emerger la inteligencia. Entre estos científicos destacan Leslie C. Aiello y Peter Wheeler, quienes desde hace años viene llamando la atención sobre este punto. Según ellos, individuos con cerebros relativamente grandes tendrían la inteligencia mínima para ser los primeros en fabricar herramientas con las que romper las cañas de los huesos para poder acceder al tuétano, en donde se hallan los nutrientes más energéticos. De este modo una alimentación rica en grasas animales y en proteínas permitía un aumento progresivo del volumen cerebral. Y con dicho incremento un desarrollo progresivo de la inteligencia.
En España esta tesis ha llegado al campo de la divulgación científica de la mano del último libro de Juan Luis Arsuaga: Los aborígenes. La alimentación en la evolución humana. En esta obra Arsuaga insiste en la idea de la emergencia natural de la inteligencia humana a partir de la reestructuración y expansión del cerebro posibilitada por el aporte energético que proporcionaría el consumo de carne. El afamado codirector de los yacimientos burgaleses de Atapuerca califica el descubrimiento de la carroña como fuente de alimentación como: “el acontecimiento fundamental en nuestra evolución”1 .
La ficción del descubrimiento casual de una jovenAustralopithecus afarensis sirve como hilo conductor de la primera parte de la obra. Al golpear fortuitamente la tibia de un antílope con una piedra para partirla posibilitando el poder alimentarse de las substancias de su interior, esta hebra de afarensis abría el camino hacia la humanización. El relato se basa en el supuesto de que losAustralopithecus partían nueces con piedras al igual que hoy en día lo hacen los chimpancés. Entre los estudios recientes en este campo destacan los que está llevando a cabo en la selva de Costa de Marfil un arqueólogo español, Julio Mercader. Sus investigaciones se centran en el estudio de cómo cascan las nueces los chimpancés de aquella zona. Para este científico cabría la posibilidad de que algunos de los yacimientos de hace dos millones de años fueran lugares en los que ejercían esta actividad los predecesores del linaje humano. El hecho de que la arquitectura ósea de las manos de los Australopithecus no presente ningún impedimento anatómico para tal habilidad hace que un hecho como el narrado por Arsuaga sea algo muy plausible; sin embargo, no debemos de olvidar que no tenemos indicios firmes que nos confirmen que losAustralopithecus partieran nueces con piedras y mucho menos que lo hicieran con los huesos de los animales fallecidos. Una afirmación de este estilo aunque posible, nos guste o no, no deja de ser más que una mera conjetura. Incluso los datos del yacimiento de Bouri, Etiopía, que apuntarían hacia algo de este estilo hace 3,5 millones de años aún se han de confirmar, y además no están exentos de interpretaciones contrarias entre sí.
Sin duda alguna, la incorporación en cantidad importante de productos de origen animal a la dieta de los homínidos supuso el primer gran cambio en la historia de la alimentación humana. ¿Comían carne losAustralopithecus? Es posible que los especímenes más recientes ya carroñearan. De hecho Pickford y Senut sugieren que Orrorin tugenensis, un supuesto homínido de seis millones de años de antigüedad, ya lo hacía. Hace dos millones y medio de años Homo habilis y Homo rudolfensis son los primeros homínidos de quienes tenemos certeza que consumían carne de animales, procedentes del carroñeo.
El cerebro es un órgano muy caro de mantener ya que, en un hombre adulto anatómicamente moderno, requiere un 20 % del gasto energético total de su cuerpo, en el momento del nacimiento el cerebro llega a consumir hasta el 60 % de la energía corporal. El aparato digestivo, incluyendo unos intestinos muy largos, como resulta habitual en los herbívoros, también es muy caro de mantener en términos de consumo energético. De modo que: un cerebro muy grande y un aparato digestivo muy voluminoso no suele darse simultáneamente en un mismo ser vivo. La sustitución de una dieta casi exclusivamente vegetal, muy rica en celulosa, por otra en la que la carne, rica en proteínas, desempeñaba un papel esencial, permitió que aumentara el volumen del cerebro y disminuyera la longitud de los intestinos.
Speedy Gonzalez
Miembro de la Vieja Guardia
Replanteo mas en concreto:
¿quien puede mostrarme un documento de una Intancia INTERNACIONALMENTE Reconocida donde se demuestre tacitamente que la carne es indispensable para el humano??
No creo que nadie pueda, porque no existe, pero si alguien tiene tal prueba, mostradla ! :no1::cheers::50cal:
¿quien puede mostrarme un documento de una Intancia INTERNACIONALMENTE Reconocida donde se demuestre tacitamente que la carne es indispensable para el humano??
No creo que nadie pueda, porque no existe, pero si alguien tiene tal prueba, mostradla ! :no1::cheers::50cal:
Speedy Gonzalez
Miembro de la Vieja Guardia
Te agradezco mucho postear esto. Lamentablemente, esto que citas NO es un articulo cientifico, y por tanto, ningun cientifico puede dotarle de valia probatoria. Aceprensa es una agencia periodistica, no una Publicacion Cientifica Arbitrada, lo cual significa que cualquiera puede publicar ahi sin ser sometido a validación por parte de expertos.
Speedy Gonzalez
Miembro de la Vieja Guardia
¿quien, como y cuando demostro tal???
Amigo son científicos ACREDITADOS y reconocidos internacionalmente los que dijeron eso.................... y esto lo publico la UNIVERSIDAD DE NAVARRA................
Speedy Gonzalez
Miembro de la Vieja Guardia
La India.
No es cierto también comen carne....... el que puede claro..............
Speedy Gonzalez
Miembro de la Vieja Guardia
sin duda tambien hay quien come carne en la india, asi como tambien hay veganos en mexico. Pero la mayoria de los indues son vegetarianos por motivos religiosos.
Respecto al "articulo" que citas, NO es un articulo cientifico. Es una articulo de divulgacion escrito por un periodista que "cita" a cientificos. Como comente antes, los articulos cientificos son escritos en un formato muy especifico, no como articulo de revista. La universidad puede publicar articulos de divulgacion, lo cual es muy distinto a que la Universidad "firme" en los articulos cientificos (firma a travez de la adscripcion de sus cientificos, por ejemplo, "Dr. Sutano de Tal del departamento de Fisica de la Universidad de Navarra", ahi si "firma" la Universidad).
Haciendo una analogia, un Articulo Cientifico es como una identificación oficial, y un articulo de "divulgación" es como un papel en el que escribo mi nombre y le pego mi foto. Es obio cual sera el oficialmente reconocido, el creible.
perdon pero metere la cuchara en un tema ya polemico, la matanza es necesaria, el gusto se rompe en generos y cada quien se alimenta de lo que gusta o pero de lo que podemos considerando salarios, hablando en mi persona no es barato cultivar ya sea sin quimicos por las compostas y mas cosas naturales que tardan un poco y los quimicos que nos joden de algun modo estamos fritos ademas estamos en un mundo tan bonito y que estamos matando que puedo esperar yo como simple mortal y si me gusta la carne.........
Speedy Gonzalez
Miembro de la Vieja Guardia
para evitar mas confusiones, aca dejo un ejemplo especifico y puntual de lo que es un articulo cientifico:
Ver el archivo adjunto joa0204-0403.pdf
Ver el archivo adjunto joa0204-0403.pdf
La prueba irrefutable de que somos omnivoros es que digerimos la carne y asimilamos sus contenidos, nuestro sistema digestivo y dentadura.yyyyyyyyyyy de que es lo aceptado internacionalmente lo puede comprobar en que todas las escuelas del mundo y en universidades cuando se refieren a la especie humana y su alimentación.................lo primero que te dicen y ponen todos los libros es que el ser humano es omnivoro...................... no le dicen que es vegetariano.
Si fueran vegetarianos, nuestro sistema digestivo rechazaría la ingesta de carne y de seguirla comiendo falleceríamos.......................¿quiere más pruebas que estas?. Saludos
Si fueran vegetarianos, nuestro sistema digestivo rechazaría la ingesta de carne y de seguirla comiendo falleceríamos.......................¿quiere más pruebas que estas?. Saludos
Última edición:
Speedy Gonzalez
Miembro de la Vieja Guardia
Efectivamente, lo dicen, pero ¿sera cierto?
Tambien me dijeron que la democracia existe, y que los politicos se encargan de ver por los intereses del pueblo, y que el principal interes de los gobiernos es el bienestar de su pueblo.... y un sin fin de mentiras mas.
Sistema digestivo: el intestino humano es largo. En todos los carnivoros el insterstino es muy corto. En todos los herviboros es largo.
Dientes: la dentadura humana no es carnivora, no tiene colmillos desarrollados y la mandibula humana tiene movimiento lateral, caracteristica exclusiva de herviboros.
Higado: Todos los herviboros tienen la capacidad de producir colesterol, los carnivoros no. El higado humano produce colesterol.
Capacidad fisica: Todos los carnivoros terrestres estan dotados de garras y velocidad para poder depredar, el humano no tiene ni las garras, ni la vista ni la velocidad de los carnivoros.
Que el humano es "capaz" de comer carne?? si, sin duda, pero eso no significa que le sea indispensable.