caceria da muerte a OSAMA BIN LADEN

[TF]

De lo que si estoy seguro es que si algún país extremista islámico tuviera el poder que tiene EU , ningún occidental estuviéramos vivo, para tener al menos la oportunidad de criticar.[/QUOTE]

Esto sí que vale la pena enfatizar y recordar...

 

[.22magnum]

Compañero CIRLE ud SI habla con conocimiento de causa. Gracias por los comentarios.
Saludos!

 

[antonio montoya]

Hola Antonio, lo tiraron al mar por un motivo realmente importante, simplemente para que muchos extremistas islámicos no tengan un cuerpo real, que nadie tenga algo tangible que venerar , con esto se evita grandes peregrinaciones de miles y miles de seguidores del asqueroso asesino terrorista, Antonio solo te puedo comentar que conozco muy bien el terrorismo islámico y también el no islámico, y te diré mas ......... dios nos proteja si algún día el poder mundial radicara en manos de estés terroristas extremistas islámicos, entonces a todos los que ahora hablan de países occidentales , con palabras tales como asesinos, imperialistas mordazas , si que llorarían sangre.
he visto en algún posteo decir que los que cometen atentados de forma suicida es porque están desesperados , no es así, lo hacen por que están tan condicionados por sus creencias religiosas , inculcadas desde el mismo momento en que nacen, y en muchos casos por lideres religiosos totalmente extremistas , los cuales hacen una incorrecta interpretación del Coran (a sabiendas),para con ello tener sometidos a sus seguidores , y poder usarlos como carne de cañón dado el caso, esta clase de terroristas son simplemente un séquito de personas que ya no tienen la capacidad de raciocinio con la que cualquier ser individual nace, pues ha sido neutralizado por aquellos lideres a base de muchas horas diarias de disciplina coranica ( extremista), para este tipo de terrorista el inmolarse cometiendo un atentado es un honor , ademas de ser lo que ellos creen mejor para su vida , pues de esta manera se convertirán en mártires y Ala los recompensara, van al suicidio felices............. esto es lo que los hace terriblemente despiadados y peligrosos,por ello me alegrare siempre que se elimine una persona con estés perfiles y mas si es un cabecilla (como es este el caso).
La diferencia esta en que ellos si radican fuera de su país se les permite profesar su religión , incluso se le da el dinero para que hagan sus mezquitas , pero si tu vas a vivir a un país radical islamista estas perdido, no se te permite nada de nada..................... saludos

Compañero Cirle, le tengo que dar la razon en cuanto al FANATISMO y en cuanto a que para nada quisiera vivir bajo un regimen asi.
Atacar CIVILES en vez de objetivos militares en COBARDE

Lo que siempre insisto es que USA normalmente hace lo mismo. Sus bombardeos "inteligentes" normalmente arrasan aldeas enteras...por la "posiblidad" de que hubiera algun taliban ahi.

Tiene todavia menos sentido lo de tirarlo al mar cuanto te enteras que la secta del Islam que profesaba Bin Laden...RECHAZA los sepulcros. No le hubieran podido construir una tumba sin traicionar sus creencias.

Y cual era la PRISA? cualquier embalsamador hubiera podido arreglarle un poco la cara (por eso de que estaba demasiado impactante para mostrarlo) dejar que todos los medios le tomaran FOTOS y hasta muestras de ADN, si alguien tuviera muchas dudas.
Y entonces si, 2 dias despues al agua.

Saludos.

 

[wormius]

Compañero, si estoy enterado del tratado...y que se firmo por presion norteamericana.

Tambien estoy de acuerdo en que no tenemos un enemigo INMEDIATO (fuera de USA, pero como usted menciona, no podriamos estar a su nivel, por lo menos durante el presente siglo.

La guerra contra el narco, de hecho elevo el presupuesto militar y la compra de armamento ADECUADO para ese escenario ( helicopteros, tanquetas y lanchas rapidas)

Pienso que USA sataniza el poder nuclear en ENEMIGOS, no en aliados ( apoyo los programas nucleares de Francia e Israel) de hecho no hubo problemas cuando instalamos, hace ya bastantes años, nuestro primer reactor nuclear.
De acuerdo en que tendria que hacerse con AUTORIZACION de Washington, pero se deberia intentar.

Insisto, no tanto por una guerra externa INMINENTE (no la habra) si no simplemente para tener algo de VOZ en este mundo violento.

Actualmente cualquier sugerencia o amenaza de Mexico solo provoca RISAS en los demas paises.

Me gustaria que cambiara eso.

Saludos.

Compadre Montoya otra vez estamos de acuerdo.... Sin embargo!!!!

Respecto a lo nuclear, cuando se habla de "programa nuclear" hay que hacer la distinción entre un programa nuclear civil (generacion de energía) y uno militar (armas).

En México existe un programa nuclear civil que contempla la construcción de mas centrales nucleares o de aumentar el numero de reactores en la que ya existe, es decir Laguna Verde (aunque aun no se ha tomado la desición).

Respecto a un programa nuclear militar que es al que seguramente usted se refiere, le aseguro con conocimiento de causa que en México se cuenta con la capacidad científica/técnica para llevarlo a cabo. Sin embargo como usted bien sabe y como bien lo señalo el compañero TF, Mexico no solo firmó sino que fue promotor (y depositario) del tratado de Tlatelolco a finales de los años 60's que prohíbe la proliferación de armas en América Latina (crisis de misiles en Cuba--- otra vez la mano gringa). Posteriormente en 2004 México fue el primer país de latinoamerica con centrales nucleares que firmó el Protocolo Adicional de Salvaguardias, que otorga más facultades al Organismo Internacional De Energía Atómica de las que ya tenía para contabilizar y vigilar el combustible nuclear utilizado en la generación de potencia eléctrica y en la investigación (gramo por gramo), a cambio de intercambio tecnológico.

Creame que aunque tengamos la capacidad no hay interés en que esto cambie.

Estoy de acuerdo con usted en el sentido de que la filosofía detrás de la frase que dice: "dios hizo a los hombres... pero samuel Colt los hizo iguales" se puede aplicar también entre las naciones, sin embargo mientras las potencias que controlan la "tenencia" de armas nucleares no nos den su voto de confianza y mientras nuestro propio gobierno no vea los beneficios en la soberanía al tratar igualarse al resto de las potencias militares.... no sucederá.

Perdón por salirme un poco del tema!!!

Saludos!!!

 

[antonio montoya]

Compadre Montoya otra vez estamos de acuerdo.... Sin embargo!!!!

Respecto a lo nuclear, cuando se habla de "programa nuclear" hay que hacer la distinción entre un programa nuclear civil (generacion de energía) y uno militar (armas).

En México existe un programa nuclear civil que contempla la construcción de mas centrales nucleares o de aumentar el numero de reactores en la que ya existe, es decir Laguna Verde (aunque aun no se ha tomado la desición).

Respecto a un programa nuclear militar que es al que seguramente usted se refiere, le aseguro con conocimiento de causa que en México se cuenta con la capacidad científica/técnica para llevarlo a cabo. Sin embargo como usted bien sabe y como bien lo señalo el compañero TF, Mexico no solo firmó sino que fue promotor (y depositario) del tratado de Tlatelolco a finales de los años 60's que prohíbe la proliferación de armas en América Latina (crisis de misiles en Cuba--- otra vez la mano gringa). Posteriormente en 2004 México fue el primer país de latinoamerica con centrales nucleares que firmó el Protocolo Adicional de Salvaguardias, que otorga más facultades al Organismo Internacional De Energía Atómica de las que ya tenía para contabilizar y vigilar el combustible nuclear utilizado en la generación de potencia eléctrica y en la investigación (gramo por gramo), a cambio de intercambio tecnológico.

Creame que aunque tengamos la capacidad no hay interés en que esto cambie.

Estoy de acuerdo con usted en el sentido de que la filosofía detrás de la frase que dice: "dios hizo a los hombres... pero samuel Colt los hizo iguales" se puede aplicar también entre las naciones, sin embargo mientras las potencias que controlan la "tenencia" de armas nucleares no nos den su voto de confianza y mientras nuestro propio gobierno no vea los beneficios en la soberanía al tratar igualarse al resto de las potencias militares.... no sucederá.

Perdón por salirme un poco del tema!!!

Saludos!!!

Compañero, estoy enterado de sus titulos y me da mucho GUSTO que opine.
Okey, ya me convencieron, no pasara lo que yo quisiera.
Pero deveras que me gustaria mucho por lo menos un submarinito que tuvieramos...

Y aprovechando el post, usted como conocedor, que piensa?
Con la tecnologia actual mexicana, y el uranio que tenemos, cuanto tardariamos en caso de una EMERGENCIA en contruir una bomba nuclear?
Saludos.

 

[.22magnum]

Poniendole un poco de humor al tema espero que se rian y que nadie se ofenda, esta muy bueno.

 

[Sarape Regio]

El que no lo hayan mostrado a la opinión mundial, que lo hayan tirado al mar, que lo hayn ejecutado sin estar armado; eso, eso es lo de menos, el punto es: ESTA MUERTO UN DESQUICIADO TERRORISTA ASESINO. Y sobre ello, ya no hay dudas, su hija y sus sequitos de Al-Qaeda, ya lo confirmaron. Lo queramos o no, los gringos se los amarraron y finalmente le dieron la visa al infierno a este mal nacido. Ojalá hicieran lo mismo con todos los mañozos aquí.-

 

[dr_arango.45]

Solo una pregunta a CIRLE...

Estas de acuerdo en las acciones militares emprendidas por EEUU en donde no solo arazo con los terroristas, sino que tambien con aldeas de poblacion civil???
Eso tambien se consideraria terrorismo???
o es el poder de dios???

 

[TF]

Y aprovechando el post, usted como conocedor, que piensa?
Con la tecnologia actual mexicana, y el uranio que tenemos, cuanto tardariamos en caso de una EMERGENCIA en contruir una bomba nuclear?

Antonio, la "capacidad mental" para elaborar armas atomicas existe en MUCHOS paises, pero no solo no se puede hacer una bomba en poco tiempo, sino que además es imposible hacerlo en secreto, y menos en Mexico. La única manería sería contrabandeando de algún lado el material nuclear necesario (es diferente al usado en reactores y otros usos civiles), y sólo alcanzaría para una bomba. Aún así, el secreto sería practicamente imposible.

Espero comentarios de wormius

 

[CIRLE]

Compañero Cirle, le tengo que dar la razon en cuanto al FANATISMO y en cuanto a que para nada quisiera vivir bajo un regimen asi.
Atacar CIVILES en vez de objetivos militares en COBARDE

Lo que siempre insisto es que USA normalmente hace lo mismo. Sus bombardeos "inteligentes" normalmente arrasan aldeas enteras...por la "posiblidad" de que hubiera algun taliban ahi.

Tiene todavia menos sentido lo de tirarlo al mar cuanto te enteras que la secta del Islam que profesaba Bin Laden...RECHAZA los sepulcros. No le hubieran podido construir una tumba sin traicionar sus creencias.

Y cual era la PRISA? cualquier embalsamador hubiera podido arreglarle un poco la cara (por eso de que estaba demasiado impactante para mostrarlo) dejar que todos los medios le tomaran FOTOS y hasta muestras de ADN, si alguien tuviera muchas dudas.
Y entonces si, 2 dias despues al agua.

Saludos.

No Antonio, no se arrasan aldeas enteras para eliminar a los degenerados y locos asesinos de los talibanes, siempre se procura hacer el menor daño a la población civil, no crea todo lo que le cuentan.............. los talibanes si usan sus mujeres y niños como escudos humanos, incluso ellos mismos los matan despiadadamente para luego propagar al mundo que los aliados matan mujeres , niños etc. La única verdad que hay es que los talibanes son unos locos extremistas, asesinos , el simple hecho de comparación de EU y aliados con tales energúmenos es imposible de por si , Antonio ¿por qué te crees que no se usan armas de destrucción masiva en Afganistán? la respuesta es mas que evidente , lógicamente es porque se trata de evitar muertes civiles, de inocentes.................. si el caso fuera al revés y tales armas estuvieran a disposición de los talibanes, créame que no dudarían un segundo en usarlas contra todo país occidental.
Referente al tema del cadáver del asqueroso terrorista, EU no tiene porque arreglar su cadáver, ni convencer a ningún ciudadano del mundo, lo ajusticiaron con la muerte y así lo hacen saber, ahora te aseguro que esta muerto y confirmado por sus mismos seguidores.

 

[CIRLE]

Solo una pregunta a CIRLE...

Estas de acuerdo en las acciones militares emprendidas por EEUU en donde no solo arazo con los terroristas, sino que tambien con aldeas de poblacion civil???
Eso tambien se consideraria terrorismo???
o es el poder de dios???

No es verdad que arrasa con aldeas enteras, los ataques aliados son meticulosamente planeados y estudiados, pero como usted comprenderá hay margenes de error comprensibles en tales actuaciones, eso es muy diferente a lo que usted asegura erróneamente, si estoy de acuerdo en las intervenciones militares aliadas.

 

[antonio montoya]

Antonio, la "capacidad mental" para elaborar armas atomicas existe en MUCHOS paises, pero no solo no se puede hacer una bomba en poco tiempo, sino que además es imposible hacerlo en secreto, y menos en Mexico. La única manería sería contrabandeando de algún lado el material nuclear necesario (es diferente al usado en reactores y otros usos civiles), y sólo alcanzaría para una bomba. Aún así, el secreto sería practicamente imposible.

Espero comentarios de wormius

El compa Wormius me mando un privado (para no desvirtuar el tema) con bastantes datos tecnicos, que me convencieron de lo mismo que usted dice.
No se puede hacer en secreto, es muy complicado y tardado.
Se va a quedar como un sueño guajiro mio...
Saludos.

 

[CIRLE]

Solo una pregunta a CIRLE...

Estas de acuerdo en las acciones militares emprendidas por EEUU en donde no solo arazo con los terroristas, sino que tambien con aldeas de poblacion civil???
Eso tambien se consideraria terrorismo???
o es el poder de dios???

Mire señor arango,primero yo no soy un fiel practicante de la fe cristiana , aunque si soy de cultura y valores occidentales, por tanto cristiano apostólico (no se puede ser occidental de cultura , dejando al margen el cristianismo), le voy a decir algo simplemente, usted gracias a la cultura occidental; fundamentada y ligada al cristianismo,dice lo ultimo que escribió, no pasa nada tiene libertad ; ningún católico cristiano le va a hacer nada , pero si a la misma pregunta le cambia el nombre por Ala y residiera en un país de extremistas islámicos ,a esta hora estaría descuartizado ............ esa es la gran diferencia.

 

[antonio montoya]

No Antonio, no se arrasan aldeas enteras para eliminar a los degenerados y locos asesinos de los talibanes, siempre se procura hacer el menor daño a la población civil, no crea todo lo que le cuentan.............. los talibanes si usan sus mujeres y niños como escudos humanos, incluso ellos mismos los matan despiadadamente para luego propagar al mundo que los aliados matan mujeres , niños etc. La única verdad que hay es que los talibanes son unos locos extremistas, asesinos , el simple hecho de comparación de EU y aliados con tales energúmenos es imposible de por si , Antonio ¿por qué te crees que no se usan armas de destrucción masiva en Afganistán? la respuesta es mas que evidente , lógicamente es porque se trata de evitar muertes civiles, de inocentes.................. si el caso fuera al revés y tales armas estuvieran a disposición de los talibanes, créame que no dudarían un segundo en usarlas contra todo país occidental.
Referente al tema del cadáver del asqueroso terrorista, EU no tiene porque arreglar su cadáver, ni convencer a ningún ciudadano del mundo, lo ajusticiaron con la muerte y así lo hacen saber, ahora te aseguro que esta muerto y confirmado por sus mismos seguidores.

Compa Cirle, le doy la razon en que los FUNDAMENTALISTAS islamicos son mucho peor que los norteamericanos.
Realmente matar MUJERES por contravenir su codigo religioso es ABERRANTE.

Pero por ejemplo, la poblacion de Irak, que tenia un gobierno LAICO, y cuyo lider recibia armas de USA para pelear contra los fundamentalistas de Iran...que culpa tenian?

Es un hecho que las guerras recientes de USA han sido mas "quirurgicas"que en el pasado, pero el hecho de saber que estan basadas en el INTERES economico (no en la defensa de algun ideal) lo que nos desagrada a muchos.

Tambien tendra que admitir que hubo muchas INCONGRUENCIAS en los eventos del 11 de sep.
Que ganan con alimentar las teorias de conspiracion aventando a Osama al mar INMEDIATAMENTE?

Insisto, si es de elegir, eligo mil veces a los prepotentes americanos sobre los fundamentalistas islamicos....pero deberian esforzarse un poco mas en no ser SIMILARES en metodos.

Saludos.

 

[CIRLE]

Compa Cirle, le doy la razon en que los FUNDAMENTALISTAS islamicos son mucho peor que los norteamericanos.
Realmente matar MUJERES por contravenir su codigo religioso es ABERRANTE.

Pero por ejemplo, la poblacion de Irak, que tenia un gobierno LAICO, y cuyo lider recibia armas de USA para pelear contra los fundamentalistas de Iran...que culpa tenian?

Es un hecho que las guerras recientes de USA han sido mas "quirurgicas"que en el pasado, pero el hecho de saber que estan basadas en el INTERES economico (no en la defensa de algun ideal) lo que nos desagrada a muchos.

Tambien tendra que admitir que hubo muchas INCONGRUENCIAS en los eventos del 11 de sep.
Que ganan con alimentar las teorias de conspiracion aventando a Osama al mar INMEDIATAMENTE?

Insisto, si es de elegir, eligo mil veces a los prepotentes americanos sobre los fundamentalistas islamicos....pero deberian esforzarse un poco mas en no ser SIMILARES en metodos.

Saludos.

Antonio, debes hacer memoria y no dejarte llevar por habladurías,¿por qué se interviene militarmente a IRAK? te recuerdo que se hizo por el motivo de que este país tomo militarmente a Kuwait‎ (hizo caso omiso a las advertencias), a pesar de ello se dejo a Saddam en el poder, pero lo que tu no puedes saber es que luego el estaba intrigando y buscando forma de armarse (armas de destrucción masiva ), este señor paso a ser un gran peligro para nuestro mundo occidental , por ello se elimino su gobierno (dígase de paso tirano y asesino, acuérdate de la gasificación de hombres , mujeres, niños kurdos).
Referente a los medios , no son ni iguales , ni parecidos tan siquiera. saludos

 

[antonio montoya]

Antonio, debes hacer memoria y no dejarte llevar por habladurías,¿por qué se interviene militarmente a IRAK? te recuerdo que se hizo por el motivo de que este país tomo militarmente a Dubai (hizo caso omiso a las advertencias), a pesar de ello se dejo a Saddam en el poder, pero lo que tu no puedes saber es que luego el estaba intrigando y buscando forma de armarse (armas de destrucción masiva ), este señor paso a ser un gran peligro para nuestro mundo occidental , por ello se elimino su gobierno (dígase de paso tirano y asesino, acuérdate de la gasificación de hombres , mujeres, niños kurdos).
Referente a los medios , no son ni iguales , ni parecidos tan siquiera. saludos

Compañero Cirle, Si me acuerdo de Irak, recuerdo que NUNCA se encontraron armas de destruccion masiva.
Recuerdo el NEGOCIAZO que hizo Haliburton y la familia Bush.
Recuerdo las fotos de CIUDADES ( no campamentos militares ni palacios) hechas PULPA bajo los bombardeos.

Siempre he admitido que USA ha dado grandes aportaciones a la ciencia y a la civilizacion.

Pero Irak me parece el ejemplo perfecto de ataque a un pais INDEFENSO ( la primera guerra del golfo habia destruido casi completamente su ejercito) con grandes perdidas civiles no necesarias... Y solo por motivos financieros.

Pienso (no puedo saberlo) que usted combatio directamente con musulmanes, por lo que entiendo su ardor y patriotismo.

Coincido en muchos de sus puntos de vista sobre HISPANISMO y CIVILIZACION.
Pero hay que ver la imagen completa.

Un abrazo.

 

[CIRLE]

Compañero Cirle, Si me acuerdo de Irak, recuerdo que NUNCA se encontraron armas de destruccion masiva.
Recuerdo el NEGOCIAZO que hizo Haliburton y la familia Bush.
Recuerdo las fotos de CIUDADES ( no campamentos militares ni palacios) hechas PULPA bajo los bombardeos.

Siempre he admitido que USA ha dado grandes aportaciones a la ciencia y a la civilizacion.

Pero Irak me parece el ejemplo perfecto de ataque a un pais INDEFENSO ( la primera guerra del golfo habia destruido casi completamente su ejercito) con grandes perdidas civiles no necesarias... Y solo por motivos financieros.

Pienso (no puedo saberlo) que usted combatio directamente con musulmanes, por lo que entiendo su ardor y patriotismo.

Coincido en muchos de sus puntos de vista sobre HISPANISMO y CIVILIZACION.
Pero hay que ver la imagen completa.

Un abrazo.

Primero ,la intervención fue aliada, segundo no dice que recuerda que IRAK fue advertido de no tomar a Kuwait‎, que hizo caso omiso y tomo por las armas al mismo, que por ello se intervino militarmente en IRAK ¿usted sabe que estaba pagando a científicos rusos, para desarrollar armas nucleares?,¿usted sabe que Saddam financio actos terroristas en contra de Israel ? no le voy a poner muchas mas cosas que son reales, ¿usted sabe que la población Iraki estaba aterrorizada por este mal bicho asesino?

 

[antonio montoya]

Primero ,la intervención fue aliada, segundo no dice que recuerda que IRAK fue advertido de no tomar a DUBAI, que hizo caso omiso y tomo por las armas al mismo, que por ello se intervino militarmente en IRAK ¿usted sabe que estaba pagando a científicos rusos, para desarrollar armas nucleares?,¿usted sabe que Saddam financio actos terroristas en contra de Israel ? no le voy a poner muchas mas cosas que son reales, ¿usted sabe que la población Iraki estaba aterrorizada por este mal bicho asesino?

Irak siempre considero dubai como parte de su territorio, pero okey, fue ADECUADO responder militarmente durante la primera guerra del golfo...
Pero la segunda? Si los argumentos de atentados y cientificos rusos son ciertos, pudiera sostenerse...pero como CREERLES despues del fiasco de las armas de destruccion masiva?
Le creo totalmente que Hussein era DETESTABLE, pero hay cientos de paises con lideres asesinos ( la mayoria en Africa) pero nunca han tenido atractivo ECONOMICO para USA.
No quiero pelearme con usted, lo considero de las personas mas cultas de este foro.
Y me doy cuenta que esta es una discusion en la que no nos vamos a poner de acuerdo

Que le parece un EMPATE?:guino1:

 

[TF]

Compañero Cirle, Si me acuerdo de Irak, recuerdo que NUNCA se encontraron armas de destruccion masiva.
Recuerdo el NEGOCIAZO que hizo Haliburton y la familia Bush.
Recuerdo las fotos de CIUDADES ( no campamentos militares ni palacios) hechas PULPA bajo los bombardeos.Siempre he admitido que USA ha dado grandes aportaciones a la ciencia y a la civilizacion.

Pero Irak me parece el ejemplo perfecto de ataque a un pais INDEFENSO ( la primera guerra del golfo habia destruido casi completamente su ejercito) con grandes perdidas civiles no necesarias... Y solo por motivos financieros.
Pienso (no puedo saberlo) que usted combatio directamente con musulmanes, por lo que entiendo su ardor y patriotismo.

Coincido en muchos de sus puntos de vista sobre HISPANISMO y CIVILIZACION.
Pero hay que ver la imagen completa.

Un abrazo.

Antonio, yo he mirado mucho y nunca vi una foto de una ciudad iraquí entera devastada por esta guerra... incluso la coalicion ha indemnizado a la gran mayoría de los perjudicados (repetidas veces, incluso hasta ahora por actos de terrorismo de terceros) y ha reconstruído la mayor parte de la infraestuctura del país. Por supuesto que las vidas humanas y el sufrimiento no tienen precio, pero hay que ser objetivos, es una guerra... se puede saber cuando empieza, pero no cuando termina y su costo material y humano.

En cuanto a las razones de este conflicto, me parece que tu razonamiento es muy simplista y altamente basado en la especulacion, hay muchos otros motivos igual o mas importantes que los economicos de las potencias invasoras, lo de la rentabilidad a largo plazo por un sumistro confiable de petroleo era solo un componente mas, la cereza en la torta, y a este paso tal vez ni eso se materialice.

Excusas, mentiras, etc. siempre las hay, los políticos piensan que el pueblo debe ser engatusado un poco por demás para ser arrastrado a una guerra (y quién realmente quiere? incluso si fuera necesario? ni que pensar en ir basados en elucubraciones o datos no confiables). Pero pensar que todo fue un negociado de Busch o debido a su mal genio o poca inteligencia sería inocente en extremo, estas cosas son bastante mas complicadas de lo que parecen a primera vista o de lo que publica cierta prensa.

 

[antonio montoya]

Antonio, yo he mirado mucho y nunca vi una foto de una ciudad iraquí entera devastada por esta guerra... incluso la coalicion ha indemnizado a la gran mayoría de los perjudicados (repetidas veces, incluso hasta ahora por actos de terrorismo de terceros) y ha reconstruído la mayor parte de la infraestuctura del país. Por supuesto que las vidas humanas y el sufrimiento no tienen precio, pero hay que ser objetivos, es una guerra... se puede saber cuando empieza, pero no cuando termina y su costo material y humano.

En cuanto a las razones de este conflicto, me parece que tu razonamiento es muy simplista y altamente basado en la especulacion, hay muchos otros motivos igual o mas importantes que los economicos de las potencias invasoras, lo de la rentabilidad a largo plazo por un sumistro confiable de petroleo era solo un componente mas, la cereza en la torta, y a este paso tal vez ni eso se materialice.

Excusas, mentiras, etc. siempre las hay, los políticos piensan que el pueblo debe ser engatusado un poco por demás para ser arrastrado a una guerra (y quién realmente quiere? incluso si fuera necesario? ni que pensar en ir basados en elucubraciones o datos no confiables). Pero pensar que todo fue un negociado de Busch o debido a su mal genio o poca inteligencia sería inocente en extremo, estas cosas son bastante mas complicadas de lo que parecen a primera vista o de lo que publica cierta prensa.

De acuerdo en que una guerra tiene MUCHOS motivos, no es simplemente petroleo.
Tambien es poder regional, intimidacion y por sobre todo, que es BENEFICO para USA.

Si, es una GUERRA, pero hay de guerras a guerra.
Una guerra para defender tu territorio se justifica, sin importar el numero de civiles.
Una guerra en el otro lado del mundo, con motivos POCO claros ( saquemos el petroleo de la ecuacion), sin haber encontrado nunca las famosas armas de DESTRUCCION MASIVA y que continua con la OCUPACION del pais años despues de matar a su presidente anterior, me parece, por lo menos CRITICABLE.

Y si no vio fotos le mando unas.
Saludos.