Hay innumerables
ANECDOTAS sobre el tipo (o animal de caceria) que cae fulminado por tal calibre vs "ligo X cantidad de tiros y siguió tan campante"... de ahí justamente los comentarios sobre las muchas variables sobre lo que pasa cuanto la bala encuentra el cuerpo, y la imposibilidad de una prediccion matemática.
Cualquiera que haya cazado ha visto alguna vez animales incluso mas pequeños que un ser humano ligar un tiro aparentemente bien puesto (pero que tal vez no pegó en un organo vital), con municion soft point de rifle (infinitamente mas poderosa que los calibres usuales de arma corta), y ver arrancar al animal, incluso algunas veces ya mortalmente herido, por 100 o mas metros. En vista de esto, no tiene sentido pretender que "X calibre" de arma corta va a tumbar como a un saco de papas a alguien simplemente porque se le acierte un tiro en alguna parte del pecho.
Gustavo, "E pur si muove" es mas que opinable, esta foto muestra una comparativa de las heridas producidas por los calibres de arma corta mas usuales con puntas expansivas modernas:
El 357 sig mostrado es muy similar a un 357 mag de 4" con carga de 125 gr JHP, y como se ve no es la gran cosa. Incluso las cargas mas usuales de 357 tienen un desempeño inferior pues cargan puntas de diseños mas atrasados.
Irreverente, te invito a ilustrarte con respecto al 5.7x28, leyendo este reporte escrito por uno de los
profesionales mas experimentados en balistica terminal en USA. Su opinion es compartida por los demas expertos de las organizaciones federales, policia, fuerzas armadas, etc.
FN 5.7 x 28 mm - M4Carbine.net Forums
comparativa de una bala 5.7 vs calibre 9 mm:
"The current 31 gr SS-190 FMJ bullet has nearly adequate penetration, but the wound resulting from this projectile has a relatively small permanent crush cavity, as well as an insignificant temporary stretch cavity.
Although the 5.7 x 28 mm penetrates soft body armor, wounding potential is at best like a .22 LR or .22 Magnum. Even 9mm NATO FMJ makes a larger wound--and we are all aware of the awe inspiring incapacitation potential of M882 ball from the M9......
A few large U.S. LE agencies adopted 5.7 mm weapons--after being involved in several OIS incidents with P90's, 5.7 mm usage in these agencies plummeted as a result of the poor terminal performance.
It is all basic physics and physiology. Look at the surface areas in contact with tissue for 9 mm FMJ and JHP compared to 5.7 mm. When both are point forward, the 9 mm FMJ crushes more tissue than the 5.7 mm; for the short time that the 5.7 mm is at FULL yaw, it crushes a bit more tissue than the 9 mm FMJ. At no time does the 5.7 mm crush more tissue than the expanded 9 mm JHP--even when the 5.7 mm FMJ is at full yaw, an expanded 9 mm JHP crushes more tissue. The relatively small temporary cavities produced by both the 9 mm and 5.7 mm projectiles are not likely to cause significant injury to the majority of elastic structures of the body. As with any penetrating projectile, if either a 9 mm or 5.7 mm bullet is ideally placed to cause significant damage to the CNS or major cardiovascular organs, a fatal result is likely."
Cuando dices "cuidado en decir cosas que no son" hablas como si supieras algo, y no haces mas que esparcir rumores infundados o cosas fruto de tu imaginacion o revistas para la gente menuda. He visto tu perfil y parece ser que tu area de experiencia son las armas neumáticas, lo que dices aquí parece corroborar eso.
Tu comentario sobre el 45 ACP es absolutamente ridículo y refleja que no tienes experiencia alguna con este calibre. No vale la pena ni responder...
