--No hay evidencia empírica que apoye la relación control de armas-prevención del crimen. Al contrario, el crimen ha aumentado en zonas donde se endurecieron los controles de armas para la ciudadanía porque quedaron como zonas blancas para los criminales. Las leyes han controlado las armas para los ciudadanos pero poco han hecho para impedir a criminales el acceso a esas armas. Un ciudadano cumple la ley de restricción, en tanto que un delincuente no se preocupa por la ley y compra armas legales e ilegales. En Chicago y Washington D.C. prohibieron venta de armas y el crimen aumentó.
Una investigación de John R. Lott concluyó que la ley que permite ocultar el arma ha disminuido los asaltos porque los criminales no saben quién tiene oculta un arma. Asimismo, los datos revelaron que los estados con mayor número de propietarios de pistolas tienen la mayor disminución de crímenes violentos. Más aún, los crímenes contra mujeres han disminuido por el permiso para portar armas de manera oculta y con ello incrementar la defensa de la víctima potencial. Las armas en manos de ciudadanos son disuasivas para criminales. “Una mujer que porte un arma oculta reduce la tasa de asesinatos de mujeres de tres a cuatro veces”.
--Treinta y un estados tienen leyes de portación de armas, la mitad de la población --incluyendo el 60% de dueños de pistolas-- viven en estados que respetan el derecho de portar armas, veintidós estados han adoptado el derecho de portar armas en los últimos años. En Florida, menos de 2% de licencias de portación han sido revocadas por muertes en casos criminales.
--A pesar de lo espectacular de masacres en escuelas, la violencia con armas de fuego en escuelas es menor a otros núcleos sociales. Asimismo, los accidentes caseros con pistolas se han recudido prácticamente a su mínima expresión.Los datos ahí están y deben ser parte del debate. Sin embargo, la tensión mediática se ha centrado más en lo espectacular de las masacres que en la relación real entre posesión de armas-crímenes violentos.
De esto hablo, ¿cuando carajos vamos hacer valer nuestros derechos de desventaja ante el crimen organizado que cada dia esta mejor armado?
Si un delincuente me ataca sin pistola y yo le disparo y lo hiero, me meto en problemas de desventaja, en pocas palabras el delincuente estaba en desventaja ante a mi persona y por ley debi evitar a toda costa el tener que disparar contra su persona y practicamente me dicen tira el arma y agarrate a chingadasos con el.
Lo que debemos hacer es alegar que nosotros la poblacion conciente, estamos en total desventaja ante la nueva delincuencia organizada y que los calibres a los que tenemos acceso, hoy en dia no sirven para nada ante delincuentes que hasta chaleco antibalas portan.
Debemos exigir o demandar acceso a calibres mayores, que tal parece no solo son exclusivos del ejercito o fuerzas del orden y el desorden. Tambien debemos exigir mas flexibilidad en la portabilidad de las armas registradas, ya que de que sirve una 380 debajo del colchon si el malandro me esta esperando a la salida de mi casa.
