Novedades
  • .

El .308 win Vs. 7.62x51 mm.

Las cosas que uno lee que otros leen en internet y postean como prueba personal o de libros de recarga

10 PSI de diferencia entre una munición y otra

MUCHO CUIDADO con lo que se lee

No todo en internet es verdad, aquí es libre y cada quien da su opinión y puede uno decir que el 308 tiene 47000 PSI de diferencia sobre el 7.62 NATO y quién quiere creer so lo cree

Como escribí arriba, es.imposble comparar directamente las presiones EPVAT con las presiones SAAMI. Los métodos de medición son diferentes.
Lo ideal sería medir la presión de cartuchos NATO y .308 usando el mismo método, ya sea SAAMI, CIP, EPVAT o cualquier otro que mida la presión.
https://www.mexicoarmado.com/rifles/288558-rifle-7-62x51mm-saben-que-marca-sera-2.html

En el post 26 de el tema arriba, puse los resultados de las mediciones de cartuchos NATO producidos en Dinamarca, contra cartuchos comerciales y una recarga 7% menor a la que marca el manual para esa bala y tipo de pólvora. Cómo se puede ver, los cartuchos NATO daneses generaron más o menos la misma presión que un cartucho Norma comercial, y una presión considerablemente menor a la recarga.
He hecho pruebas similares con munición militar israelí y Lituana y en los tres casos la presión es totalmente comparable o inferior a cargas comerciales en .308
 
En eso tienen razón , no se pueden comparar mediciones de presiones EPVAT con mediciones de presiones SAAMI, según literatura sobre el tema solo había una ligerisima diferencia en el ángulo del cuello entre el 308 WIN Y el 7.62 x 51.

Yo creo que la dificil alimentación o que no cerrara bien el cerrojo o cierre de algunos rifles, se deba mas al corto "free bore", ya que algunos cartucho militares tienen la bala mas larga o engarzada mas hacia afuera, por eso se siente mas "difícil la introducción en recámara, porque he checado en rifles militares y civiles, con acción de cerrojo, probando ambos casquillos, .308 WIN y 7.62 x 51, sin
proyectil , ni pólvora, y cierran correctamente, sin exceso de head space, ya que el head space lo genera el hombro del casquillo ninguno de los dos con una percusión centrada y uniforme en ambos casos, aunque el primer de la versión militar siempre es mas duro y el casquillo generalmente es mas grueso.

En cuanto a presiones generadas en recámara, son muy parecidos, siendo ligeramente superior la munición deportiva , que la militar, en resúmen los rifles modernos ya sean acción de cerrojo, bomba, y semis, está diseñada su recámara para admitir sin problema cualquiera de los dos cartuchos, incluso intercambiados en el cargador, sin ningún problema...... es el mismo caso del .223 REM con el 5.56 x 45.
 
Última edición:
Pues no voy discutir lo que una persona sea o no capaz de ver a simple vista. Sobran ejemplos de personas con habilidades perceptivas que me han dejado perplejo, pero yo, en lo personal, no puedo apreciar la más mínima diferencia entre un casquillo .308 y un 7.62x51, al menos no en las siguientes marcas: Lapua, S&B, Norma, Prvi, IMI, AMA, GGG y MEN que son las que más he usado.
De hecho, he encontrado más variación entre dos cartuchos marcados como .308 que entre .308 y ciertos 7.62, esto basado en la.holgura con que entran en la recámara de dos de mis 3 .308.
Como bien mencionas, cada calibre tiene tolerancias, y debido a que las diferencias en las dimensiones nominales de los dos calibres son tan pequeñas, es.perfectamente posible fábrica y casquillo que cumpla con las dos especificaciones.

Respecto a la presión, el.comparar números de SALAMI con presiones medidas por el método EPVAT (el usado por la OTAN) solo sirve como mera indicación, pues las diferencias en los métodos de medición resultan en valores algo diferentes, incluso si se somete el mismo cartucho a medición con los dos métodos.

montes no es solo las leas o percibes, checa las medidas de las recamaras y hay esta todo definido, no estamos inventando el hilo negro, yo también tengo refles 308 que ciclan el 7.62 perfectamente y otros n que ni cierran de algunos compañeros
 
Juanoc, no tiene sentido seguir argumentando. Si no te satisfacen mis explicaciones, eres libre de creer lo que quieras.

claro que no me convencen, y si las mias a ti no te convencen, cada quien es libre de creer en lo que según sabe uno, pero las medidas de las recamaras no mientes y están abiertas para cualquier que las quiera ver y desengañarse.
 
montes no es solo las leas o percibes, checa las medidas de las recamaras y hay esta todo definido, no estamos inventando el hilo negro, yo también tengo refles 308 que ciclan el 7.62 perfectamente y otros n que ni cierran de algunos compañeros

Vamos por partes, estamos hablando de medidas de recámaras o de los cartuchos?
Las recámaras si tienen una diferencia en medidas, mientras que las dimensiones externas de los dos cartuchos son la mismas.
Dado que la recámara del 7.62 es ligeramente más larga, es posible darle a la munición militar dimensiones ligeramente más largas que de headspace sin que cause problemas en armas faricadas a las especificaciónes de 7.62x51, sin embargo, si uno ve las medidas de los dos casquillos tanto las dadas por SAAMI/ CIP como las que del estándar militar, se puede ver que nos existe diferencia en la dimensión clave que indica el headspace.
Esta dimensión es de:
SAAMI .308 win: 1.634in -.007
Estándar militar para el 7.62x51mm : 1.634in -.006

Ahora, nunca es posible producir un producto que cumpla al 100% con las dimensiones nominales, de ahí que toda especificación técnica incluya tolerancias.
Dado que las dimensiones de la recámara 7.62x51 son ligeramente mayores, no es raro que los fabricantes de ciertas municiones marcadas como 7.62X51 se permitan producir los casquillos en cerca del límite superior de las tolerancias.

Entre las diferentes marcas de rifles que he probado, solo los Steyr tienen problemas de manera consecuente con munición marcada como 7.62x51. Pero igual no se tragan muchos tiros marcados como .308.
Por ejemplo, marcas como PRVI vende tiros .308 que vienen con dimensiones mayores que la mayoría de la munición OTAN.
 
Como me han dicho, en conversación personal por mail, varios fabricantes de armas y cartuchos: "no conozco nadie que (intencionalmente) fabrique munición 7.62 NATO con dimensiones diferentes al 308 Win".

...siempre está la excepción, pero esta es la regla.
 
Tengo un lote de casquillos nacidos como 308 RP
Que en definitiva están fabricados con especificaciones militares pues el latón es más grueso la ranura de extracción es más ancha y cargado al máximo con pólvora 3031solo le caben 47.3gr para puntas de 125gr que el manual marca como """48gr"""" lo curioso es que es que desarrollan las mismas velocidades o ligeramente mayores por 10-15ft/s
Entonces desde mi punto de vista también hay diferencias interna no solo las exteriores
Si se compara
un cartucho.30 tc "nueva generación" con un cartucho 300 savage "old fashion" las dimensiones son casi aparentemente solo cambia el ángulo de hombros pero el 30tc tiene mejor desempeño que el 308win y el 3006 y teóricamente es por el diseño y la calidad de los componentes
 
El comentario que hice era con referencia a las cotas externas, no las internas.

La vainas 7.62x51 NATO suelen ser un poquito más pesadas (paredes más gruesas = menos volumen interno) que las 308 Win, pero depende mucho de la marca. Esto es para aguantar el potencial abuso de armas automáticas, y recámaras gastadas por decenas de miles de tiros en las mismas.

El volumen interno menor sólo afecta el desarrollo de las cargas máximas. Con vainas 308 Win se puede duplicar las prestaciones de vainas 7.62 NATO (y viceversa) con las pólvoras normalmente usadas y proyectil similar al militar, dentro de las presiones permitidas.

Si se desea desarrollar cargas en el límite de las prestaciones del 308 Win, sobre todo con puntas más pesadas, es mejor usar vainas 308 Win que tienen (o mejor dicho, suelen tener) un poquito más de volumen interno.
 
por ultimo les vuelvo a poner la liga con las medidas de los cartuchos y aparecen las medidas de recamaras también, si las medidas fueran idénticas las recamaras también serian idénticas y no lo son, el grueso del casco no quiere decir nada pues cada fabricante en aunque mínimo diferente y si no pésenlos para que vean, les repito póngame ilustraciones donde están idénticas las medidas.

medidas del 7.62 x 51 vs .38 - Buscar con Google
 
por ultimo les vuelvo a poner la liga con las medidas de los cartuchos y aparecen las medidas de recamaras también, si las medidas fueran idénticas las recamaras también serian idénticas y no lo son, el grueso del casco no quiere decir nada pues cada fabricante en aunque mínimo diferente y si no pésenlos para que vean, les repito póngame ilustraciones donde están idénticas las medidas.

medidas del 7.62 x 51 vs .38 - Buscar con Google

A cuál de todas la imágenes te refieres?
Cuando pones una liga a una búsqueda en google estás enviando cuientos de imágenes que además son dependientes del historial y ubicación del usuario. Es decir, los resultados que yo obtengo, no son necesariamente los mismos que los que te aparecen a ti...

Ahora, si lo que buscas es imágenes específicas:
Las de abajo son dimensiones para en cartucho tanto en su version civil (sacada de la página oficial de SAAMI), como la especificación gringa militar para la minición 7.62x51. Como puedes ver, la especificación del la dimensión relevante (1.634") para el cartucho es idéntica.
 

Adjuntos

  • 7.62x51.jpg
    7.62x51.jpg
    131.5 KB · Visitas: 115
  • .308.PNG
    .308.PNG
    360.8 KB · Visitas: 110
Buen día, reciban un respetuoso saludo, les comento algo que un amigo con quien trabaje me dijo una vez, ''si haces un trabajo con los herramientas adecuadas será más fácil y rapido'', esto se lo dijo a el su hermano que es mecánico automotriz en USA, ahora, yo me dedico a fabricar máquinas para la industria (pantografos y conversión de fresadoras o tornos a controlados por computadora) bueno, después de crecer con esa idea de las herramientas... Se que la diferencia de una milésima de pulgada (0.001'') en un mecanismo es una medida que puede causar un daño grande, el a fabricación de moldes esa medida les afecta, ahora en lo personal... Si un rifle dice .308 porque usar algo diferente? Acaso si su talla de zapatos es 7, ¿están cómodos con el 6 o 6 y 1/2?, con respecto a los cartuchos que dicen .308 y NATO en sus cajas pues seguramente es un cartucho con medidas combinadas para no atascarse en ningún rifle pero con menor carga para no dañar el NATO y seguramente los diseñaron así por valientes que no entienden que cada cosa fue diseñada para un uso y capacidad específica... espero no ofender a nadie
Éxito....

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L23 mediante Tapatalk
 
Tal vez no leíste la parte en que puse que escribí personalmente a varias fábricas de armas, municiones, e incluso firmas que hacen los equipos de prueba para presiones de los cartuchos para sustentar lo que he escrito arriba. Soy ingeniero y para mí lo es fundamental saber medir y analizar todo objetivamente.

montes trabaja en la industria de blindajes en Dinamarca, tampoco es la opinión de alguien que googlea simplemente para tratar de enterarse.
 
Juanoc, estoy totalmente de acuerdo contigo en que la recámaras de armas marcadas como 7.62x51 tienen dimensiones ligeramente mayores a las recámaras marcadas como .308, sin embargo, la pregunta original era:
.yo empleo el cartucho militar en rifle .308 sin que exista gran diferencia. ¿Ustedes qué opinan?
La respuesta corta es, no hay mayor problema en usar munición marcada como 7.62x51 en un rifle .308 Winchester.

La premisa de imagen a la que te refieres es correcta, sin embargo, lo detalles no son del todo correctos o pueden prestarse a interpretaciones erróneas.

1.-En el texto, la imagen se refiere al headspace y a la recámara pero pone una imágen del un cartucho, no solo eso, la línea apunta al inicio del cuello de cada cartucho, el cual NO es el punto al que sea mide el headspace, de hecho, esa dimensión ronda la 1.71 pulgadas! Lejos de las 1.632 a 1.645 que menciona la imagen.

2.- El segundo problema con la imagen es aquello de las presiones. Por un lado, da la presión dictada por el SAAMI la cual es medida por transductores que descansan sobre el casquillo.
La otra presión que menciona, es la presión medida por el método EPVAT, y usada para munición militar. Está presión es medida mediante una perforación en el cañón de pruebas que se hace al frente de la boca del casquillo. El comparar estas dos presiones de manera directa carece de sentido.

Es claro que, quien sea que haya hecho la imagen, tenía buenas intenciones pero una de dos, o no tenía comprensión suficiente de los conceptos preciosos que quería comunicar, o trató de simplificarlos tanto que terminó por contribuir a los mitos y malentendidos que abundan sobre el tema.
Esto nos lleva a la siguiente pregunta, de dónde salió esa imagen?
Gráficamente está bien hecha, pero no tiene referencias del autor, bien pudo haber sido hecha por alguien sin una idea del tema.
En este tipo de discusiones siempre vale la pena investigar las fuentes. En el caso de las imágenes que yo puse, han proviene directamente de la página del SAAMI, mientras que la otra es del la especificación militar para el fusil M14 y el cartucho 7.62 antes de ser adoptado como cartucho estándar por la OTAN.
He buscado en línea el standard OTAN STANAG 2310, el cual define al cartucho 7.62x51 OTAN pero no encuentro referencias libres en línea, lo tenemos en el trabajo y las especificaciones corresponden a las dimensiones externas marcadas por la CIP, pero no voy a subir fotos de un estándar militar que no esté disponible en línea.
 
La municion 7.62 NATO se puede usar perfectamente en rifles con recamaras 308 Win.

LAS COTAS EXTERNAS DE AMBOS CALIBRES SON EXACTAMENTE LAS MISMAS, al menos si siguen normas NATO y no tienen problemas de control de calidad.

Al menos en fusiles 7.62 NATO relativamente modernos, las recámaras están tan cerca del standard 308 Win sin ningún problema, fuera de algunas raras cargas (mencionadas y explicadas previamente) que generan mayor presión en la toma de gases.

Las unicas recamaras 7.62 NATO que tienen mas headspace de manera significativa (o pueden tenerlo con el tiempo y el desgaste, cambio rapido de cañones, etc.) son las ametralladoras.

El "NO-GO gauge" (medida máxima de headspace) del 7.62 NATO es igual al "FIELD REJECT gauge" (medida máxima por seguridad) del 308 Win, 1.638".

SAAMI .308 Winchester:
GO: 1.630 in.
NO-GO: 1.634 in.
Para óptimos resultados, en armas deportivas, el headspace debe estar entre estos valores.
FIELD: 1.638 in.
Es la medida máxima para no tener problemas con deformación excesiva de los casquillos al disparar (problema para la recarga).

En las armas militares, las dimensiones externas de los casquillos es la misma, pero se sacrifica la vida útil de los casquillos (nadie los suele recargar) para tener mayor headspace en caso de suciedad de la recámara, y se tolera más (sobre todo para armas full auto) para prever el desgaste por decenas de miles de tiros en full auto sin tener que cambiar tan pronto el cañón. Para tener un margen adicional de seguridad, los casquillos 7.62 NATO suelen tener paredes algo más gruesas y por ende son más resistentes a la elongación y a las roturas si son disparadas en recámaras muy grandes. Pero esta diferencia de resistencia de las vainas depende de cada fabricante, hay casquillos comerciales 308 Win que son casi tan pesados y resistentes (o idénticos) como los de 7.62 NATO militares.

Las armas nuevas suelen venir con headspace ajustado cerca de las medidas comerciales, bien menor de la medida FIELD REJECT de SAAMI. Por lo que en armas en buen estado con recámaras 7.62 NATO también se puede disparar munición 308 Win comercial, asumiendo que se disminuye la vida útil de los casquillos por mayor elongación en el disparo. En armas militares muy usadas que no pasan el NO-GO militar (que como vimos arriba es igual al FIELD REJECT comercial) no se debe disparar con munición o vainas marcadas 308 Win a no ser que uno esté seguro de que esta marca de casquillos sea tan robusta como las militares.

FN FAL:
GO: 1.6325 in. (FN & Brit/commonwealth. Canadian is 1.6315 in.)
NO-GO: 1.638 in.
FIELD: 1.640 in.

7.62 NATO (M14 US MILSPEC):
GO: 1.6355 in.
NO-GO: 1.638 in.
FIELD: 1.6445 in.
 
Última edición:
Juanoc, estoy totalmente de acuerdo contigo en que la recámaras de armas marcadas como 7.62x51 tienen dimensiones ligeramente mayores a las recámaras marcadas como .308, sin embargo, la pregunta original era:
.yo empleo el cartucho militar en rifle .308 sin que exista gran diferencia. ¿Ustedes qué opinan?
La respuesta corta es, no hay mayor problema en usar munición marcada como 7.62x51 en un rifle .308 Winchester.

La premisa de imagen a la que te refieres es correcta, sin embargo, lo detalles no son del todo correctos o pueden prestarse a interpretaciones erróneas.

1.-En el texto, la imagen se refiere al headspace y a la recámara pero pone una imágen del un cartucho, no solo eso, la línea apunta al inicio del cuello de cada cartucho, el cual NO es el punto al que sea mide el headspace, de hecho, esa dimensión ronda la 1.71 pulgadas! Lejos de las 1.632 a 1.645 que menciona la imagen.

2.- El segundo problema con la imagen es aquello de las presiones. Por un lado, da la presión dictada por el SAAMI la cual es medida por transductores que descansan sobre el casquillo.
La otra presión que menciona, es la presión medida por el método EPVAT, y usada para munición militar. Está presión es medida mediante una perforación en el cañón de pruebas que se hace al frente de la boca del casquillo. El comparar estas dos presiones de manera directa carece de sentido.

Es claro que, quien sea que haya hecho la imagen, tenía buenas intenciones pero una de dos, o no tenía comprensión suficiente de los conceptos preciosos que quería comunicar, o trató de simplificarlos tanto que terminó por contribuir a los mitos y malentendidos que abundan sobre el tema.
Esto nos lleva a la siguiente pregunta, de dónde salió esa imagen?
Gráficamente está bien hecha, pero no tiene referencias del autor, bien pudo haber sido hecha por alguien sin una idea del tema.
En este tipo de discusiones siempre vale la pena investigar las fuentes. En el caso de las imágenes que yo puse, han proviene directamente de la página del SAAMI, mientras que la otra es del la especificación militar para el fusil M14 y el cartucho 7.62 antes de ser adoptado como cartucho estándar por la OTAN.
He buscado en línea el standard OTAN STANAG 2310, el cual define al cartucho 7.62x51 OTAN pero no encuentro referencias libres en línea, lo tenemos en el trabajo y las especificaciones corresponden a las dimensiones externas marcadas por la CIP, pero no voy a subir fotos de un estándar militar que no esté disponible en línea.

montes
completamente de acuerdo con tu opinión en cuanto a una respuesta corta, mas el tema se abundo por los que siguen afirmando que son la misma medida cuando no la es, mas también te comente que mis rifles si la ciclan y que había otros que no mas un poco mas de información no les cae mal al los compañeros, me basta con que se reconozcas que si hay diferencias y que bueno para que todos quedemos conformes cuando impera la verdad, también te comento que las tolerancias en recamaras también varían porque los fabricantes al iniciar a rimar los rifles salen con las tolerancias mínimas pero esa rima se sigue usando y tiene un desgaste lo cual los últimos rifles que se riman con esa rima tienen unas ligeras tolerancias mas amplias, y después de ciertas rimadas la desechan, si no, para garantizar la misma tolerancia tendrían que usar una rima por rifle y no es así, saludos y un abrazo.
Juanoc
 
Última edición:
Saludos, buen día.
Se que hay muchas controversias sobre el tema, no quisiera yo añadir mas combustible al fuego...
Recién he adquirido un CZ 550 .308 ¿Sera recomendable y/o prudente disparar algunas municiones 7.62x51 con este rifle?

Mucho sabría agradecer sus recomendaciones.
 
Última edición:
Yo en mi CZ 550 he disparado más de mil tiros de 7.62x51, de distintas procedencias, sin ningún problema.
 
Muchas gracias por la información, TF, ¿Que tal se ha comportado el rifle, que tal la precisión y distancia efectiva has tenido?

Gracias!
 
Arriba