Francisco Bulnes, interesante personaje.

[Maestro]

Compañeros a sugerencia del buen compañero Berretaman7, me permito presentar al siguiente personaje: Francisco Bulnes, de quien estoy seguro se aportaran importantes comentarios que enriqueceran nuestro acervo cultural, doy inicio con sus datos generales y posteriormente daré mayores datos.
Nace en la Cd. de México en 1847, realiza estudios de ingeniería y junto con Justo Sierra, Ives Limantour y Emilio Rabasa forma parte del grupo de científicos asesores de Porfirio Díaz, escribe varias obras de analísis histórico que causan gran polémica: Las grandes mentiras de nuestra historia, El verdadero Juárez y La guerra de independencia; fue fundador de la Escuela Nacional Preparatoria; como ideólogo del régimen porfirista atacó con severidad el movimiento revolucionario.
A mi parecer Bulnes tiene el mérito de haber realizado un analísis histórico de personajes mitificados, de revisar los hechos registrados en la llamada historia oficial desde un punto de vista más imparcial pero no necesariamente objetivo, es el primero o de los primeros en cuestionar los movimientos sociales como una una lucha de clases para obtener el poder.

 

[Berettaman7]

exelente, mañana aportare comentarios, ahora se me complica desde el PSP de mi hija. Berettaman7

 

[Berettaman7]

Francisco Bulnes fue quizas el mas controvertido de los cientificos de Porfirio Diaz, aqui incluyo su biografia.

FRANCISCO BULNES
[1847-1924]
Político e historiador

Nació el 4 de octubre de 1847 en la ciudad de México. Hizo brillantes estudios en la Escuela de Minería, donde obtuvo el título de ingeniero civil y de minas. En 1874 marchó al Japón, formando parte de la comisión científica que presidió el sabio Díaz Covarrublas; pero sus inclinaciones puramente intelectuales lo apartaron del ejercicio de su profesión. Poseyó desde muy temprano y, a enriquecerlos, se aplicó durante su existencia, sólidos y variados conocimientos científicos. Su culto por las matemáticas, que le enseñaron a raciocinar con claridad y exactitud, afirmó sus facultades de formidable dialéctico.

Era en esencia un pensador y un sociólogo. La cátedra, el periodismo y la política absorbieron casi por completo su actividad. En la tribuna del Congreso, en el que figuró ya como diputado o como senador, por espacio de tres décadas, fue el orador más potente de su época. En su papel de consultor de diversas secretarías de Estado, intervino en la redacción (le leyes bancarias y del Código de Minería. Sus polémicas en la prensa, al igual que sus discursos, tuvieron su momento de celebridad. Como escritor, si no muy correcto, era extraordinariamente original, personalísimo: gustaba de la paradoja, y poseía el arte de cultivarla.

Muy tarde se dio Bulnes a escribir libros, siendo el primero de ellos El porvenir de las naciones latinoamericanas, que publicó en 1899, exponiendo en él, como sociólogo, muy personales puntos de vista sobre los países del Continente Americano. Luego estudió los orígenes del México contemporáneo, en una serie de libros que fueron: La guerra de independencia: Hidalgo-Iturbide (1910); Las grandes mentiras de nuestra Historia: La Nación y el Ejército en las guerras extranjeras (1904); El verdadero Juárez y la verdad sobre la intervención y el imperio (1904); Juárez y las revoluciones de Ayutla y de Reforma (1905).

Como era un escéptico y un destructor, según sus críticos, su amor a la verdad le gustaba, pero le impedía caer a veces en la pasión y en el sofisma; por lo que en todas sus obras crítico-históricas, sus puntos de vista son muy originales, pero no se conforman con el de la historia, oficialmente aceptada como valedera. Sus postreros libros fueron: The whole truth about Mexico, publicado en 1916, y El verdadera Díaz, que apareció en 1920, éste muy discutido por los revolucionarios de 1910. En la ancianidad, aún se batía bizarramente en la prensa, como lo muestran sus campañas de El Universal y la selección póstuma de sus principales artículos de prensa, publicados en 1927 conforme al título de Los grandes problemas de México.

Murió en la ciudad de México, el 22 de septiembre de 1924.


Berettaman7

 

[Berettaman7]

Bulnes, el polemico

Se cree que Don Porfirio desconfiaba de Bulnes, por que a pesar de ser amigos jamás le encomendó un cargo dentro de sus múltiples administraciones.

Durante la presidencia de Francisco I. Madero, Bulnes tuvo buenas relaciones con el. Uno de los muchos y graves desaciertos de Bulnes lo constituye su aprobación del gobierno autoritario del usupardor Victoriano Huerta. En contraste, Venustiano Carranza lo quiso fusilar por una frase atrevida intercalada en su contra en uno de sus artículos. Bulnes se vio en la necesidad de exiliarse llegando primero a los Estados Unidos y luego a La Habana, Cuba, regresando a México a la muerte de Carranza.

Bulnes era inevitablemente subjetivo en sus planteamientos. Gustaba de seleccionar los hechos que apoyaban sus hipótesis y cuando no los encontraba, alteraba la interpretación de los mismos para justificar sus postulados. Se le conocía además como fiero crítico, demoledor, contradictorio, profundizaba poco, con frecuencia inventaba soluciones irreales, proponiendo, algunas veces, teorías descabelladas siempre expresadas en palabras vehementes. Muchos de sus lectores coinciden en que Bulnes parecía buscar la controversia, provocando polémica.

En su libro: “El porvenir de las naciones latinoamericanas ante las recientes conquistas de Europa y Norteamérica”, propuso una clasificación económica de las razas según su alimentación: La raza del trigo, la raza del maíz y la raza del arroz. A través de una serie de ejemplos históricos y químicos, Bulnes pretende demostrar la superioridad alimenticia del trigo. Los pueblos alimentados con maíz, argumenta, pierden el carácter. "Pueblos sin carácter no pueden ser demócratas; el maíz ha sido el eterno pacificador de las razas indígenas americanas y el fundador de su repulsión para civilizarse."La solución la encuentra como otros tantos contemporáneos suyos en la inmigración.

Mucho mas se puede hablar de Don Francisco Bulnes, esperemos los comentarios de nuestros compañeros foristas.

Berettaman7

 

[luis e.]

Interesante la teoría de la alimentación, gracias compañeros por compartir estos datos de este señor del cual yo no sabía nada.........

 

[ROAN]

Prometo investigar.

No sabia absolutamente nada de este personaje historico,prometo investigar mas de él para hacer una aportacion correcta.

 

[Berettaman7]

Hay mucha informacion sobre Bulnes disponible, entre otras era un despiadado enemigo de Juarez, algunos dicen que era por el hecho de que Bulnes detestaba a los primeros Mexicanos, mal llamados indios.

Berettaman7

No sabia absolutamente nada de este personaje historico,prometo investigar mas de él para hacer una aportacion correcta.

 

[Maestro]

Otros aspectos de Bulnes

Hay mucha informacion sobre Bulnes disponible, entre otras era un despiadado enemigo de Juarez, algunos dicen que era por el hecho de que Bulnes detestaba a los primeros Mexicanos, mal llamados indios.

Berettaman7

Así és, desafortunadamente Bulnes en varios aspectos se le puede considerar como racista, apoya su postura en argumentos científicos de aquella época, recordemos que al principio de declara jacobino y posteriormente positivista, y el positivismo se funda en el estudio cientifico; él declara que: "de acuerdo con los decretos de la historia natural, la etnología, la historia general y la sociología los indígenas pertenecen a una raza inferior, de lento desarrollo y progreso hacia la civilización" y por lo tanto no se podia culpar al régimen del estado en que se encontraban; también afirma lo siguiente: "es el clima lo que ha hecho que el indígena sea perezoso, apático, letárgico, pobre y vicioso", claro que ante estos argumentos se pueden desprender dos argumentos:
1.- Tales razonamientos tuvieron influencia en sus análisis históricos, en especial con Juárez que fué de origen indígena, no lo sé.
2.- Bulnes reconoce a Zapata por encima de Villa, describiendo que Zapata se identifica con esa "raza inferior" y responde a su llamado de liberación.
Por lo anterior en Bulnes también se encuentra a un personaje contradictorio.
En sus argumentos destroza a los indígenas, atribuye la alimentación, como ya se mencionó, el clima y no oculta su desprecio por ellos por considerarlos borrachos, retrogrados y por esperar pasivamente a la muerte, en lo personal considero un grave defecto en Bulnes tales razonamientos.
Con los mestizos menciona que son jacobinos naturales, desconfiados, polígamos, borrachos, aunque fuertemente patrióticos y ciudadanos potencialmente útiles; por lo que creo que Bulnes encuentra en el positivismo una corriente perfecta a su sentir y pensar, lo malo repito, es su claro sentir racista y discriminador, pues entonces solo entrarian en su estima aquellas personas letradas de su tiempo, en tiempos actuales ONG´s y Derechos Humanos ya estarían sobre él.

 

[nahual7]

Bueno, hay que se un poco estrictos para poder comprenderlo un poco....
Me parece que tenía en común con juárez su desprecio por los nativos del pais, juarez ya sabemos que no hizo nada por ellos.
En cuanto a su clasificación de razas hay que tener en cuenta que al parecer, ciertos regimenes alimenticios debido a su falta o abundancia de ciertos nutrientes tienden a mejorar o atrofiar algunos aspectos físicos e intelectuales, además de que lo que buscaban los nativos de los tiempos de bulnes era prácticamente volver a los tiempos prehispánicos, es decir, eran "retrógradas" a los ojos de Bulnes precisamente por esto y otras cosillas; en la actualidad, cuántos negros hay destacando en los deportes? o cuantas empresas asiáticas son las que están a la vanguardia de la tecnología? o por qué los judíos siguen siendo los meros meros en los negocios? y muchos nos damos cuenta de ello con simplemente saber de qué grupo étnico son, esto, aunque no nos guste es por la cultura, educación, alimentación y aptitudes naturales de tales o cuales razas, y esto no es considerado racismo aunque en realidad lo es, yo creo que bulnes no estaba tan extraviado...
saludos