muy interesante, veo que los orificios son en 90° en relación con el cañón, que tanto cambia si estuvieran a 45° hacia atrás?
como los que usan los barret
El retroceso se puede calcular de forma aproximada usando una ecuación muy simple:
M[sub]g[/sub]*V[sub]g[/sub]+M[sub]p[/sub]*V[sub]p[/sub]=M[sub]a[/sub]*V[sub]a[/sub]
Donde
V y
M representan las masas y los subíndices
[sub]g[/sub], [sub]p[/sub] y [sub]a[/sub] indican gases, proyectil y arma respectivamente. Así,
V[sub]a[/sub] sería la velocidad del arma, mientras que
M[sub]p[/sub] sería la masa del proyectil.
La velocidad de los gases se estima generalmente como 1.75 veces la velocidad del proyectil para rifles, y su masa es igual a la carga de pólvora. En el caso de un rifle sin freno de boca, se aplica la ecuación tal y como está.
En el casi hipotético del un freno de boca que mande el total de los gases a los lados, se podría eliminar la parte de los gases, mientras que en un freno de boca que envíe a los gases directamente hacia atrás, se restaría la parte de los gases.
En la práctica es casi imposible estimar de manera simple qué tanto efecto tendría un diseño determinado. Pero un freno de boca con ángulo como el del Barrett, sería más efectivo que uno como el que se ve en las simulaciones, si su diseño le permite enviar una parte considerable de los gases hacia atrás, pues estos empujarían al arma en la dirección contraria al proyectil. El problema es que le manda los gases y el sonido al tirador.
El rifle del video es un diseño de por acá, que cuenta con un freno de boca que desvía los gases de manera parcial hacia atrás.
Si uno mira con atención el humo, se ve claramente que este se va para atrás.
(por cierto, parece como si la mira estuviera a punto de pegarme en la frente, pero es por que esta va montada a lado del eje del cañón y no encima).
