Guerra intervensionista en Siria

[tonahtiu]

"El Ejército Árabe Sirio recuperó la iniciativa en Idleb, Homs y Daraa infligiendo grandes pérdidas y duras derrotas a los terroristas de al-Qaeda y a los grupos creados, financiados, entrenados y armados por la OTAN, Estados Unidos y sus auxiliares árabes.

Los éxitos más recientes del Ejército Árabe Sirio se produjeron durante el sábado y domingo, cuando logró romper –como reconocieron los propios terroristas– el asedio impuesto desde hace 6 meses a dos campamentos militares situados en la provincia de Idleb (en el noroeste de Siria). «Por vez primera en varios meses, las fuerzas del régimen lograron romper el asedio a los campamentos militares de Wadi Deif y Hamdiya (no lejos de Maarat al-Nohman), después de que el ejército atacó a los rebeldes por la retaguardia», anunció el domingo el Observatorio Sirio de los Derechos Humanos (OSDH), basado en Londres y favorable a la oposición."

Progresos del Ejército Árabe Sirio en Idlib, Homs y Daraa | «Tendencias del Oriente»

 

[jtorres88]

EEUU estudia bombardeos selectivos contra el Ejército sirio

Obama descarta el uso de tropas terrestres

Antonio Caño San José (Costa Rica) 4 MAY 2013 - 20:00 CET1036

Obama, durante la conferencia de prensa en San José. / A. Bolívar (EFE)

Mientras, formalmente, se procede a la comprobación de datos sobre el uso de armas químicas en Siria, la Administración norteamericana sopesa una respuesta militar que, según ha anticipado el propio presidente Barack Obama, no incluye la presencia de tropas sobre el terreno, pero que podría traducirse en bombardeos selectivos para tratar de debilitar al Ejército de Bachir al Asad.
La declaración de Obama en San José de Costa Rica, en la que prácticamente descarta el envío de tropas, es, al mismo tiempo, la confirmación de que se están barajando otras opciones militares menos arriesgadas.
Sobre el papel todas lo son, puesto que Siria, por su situación geográfica y por su influencia en Oriente Próximo, es un escenario muy comprometido en el que cualquier acción militar puede degenerar en un conflicto regional. Pero el envío de tropas supondría la repetición del modelo aplicado en Irak y Afganistán, criticado por Obama y donde la intervención norteamericana terminó en sonoros fracasos.
“No puedo imaginar un escenario en el que la presencia de tropas norteamericanas pudiera ser provechosa ni para Siria ni para Estados Unidos”, declaró Obama en la noche del viernes en San José durante una rueda de prensa con la presidenta de Costa Rica, Laura Chinchilla.
Obama dijo que, en su calidad de comandante en jefe de las fuerzas armadas de su país, no puede permitirse descartar nunca ninguna opción, pero insistió en que la posibilidad del uso de tropas es muy remota y que no es esa la solución que busca para hacer frente a la amenaza por parte del régimen sirio de una utilización masiva de su arsenal químico.
Además de los bombardeos de radares y sistemas de artillería sirios, al estilo de Libia, otra de las opciones reclamadas por algunos influyentes congresistas en Washington y que la Administración está valorando es la de armar de forma decisiva a los grupos rebeldes para que puedan ganar una guerra que se prolonga ya por más de dos años y que parece encontrarse en una fase de estancamiento en la que ninguno de los dos bandos cuenta con posibilidades reales de victoria.
Esa opción presenta el riesgo de que Estados Unidos no tiene un control total de la oposición siria, e incluso existen serias sospechas de que algunos de los grupos que la componen están influidos por Al Qaeda o comparten una visión radical del Islam.
El presidente norteamericano sostiene desde hace días que, aunque los servicios de inteligencia han confirmado el uso de armas químicas por parte del régimen, son necesarias nuevas comprobaciones para certificar cuándo y cómo fueran utilizadas. Entre otras actuaciones en diferentes frentes diplomáticos, Obama ha asegurado que intenta que la ONU pueda proceder a esa certificación.
Esa cautela ha provocado algunas críticas de la oposición republicana contra la Casa Blanca, a la que se acusa de falta de firmeza para actuar contra un régimen, como el de Damasco, demostradamente tiránico. Obama respondió en la rueda de prensa en San José que no está parado, quieto a la espera de esa comprobación, sino dando los pasos que se requieren para poner fin al drama que sufre Siria.
Uno de esos pasos es el de crear una coalición internacional lo suficientemente amplia como para darle a un ataque en Siria una relativa cobertura de legitimidad. Es casi segura la oposición de Rusia, que cuenta en ese país con su única base en el Mediterráneo. Tampoco es probable el apoyo de China, con lo que una aprobación por el Consejo de Seguridad de la ONU se torna imposible.
Igualmente, el respaldo por parte de sus aliados europeos en la OTAN no parece fácil. Aunque Francia y el Reino Unido comparten los datos sobre el uso de armas químicas, ven con preocupación los peligros de una actuación militar. Washington está negociando también la participación en una eventual operación militar de algunas naciones árabes.

EEUU estudia bombardeos selectivos contra el Ejército sirio | Internacional | EL PAÍS

 

[Alaner]

Esperemos que san Rusia salve a los Sirios del imperio yankee

 

[jtorres88]

Israel lanza un ataque aéreo en Siria

Fuentes de seguridad confirman una operación contra un cargamento de misiles para Hezbolá

Carmen Rengel Jerusalén 4 MAY 2013 - 13:15 CET1156

Un F-15 israelí en noviembre pasado. / JIM HOLLANDER (EFE)

Israel ha lanzado un nuevo ataque aéreo contra Siria. El Gobierno del primer ministro, Benjamín Netanyahu, aún no ha confirmado ni desmentido oficialmente la incursión, desvelada esta madrugada por la cadena de televisión CNN, que citaba fuentes diplomáticas de Estados Unidos. Pero de forma anónima, funcionarios israelíes han corroborado a la agencia AP que el objetivo del ataque era un cargamento de misiles que iban a ser traspasados a la milicia chií libanesa Hezbolá, que colabora con el régimen de Bachar el Asad.
El Ejército de Israel no responde por el momento, después de que diversos medios de comunicación de EE UU informaran de la operación durante la madrugada. “Haremos lo necesario para detener la transferencia de armas en Siria a organizaciones terroristas. Lo hemos hecho en el pasado y lo haremos en el futuro”, indicó el Ejército a la cadena estadounidense. “No hacemos comentarios sobre informes de este tipo”, repiten esta mañana.
Las fuentes israelíes insisten en que tenían en la diana armas convencionales potentes, aunque la cadena NBC cita una fuente de Washington que indica que se podría haber neutralizado una entrega de armas químicas. Reuters añade que la decisión de atacar se tomó en una reunión de emergencia del gabinete de seguridad israelí, en la noche del jueves. Finalmente, la operación se llevó a cabo este viernes, sin entrar siquiera en el espacio aéreo sirio. Por el momento, se desconoce en qué ciudad ha tenido lugar.

Ataque en enero

De confirmarse esta operación, se trataría de la segunda de Israel contra Siria desde enero. Entonces, fue atacado un convoy que llevaba misiles a Líbano, también para Hezbolá, enemiga declarada de Israel, con la que estuvo en guerra en el verano de 2006. Solo pasados varios días el entonces ministro de Defensa, Ehud Barak, confirmó lo ocurrido. “Cuando decimos algo, lo decimos en serio (…), no consentiremos armas en Líbano”.
Siria reaccionó entonces denunciando que su vecino se sumaba “a la conspiración extranjera contra el pueblo” y avisó de que el Gobierno decidiría “cuándo y dónde” responder. No hubo réplica, sin embargo. Los incidentes armados que se han producido en el Golán, con disparos contra suelo israelí y respuesta de su Ejército, han sido puntuales y fruto, en su mayoría, de choques en territorio sirio entre tropas leales y rebeldes.
El embajador de Siria ante Naciones Unidas, Bachar Al Jafari, ha dicho esta mañana que no tiene noticia alguna de lo sucedido en esta ocasión. Nadie ha reaccionado aún a la noticia desde Damasco. Un portavoz rebelde en la frontera turco-siria sí ha confirmado el impacto a Reuters.
El primer Gobierno que ha reaccionado formalmente tras este ataque es el libanés. Su ministro de Exteriores, Adnan Mansou, ha criticado a Israel “porque estas acciones solo sirven para aumentar la tensión y la inestabilidad de la situación”.
Justo cuando se estaba produciendo la incursión israelí en Siria, desde Beirut su presidente, Michel Suleiman, denunciaba la presencia de aviones de la Fuerza Aérea israelí sobre su territorio, en la zona del valle de la Bekka, y reclamaba a la ONU que presione a Netanyahu para que cese esta “violación de su soberanía”. La prensa libanesa ha publicado en las últimas semanas testimonios de vecinos de la frontera sur que habían visto aeronaves de Israel sobrevolando sus casas. Ahora llega la confirmación oficial. Los militares israelíes no han confirmado estos movimientos.
Israel mira con incertidumbre a sus dos fronteras norte, Siria y Líbano. Teme que El Asad esté entregando armas sofisticadas a Hezbolá, como pago o como custodia, que acaben sirviendo para un nuevo ataque contra sus intereses. Por el momento no hay pruebas de que la milicia tenga armas químicas, que seguirían en poder del régimen sirio. La inteligencia israelí vigila de cerca que nunca se produzca este intercambio. El conflicto sirio es hoy un interrogante para Israel, que teme que El Asad mantenga el poder y con él perpetúe su alianza con Hezbolá e Irán pero, a la vez, también recela de los islamistas, cada vez más presentes entre la insurgencia, como relevo en Damasco.

Israel lanza un ataque aéreo en Siria | Internacional | EL PAÍS

 

[jtorres88]

Siria acusa a Israel de atacar con misiles un centro militar en Damasco

El Gobierno sirio se queja por escrito al Consejo de Seguridad de la ONU

Es el segundo ataque en tres días

David Alandete Jerusalén 5 MAY 2013 - 08:42 CET

Tanques israelíes en los Altos del Golán. Siria dice que considera el ataque de este domingo "una declaración de guerra"- / ATEF SAFADI (EFE)


Tomando una clara implicación en el conflicto sirio, Israel atacó este domingo, por segunda ocasión en tres días, un objetivo militar en Siria, según denunciaron los medios oficiales del régimen de Bachar El Asad. El objetivo principal fue, según los grupos opositores, el Centro de Investigaciones y Estudios Científicos del Ejército sirio en la localidad de Jamraya, donde además se encuentra un almacén de armamento. Israel no se ha hecho responsable formalmente de la operación.
Fuentes de la inteligencia norteamericana consideran que el objetivo era del mismo tipo que el ataque del viernes de madrugada: un cargamento de misiles iraníes, modelo Fateh-110, que iban a ser enviados a la milicia chiíta Hezbolá, que controla el Gobierno de Líbano y es enemiga declarada de Israel. Esos misiles, producidos en Irán, tienen un rango de hasta 300 kilómetros, ubicando a buena parte de Israel dentro del alcance de un posible ataque de Hezbolá.
El viceministro sirio de Exteriores califica el ataque de "declaración de guerra" en una entrevista

“Varias explosiones golpearon la zona de Al Hamah en Damasco el domingo”, dijo la agencia oficial de noticias siria, Sana. “La información inicial indica que las explosiones tuvieron lugar en Jamraya y se dirigieron contra el Centro de Investigación Científica, provocando víctimas. Esas informaciones también indican que estas explosiones han sido causadas por ataques de Israel con misiles”, añadió.
Esa agencia opina que la operación demuestra “la implicación directa de la entidad sionista” en el conflicto sirio, que dura ya más de dos años, y que se ha cobrado más de 70.000 vidas, según un recuento de la Organización de Naciones Unidas. Añade que “hay lazos entre los grupos terroristas armados y los complots israelíes, respaldados por Estados occidentales, regionales y del Golfo”.
El ministerio de Exteriores sirio envió este domingo una carta por vías oficiales al Consejo de Seguridad de la ONU en la que se quejó de “la agresión israelí” que, según dijo, provocó “destrucción generalizada”. Tras la operación, el Gobierno de El Asad ve un “apoyo militar directo a los grupos terroristas”, según recoge la misiva, en la que emplea el término habitual del régimen para referirse a todos los opositores. En una entrevista en la cadena de televisión CNN, el viceministro sirio de Exteriores, Faisal al Mekdad, dijo que el ataque supone "una declaración de guerra” por parte de Israel.
Según el Observatorio Sirio de los Derechos Humanos, “los residentes de la zona de Qudesia dijeron haber visto aviones en el cielo justo en el momento de las explosiones en el Centro de Investigaciones y Estudios Científicos y en los depósitos de armas en las zonas de Jamraya y Al Hama”. En esa zona cercana a la capital se encuentras numerosas instalaciones militares.
Israel ha atacado Siria en tres ocasiones desde enero, siempre para evitar transferencia de armamento a la milicia libanesa Hezbolá. Para ello ha penetrado normalmente en el espacio aéreo de Líbano

Ese mismo centro de investigación militar fue ya atacado por Israel en enero. Entonces, el objetivo fue un cargamento de misiles antiaéreos SA-17, fabricados en Rusia y que, según sospechaba también el Gobierno norteamericano, se dirigían de Damasco a Líbano, para ser entregados a la milicia Hezbolá. Entonces, como en los dos ataques más recientes, las Fuerzas de Defensa de Israel evitaron confirmar o pronunciarse abiertamente sobre la operación.
En la cúpula militar de Israel preocupa seriamente la transferencia de armas, como esos misiles, que puedan neutralizar una posible operación de su Fuerza Aérea sobre Líbano. El régimen de El Asad tiene en los grupos que gobiernan Líbano e Irán, ambos chiítas, a sus dos únicos aliados en la zona, y con ellos ha conformado tradicionalmente un sólido eje de oposición a Israel, que ahora se ve amenazado por la revuelta interna en Siria, impulsada principalmente por milicias suníes.
“Siria tiene un papel importante en el frente que Irán ha construido”, dijo el domingo por la mañana Amos Yadlin, exjefe de inteligencia de las Fuerzas de Defensa de Israel. “Irán está poniendo a prueba la determinación de Israel y de EE UU respecto a los límites marcados, y lo que ahora ve en el caso de Siria es que al menos algunos de esas partes se toman los límites marcados seriamente”, añadió, en una entrevista en la radio del Ejército.
Israel desplegó este domingo dos baterías de su escudo de misiles en el norte del país, en la frontera con Líbano

En la madrugada del viernes, la Fuerza Aérea de Israel atacó varios puntos del aeropuerto internacional de Damasco donde Siria almacenaba los misiles iraníes tierra-tierra Fateh-110, que se hallaban en tránsito hacia Líbano. Aquel mismo mes, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, dijo que sus opciones en Siria están “entre lo malo y lo peor”, es decir, entre el régimen de El Asad y grupos opositores sunitas que han jurado lealtad a Al Qaeda y podrían lanzar ataques también contra Israel.
Israel desplegó este domingo dos baterías del escudo de misiles conocido como Cúpula de Hierro en el norte del país, en las localidades de Haifa y Safed, cerca de la frontera con Líbano. En los pasados días, aviones israelíes penetraron repetidamente en el espacio aéreo de Líbano, según diversos oficiales del Gobierno de ese país. Las dos operaciones contra Siria se efectuaron también entrando en ese espacio aéreo, algo que ha provocado protestas formales desde Beirut.
El presidente libanés, Michael Suleiman, dijo el viernes, en un comunicado, que hace responsables de esas violaciones “al Consejo de Seguridad de la ONU, a la ONU y a las naciones poderosas por las actividades de Israel”. “Esas infracciones [del espacio aéreo libanés] son un intento de hacer tambalear la estabilidad de Líbano y son una continuación de las políticas enemigas de amenazar a Líbano”, añadió.

Siria acusa a Israel de atacar con misiles un centro militar en Damasco | Internacional | EL PAÍS

 

[vijai]

entonses al Qaeda ,,,israel ..y los estados unidos ,,,son lo mismo ,,,pues ,,,,...lo malo es que puede desencadenar en una guerra mundial que nadie decea

 

[TF]

Intervencion bla, blaah....

Me recuerdan a la histérica gata flora "si se la meten grita, si se la sacan llora" :animrofl:

 

[jtorres88]

Crece el sentido de urgencia en Estados Unidos para actuar en Siria

La confusión actual no resulta demasiado tranquilizadora ni para Israel ni para Estados Unidos

Antonio Caño Washington 6 MAY 2013 - 20:08 CET101

Operaciones de soldados israelíes en los Altos del Golán, en la frontera con Siria. / MENAHEM KAHANA (AFP)

La sucesión de acontecimientos en Siria, particularmente los ataques efectuados por Israel, ha creado una nueva sensación de urgencia en Washington sobre una posible intervención militar, pese a la prudencia exhibida hasta ahora por Barack Obama, que pretende agotar las vías diplomáticas antes de ordenar una acción que puede tener graves consecuencias. El riesgo creciente de la introducción de armas químicas en el conflicto, mencionado ayer por unas contradictorias declaraciones de la ONU, coloca la situación al borde de la línea roja que el presidente norteamericano advirtió de no cruzar.
Carla Ponte, una de las integrantes de una comisión de la ONU creada en 2010 para investigar la situación de los derechos humanos en Siria, dijo ayer en una entrevista a una televisión suiza que existen “fuertes y concretas sospechas, aunque no pruebas incontrovertibles” de que algunos grupos de la oposición han utilizado gas sarín. Del Ponte añadió que, probablemente, también el régimen de Bachir al Asad había usado ese armamento. Posteriormente, la propio comisión emitió un comunicado en el que desmentía a la funcionaria y precisaba que no existían “hallazgos concluyentes” sobre ese asunto.
El portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney, manifestó que el Gobierno norteamericano era “muy escéptico sobre las denuncias de que la oposición ha usado armas químicas”. “Si esas armas han sido utilizadas, lo más probable es que haya sido por parte del régimen”, añadió.
La confusión no resulta demasiado tranquilizadora ni para Israel ni para Estados Unidos. Por un lado, prolonga esta difícil etapa de comprobación de datos que parecen estar en manos del todo del mundo pero que nadie quiere dar por definitivos. Por el otro, estas declaraciones contradictorias alertan sobre el riesgo de una proliferación de armas químicas en Siria, lo que, dadas las dudas sobre la verdadera naturaleza de la oposición, solo contribuye a incrementar la preocupación general por las consecuencias de ese conflicto.
Los bombardeos ejecutados por Israel en los últimos días han empujado las cosas en esa dirección

Esa preocupación es más grave en Washington que en cualquier otro lugar, ya que la Administración norteamericana se encuentra en pleno proceso de decidir el siguiente paso a dar en Siria, que de forma cada día más clara se vislumbra como un paso de carácter militar.
Los bombardeos ejecutados por Israel en los últimos días han empujado las cosas en esa dirección, por dos razones, principalmente: una, porque demuestran que Israel siente su seguridad amenazada por la guerra en Siria; dos, porque esos ataques han permitido comprobar que es posible hacerlos sin enormes peligros.
“Si Israel ha podido penetrar con tanta facilidad las defensas antiaéreas siria, ¿por qué no puede hacerlo EE UU?", preguntó ayer el senador John McCain, que encabeza un grupo de influyentes congresistas que presionan a la Administración para que actúe sin más dilación.
El vicesecretario de Estado, William Burns, aseguró este fin de semana que “es necesario trabajar más intensamente con los aliados y con la oposición para acelerar la salida de Asad mientras siga quedando algo de Siria por salvar”, y reconoció “la urgencia de actuar a medida que crecen los costes humanos y estratégicos”.
La política oficial, sin embargo, es la de que se está procediendo a una absoluta confirmación de los datos obtenidos por los servicios de inteligencia sobre el uso de armas químicas. “Creo que la sociedad norteamericana puede esperar que, cuando el Gobierno tiene que tomar una decisión que puede poner en riesgo vidas norteamericanas, lo haga teniendo la certeza de por qué se hace y de forma responsable”, declaró el portavoz de la Casa Blanca.
The New York Times advertía al presidente que los errores cometidos en Irak no debían impedirle ahora hacer lo que sea justo hacer en Siria

Carney tuvo que responder a varias preguntas sobre si Obama no estaba rompiendo el compromiso asumido desde agosto del año pasado de que no toleraría el uso de armas químicas en Siria. Ese es el aspecto más complicado, desde el punto de vista político, de este caso: Obama puso la palabra del presidente de EE UU sobre la mesa, y ahora, su credibilidad y la de su nación están en juego
Los argumentos en ese sentido se multiplican a diario, tanto entre republicanos como demócratas. Este lunes, el ex director de The New York Times, Bill Keller, publicaba un artículo en el que advertía al presidente que los errores cometidos en Irak no debían impedirle ahora hacer lo que sea justo hacer en Siria.
Abocado, aparentemente, por un camino sin retorno, Obama intenta construir el marco internacional adecuado para una intervención militar con las mayores garantías de éxito. El punto más delicado en esa estrategia es Rusia, a donde hoy llega el secretario de Estado, John Kerry, para entrevistarse con el presidente Vladimir Putin y tratar de vencer la resistencia de ese país a derrocar a Asad.
Kerry tiene por delante una misión muy difícil. Ayer mismo, un portavoz del Ministerio ruso de Relaciones Exteriores manifestó su preocupación ante “las señales de que la opinión pública internacional está siendo preparada para una posible intervención militar en Siria”.
La posición de Rusia sobre Siria, donde mantiene su última base militar en el extranjero, ha ido evolucionando en los últimos meses en el sentido de marcar distancias con Asad, pero aún no parece preparado para contribuir a su derrocamiento, y muchos menos para hacerlo mediante el uso de una fuerza internacional.
EE UU y Rusia tienen algunos intereses comunes en Siria, como el deseo de evitar el surgimiento de grupos islámicos radicales o la propagación de armas químicas. En ese terreno compartido tendrá que intentar moverse Kerry para que Moscú, al menos, deje hacer a EE UU sin una frontal oposición.
Otros aliados imprescindibles serán los gobiernos árabes, menos manejables hoy que en otros tiempos, y que pueden interpretar un ataque a Siria como un conflicto regional, sobre todo si Israel está por medio.

Crece el sentido de urgencia en Estados Unidos para actuar en Siria | Internacional | EL PAÍS

 

[jtorres88]

La OTAN certifica el uso de armas químicas en Siria

La organización asegura desconocer cuándo se utilizaron y quién fue el responsable de su uso

• La ONU tiene indicios de que los rebeldes sirios emplearon gas sarín

Lucía Abellán Bruselas 6 MAY 2013 - 17:01 CET18

El secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen (derecha), este lunes en Bruselas. / JULIEN WARNAND (EFE)

La OTAN no duda ya del uso de armas químicas en la guerra siria, aunque se resiste a concretar cómo y cuándo se han empleado. El secretario general de la organización, Anders Fogh Rasmussen, ha admitido hoy tener “indicaciones” de que esas armas se han utilizado, pero ha añadido que no tiene información precisa sobre quién puede haberlas utilizado —el régimen, la oposición o ambos— ni en qué circunstancias. “Cualquier uso de armas químicas supone una violación del derecho internacional y un elemento de la máxima preocupación”, ha asegurado Rasmussen en conferencia de prensa.
Respecto a la intervención israelí en el conflicto, con un ataque ayer a un centro militar en Damasco, el responsable de la Alianza Atlántica prefiere no pronunciarse. Preguntado insistentemente por los periodistas, Rasmussen ha asegurado tener conocimiento de esas actuaciones “por la prensa” y solo ha confirmado que no ha habido ningún movimiento en la zona donde la organización tiene desplegados los misiles antiaéreos Patriot. “Sobre informes de inteligencia no hacemos comentarios”, ha añadido.
Los últimos acontecimientos en Siria demuestran “la urgencia de que la comunidad internacional redoble sus esfuerzos para encontrar una solución política”, concluye Rasmussen, que rechaza la idea de intervención por parte de la Alianza en el conflicto. En su opinión, la responsabilidad recae especialmente en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.
El secretario general de la Alianza considera “de la máxima importancia” que los inspectores de la ONU puedan acceder a Siria para comprobar si se han utilizado las armas químicas y en qué contexto. Rasmussen lamenta que el régimen no permita a los inspectores hacer su labor.
Más allá
de Siria, el secretario general de la OTAN ha pedido una mayor cooperación entre su organización y la Unión Europea para que la UE “sea un actor poderoso y no un espectador poderoso”. Rasmussen ha citado Kosovo como un ejemplo de cooperación entre las dos organizaciones y ha pedido a los países miembros que gasten más en defensa para hacer frente a los desafíos.

La OTAN certifica el uso de armas químicas en Siria | Internacional | EL PAÍS

 

[jtorres88]

Israel mantiene un nivel de máxima alerta en su frontera norte

Los recientes ataques de Israel contra Siria marcan unos límites claros a Siria
Altos mandos del Ejército israelí descartan que pueda abrirse un nuevo frente de guerra inmediato

David Alandete Jerusalén 6 MAY 2013 - 21:14 CET56

Soldados israelíes en un ejercicio en los Altos del Golán, en la frontera con Siria. / Uriel Sinai (Getty Images)

Israel ha decidido mantener un nivel elevado de alerta en su frontera norte, para protegerse ante las posibles represalias por parte del régimen de Bachar El Asad, al que atacó repetidamente por aire viernes y domingo, o del aliado de este en Líbano, la milicia chiíta Hezbolá. Aunque no prevé una escalada de la violencia inmediata en su frontera norte, el Ejecutivo de Benjamín Netanyahu ha marcado claramente, con tres ataques en lo que va de año, la línea roja que Siria no debe traspasar. Si el Gobierno de El Asad vuelve a intentar enviar armamento sofisticado, procedente de sus arsenales o de los de Irán, a Hezbolá, volverá a enfrentarse a un nuevo ataque israelí.
El ataque del sábado fue mayor de lo que en un principio admitió el régimen. Inicialmente, Damasco habló de un bombardeo con misiles en el Centro de Investigaciones Científicas del Ejército sirio, un conglomerado de instalaciones secretas en la localidad de Jamraya donde se diseñan los programas armamentísticos del Gobierno. Posteriormente, amplió los objetivos a tres distintas instalaciones militares. Los grupos rebeldes indicaron que las otras zonas atacadas fueron un campamento y un arsenal de armas de la Cuarta División Acorazada del Ejército, en el monte Qasioun, y unas instalaciones de la Guardia Republicana en Wadi Barada.
Este lunes, Netanyahu, de visita oficial en China, habló por vía telefónica con el presidente ruso Vladimir Putin, con quien “trató de la situación en Siria”, según el Kremlin

El Observatorio Sirio de Derechos Humanos añadió este lunes que en la operación murieron 42 soldados sirios. La agencia oficial de noticias siria, Sana, dijo que, para el régimen de El Asad, el ataque es indicador de la coordinación entre el Ejecutivo de Netanyahu y “grupos terroristas”, como la milicia opositora Frente Al Nusra, que le ha jurado lealtad a Al Qaeda. El ministerio de Exteriores sirio envió el domingo dos cartas, al Consejo de Seguridad y a la Asamblea General de Naciones Unidas, en las que tachó de falsas “las alegaciones hechas por Israel en días recientes para justificar sus actos de agresión empleando el pretexto de la transferencia de armas fuera de Siria”.
Este lunes, Netanyahu, de visita oficial en China, habló por vía telefónica con el presidente ruso Vladimir Putin, con quien “trató de la situación en Siria”, según el Kremlin. Posteriormente, el Ejército de Israel reabrió el espacio aéreo civil en el norte del país. En este contexto de tensión, los líderes militares dijeron que no ven en el futuro inmediato una nueva guerra con Hezbolá, como la de 2006. “No hay vientos de guerra”, dijo este lunes el general de división Yair Golan, jefe del Comando Norte del Ejército de Israel, durante un acto púbñico. “No es necesario caer en la histeria, todo está en calma, los residentes del norte pueden dormir en paz”, añadió.
Si el Gobierno de El Asad vuelve a intentar enviar armamento sofisticado, procedente de sus arsenales o de los de Irán, a Hezbolá, volverá a enfrentarse a un nuevo ataque israelí

“Las posibilidades de una intensificación de la violencia en el norte de Israel no son muchas, sobre todo porque al régimen sirio no le interesa abrir un nuevo frente justo en un momento en el que lucha por su misma supervivencia”, explica el general de brigada israelí retirado Michael Herzog. “Lo que podemos ver, en el futuro, son ataques de corte terrorista, de Hezbolá, a embajadas o contra objetivos civiles israelíes. Pero no creo que vaya a haber un nuevo conflicto inmediato en la frontera meridional de Israel”, añade.
Hay analistas, sin embargo, que contemplan una posible intervención de El Asad en el futuro. “El problema es si El Asad deja de ser un actor racional en el conflicto”, opina Mordechai Kedar, investigador del centro de estudios estratégicos de la universidad de Bar-Ilan. “No descarto que en un futuro el régimen de Siria, si gana algo de terreno, acabe atacando a Israel. El Asad está acorralado, y puede que decida que, si va a perder esta guerra, la perderá llevándose consigo a los que pueda”, añade.


Israel mantiene un nivel de máxima alerta en su frontera norte | Internacional | EL PAÍS

 

[tonahtiu]

Considero que israel bombardeo Siria con el fin de arrastrar a los gringos a pelear otra de sus guerras.

Sin embargo los sirios tiene experiencia en guerra y tienen excelentes asesores militares.

Considero que las fuerzas invasoras colonialistas la estan pasando mal en Siria, motivo por el cual de vez en vez les dan un empujonsito, porque alnusra(rama de los alcaidos) esta perdiendo territorio, el ejercito arabe sirio, junto a sus aliados los basij y los jesbolos les estan propinando una paliza a las fuerzas especiales de qatar y arabia, sin embargo hay miles por bando y es una guerra mu rudita, inclusive en los bombardeos israelis de inicio de año se cree que ultimaron a un alto general irani que estaba encargado de organizar la defensa de Damasco.

Se dice que uno de los objetivos del bombardeo del fin de semana fue romper el cerco que les tenia el ejercito arabe sirio a los Contras atrapados en Al-Ghioucha Al-Charghiya. Claro ademas de arrastrar a los gringos al conflicto.

 

[jtorres88]

Considero que israel bombardeo Siria con el fin de arrastrar a los gringos a pelear otra de sus guerras.

Sin embargo los sirios tiene experiencia en guerra y tienen excelentes asesores militares.

Considero que las fuerzas invasoras colonialistas la estan pasando mal en Siria, motivo por el cual de vez en vez les dan un empujonsito, porque alnusra(rama de los alcaidos) esta perdiendo territorio, el ejercito arabe sirio, junto a sus aliados los basij y los jesbolos les estan propinando una paliza a las fuerzas especiales de qatar y arabia, sin embargo hay miles por bando y es una guerra mu rudita, inclusive en los bombardeos israelis de inicio de año se cree que ultimaron a un alto general irani que estaba encargado de organizar la defensa de Damasco.

Se dice que uno de los objetivos del bombardeo del fin de semana fue romper el cerco que les tenia el ejercito arabe sirio a los Contras atrapados en Al-Ghioucha Al-Charghiya. Claro ademas de arrastrar a los gringos al conflicto.

Considero que no es necesario que Israel arrastre a USA a una guerra en Siria, cuando los norteamericanos estén 100% seguros que los rebeldes y/o el ejercito sirio están usando agentes químicos o biológicos le van a entrar muy duro con los ataques aéreos... por ningún motivo van a permitir que grupos terroristas aprovechen esto para hacerse de armas químicas o biológicas, sería imperdonable para EU que lograran hacerse de estos recursos.

Ahora lo que mencionas de las palizas en verdad tengo mis serias dudas, no se cuales sean tus fuentes pero te puedo asegurar que al régimen de siria le queda muy poco tiempo de vida... no se si días, semanas, meses... como ejemplo la fuerza aérea Israelí ha incursionado ya varias veces este año sobre suelo Sirio y lo ha hecho como Pedro por su casa sin la mas mínima resistencia... es mas los sirios solo se enteran después de los ataques.

Saludos.

 

[gonzaliano]

mmm...bombardeos selectivos...me suena a que los gringos se estan viendo forzados a entrarle a la guerra ayudando a los israelitas, pero tienen miedo por eso no se animan a enviar personal de tierra recordemos los traumas y bajas que tuvo el ejército yanquie en Iraq

 

[tonahtiu]

Considero que no es necesario que Israel arrastre a USA a una guerra en Siria, cuando los norteamericanos estén 100% seguros que los rebeldes y/o el ejercito sirio están usando agentes químicos o biológicos le van a entrar muy duro con los ataques aéreos... por ningún motivo van a permitir que grupos terroristas aprovechen esto para hacerse de armas químicas o biológicas, sería imperdonable para EU que lograran hacerse de estos recursos.

Ahora lo que mencionas de las palizas en verdad tengo mis serias dudas, no se cuales sean tus fuentes pero te puedo asegurar que al régimen de siria le queda muy poco tiempo de vida... no se si días, semanas, meses... como ejemplo la fuerza aérea Israelí ha incursionado ya varias veces este año sobre suelo Sirio y lo ha hecho como Pedro por su casa sin la mas mínima resistencia... es mas los sirios solo se enteran después de los ataques.

Saludos.

Las armas quimicas es lo mismo que las armas de destruccion masiva que tenia sadam jusein(se escucha mejor con J), es solo el pretexto, Aunque es cierto Siria como muchisimo paises tiene armas quimicas, y las ultimas usadas fueron gas sarin dispersado por los contras auspicciados por turquia, para impulsar a estados unidos a la guerra, Por el simple hecho de que en ya mas de 2 años de guerra impulsada por reino uido, los franchutes, katar, emiratos aabes, arabia, asrael, no han podido ganar la guerra y pues la guerra es costosa, saben que si estados unidos entra sus posibilidades se amplian enormemente,

Y las cosas como son asrael a incusionado varias veces en la historia, porque tiene buenas aeronaves, pero en dichas incursiones, hay mas aspectos por un lado probar la eficacia de las baterias Rusas y la baterias iranies y para mostrar poder, pero tambien tiene repercusiones y son que tanto iranies como rusos, obtienen firmas electronicas de las naves y ajustan sus baterias.

Asrael hara todo lo posible por llevar a los gringos a pelear su guerra, porque saben perfectamente que solos no pueden , si pudieran ya lo hubiesen hecho. Y por otro lado a como se extiende la guerra aquellos paises que no enfrentan de cerca el problema aprenderan y ganaran $$ del conflicto, Los mismo rusos y chinos tendran oportunidad de hacer ingeniera inversa de las tecnologias de los oponentes.

Y en mi punto de vista no creo que le quede poco tiempo al pueblo sirio, por el puro hecho de que estados unidos acaba de reducir en 67mmd su presupuesto y por otro lado los europeos tienen problemas tambien serios, estan mas relajados economicamente hablando los Chinos y los rusos.

 

[vijai]

los estados unidos se ven obligados a pelear guerras de los israelíes ,,simplemente por el hecho de que ellos controlan toda la economía americana ,,y los estados unidos no le quieren entrar al 100% por que saben que se puede provocar una guerra mundial ,,,,durante toda la historia los israelíes dan el golpe y esconden la mano y arman un teatro publicitario tan grande para echar la culpa al agredido ,en vez de al agresor ...que son ellos ,,,,y los estados unidos están tan comprometidos económicamente con ellos que la realidad no encuentran como solucionar el problema sin que resulte o mal con los israelíes o termine en guerra ,,,,no se necesita de una fuente especial para consultar esto ,,,,sale en cualquier noticia que Obama trata de resolver el conflicto sin que se provoque una guerra ,,pero Israel no respeta ningún acuerdo ,,,en cualquier lado sale nisiquiera respeta las resoluciones internacionales ni la ,,,onu

 

[jtorres88]

Obama advierte que no actuará en Siria a costa de extender el caos en la región

“Hicimos eso en el pasado y no funcionó”, dijo, en clara alusión a la invasión de Irak

Antonio Caño Washington 7 MAY 2013 - 20:57 CET

El presidente Obama, durante su comparecencia en la Casa Blanca. / BRENDAN SMIALOWSKI (AFP)

Tratando de hacer frente a la presión creciente para una intervención militar de Estados Unidos en Siria, Barack Obama advirtió ayer que, aunque siente “una obligación moral y de seguridad nacional” para acabar con las matanzas en ese país, no actuará al precio de “provocar un caos” en toda la región. En una rueda de prensa en la Casa Blanca junto a la presidenta de Corea del Sur, Park Geun-Hye, el presidente norteamericano aseguró que no está parado, que no está observando inmóvil el desarrollo de los acontecimientos en Siria, pero insistió en que no va a actuar precipitadamente y sin confirmar todos los datos sobre el uso de armas químicas por parte del régimen sirio. “Hicimos eso en el pasado y no funcionó”, dijo, en clara alusión a la invasión de Irak durante la presidencia de George W. Bush.
Ante las críticas de que está poniendo en riesgo su credibilidad y la de EE UU —un periodista preguntó cómo podía Corea del Norte creer las advertencias de Washington cuando Siria se había permitido cruzar la línea roja establecida por Obama sin que se haya producido ninguna respuesta—, el presidente recordó que existen precedentes que demuestran que cumple con su palabra —mencionó la muerte de Osama bin Laden y la caída de Muamar el Gadafi— y aseguró que también cumplirá con su promesa de que Bachar el Asad perderá el poder.
No dio detalles, sin embargo, de la forma en que lo hará. Admitió que, aunque el público está esperando “respuestas sencillas”, la de Siria no es una situación que las permita, y recalcó que no se puede intervenir de una forma en que, para prevenir la carnicería actual, “se extienda el caos entre los vecinos”. Más de 70.000 personas se calcula que han muerto en la guerra civil que se libra desde hace más de dos años en ese país, cuya posición estratégica —tiene frontera con Israel— y su influencia histórica y política en Oriente Próximo lo han convertido desde hace décadas en una pieza fundamental en la estabilidad regional.
Obama insistió, no obstante, en que trabaja a diario para que se produzca “una transición política” en Siria y que hará “lo que haya que hacer” para conseguirlo. Uno de los campos en los que la Administración norteamericana está empeñada con más dedicación es el de la diplomacia.
Más de 70.000 personas se calcula que han muerto en la guerra civil que se libra desde hace más de dos años en ese país

El secretario de Estado, John Kerry, se reunió ayer en Moscú con el presidente de Rusia, Vladímir Putin, con el objetivo de lograr la cooperación de ese país, el principal aliado internacional que le queda a Siria. Tras entrevistarse con su homólogo ruso, Serguéi Lávrov, el jefe de la diplomacia estadounidense anunció que Rusia y EE UU van a sumar sus esfuerzos para intentar convocar lo antes posible una conferencia internacional sobre Siria. El objetivo es animar “al Gobierno sirio y a la oposición a buscar una solución política”, dijo Kerry, citado por France Presse.
El apoyo de Rusia no solo es imprescindible para que una eventual intervención militar en Siria tuviera el refrendo del Consejo de Seguridad de la ONU —como tuvo el ataque en Libia—, sino que es necesaria también para que una acción de ese tipo no degenere en una crisis internacional mayúscula. EE UU está dispuesto a preservar los intereses de Rusia en Siria, donde mantiene la única base militar que le queda a ese país en el exterior, y a negociar con Putin los términos de una Siria sin El Asad, pero no acepta la condición de Moscú de que el actual presidente sirio forme parte de la negociación para poner fin a la guerra civil.
A falta de ese apoyo, Washington considera otras acciones militares que permitieran el derrocamiento de El Asad sin implicación directa de fuerzas extranjeras. Obama no aclaró si en el futuro se les facilitará también armamento suficiente como para cambiar el balance actual de la guerra.

Obama advierte que no actuará en Siria a costa de extender el caos en la región | Internacional | EL PAÍS

 

[tonahtiu]

"El primer ministro de Israe Binyamin netanyahu en su estancia en Shangai a sido advertido por el primer ministro Vladimir Putin que no va a tolerar mas bombardeos y que si estos se dan los rusos responderan".

US to arm Syrian rebels: Putin

 

[tonahtiu]

"Buques de la Flota rusa del Pacífico reforzarán la escuadrilla del Mediterráneo el 15 de mayo y permanecerán en esta zona durante varios meses, comunico hoy el Ministerio de Defensa de Rusia.
"El 15 de mayo llegará al Mediterráneo un destacamento naval compuesto por el destructor antisubmarino 'Almirante Panteleev', los buques de desembarco 'Almirante Nevelskoi' y 'Peresvet', el barco de salvamento 'Foti Krilov' y el petrolero 'Pechenga'", señala el comunicado."

Buques de la Flota rusa del Pacífico reforzarán la escuadrilla mediterránea en mayo | Defensa | RIA Novosti

 

[tonahtiu]

"Los gobiernos de Turquía y China condenan el ataque israelí contra Siria

El ataque aéreo de Israel en Damasco es inaceptable. No hay razón, ninguna razón puede excusar esta operación.
Recep Tayyip Erdogan realizó los comentarios este martes en la capital Ankara, durante una reunión del Partido Justicia y Desarrollo realizada en el parlamento.

El gobierno chino también tuvo críticas para Israel, durante el inicio de una visita de cinco días del primer ministro Benjamín Netanyahu al país asiático.

“Nos oponemos al uso de armas. Creemos que la soberanía de cualquier país debe de ser respetada”, afirmó Hua Chunying, vocera del ministerio de Exteriores de China, al responder a los reportes de los ataques israelíes en Siria."
Los gobiernos de Turquía y China condenan el ataque israelí contra Siria

 

[tonahtiu]

"El rey de Jordania, Abdalá II, aseguró este miércoles que su país "no participará en ninguna intervención militar porque va en contra de nuestras posturas, principios y nuestros intereses supremos nacionales.

De esta forma, el monarca descartó las versiones sobre posibles presiones ejercidas contra su país por el Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) para participar en una invasión a Siria."
China rechaza instalación de misiles en frontera entre Turquía y Siria