La versión Mexicana de la NRA estadounidense. ¿Es posible?

[ARNULFO BORGIA]

Acabo de ver un vídeo reportaje de VICE que solo tiene unas horas de haber sido subido a YouTube. Básicamente la investigación gira en torno al asunto de las armas en México (legales e ilegales) y cómo los otros países que están hacia el sur, padecen o manejan este asunto.

Me ha sorprendido bastante la parte de este reportaje que toca el actual caso de Brasil, en donde pasaron por una fuerte reforma impulsada por el anterior presidente Bolsonaro, en pro de una ciudadanía legalmente armada para ejercer su derecho a la práctica de este deporte y también con fines de protección.

Para lograr tal cambio tan radical en sus políticas respecto de las armas, Brasil tuvo que impulsar una cultura muy parecida a la de la NRA (Nacional Rifle Association) de EE.UU.

Creo que si ellos pudieron allá en Brasil fomentar esos cambios, tal vez en México también se podria apoyar a representantes que comprendieran que este es un derecho constitucional importante y que no debería de estar sometido a las decisiones discrecionales de cualquier gobierno en turno.

Pienso que la discusión merece convertirse precisamente en eso. En un diálogo muy racional, que en el marco de la ley tenga la capacidad de concientizar a las personas acerca de su importancia, y ello con el objeto de que deje de ser un tema "tabú" y los votantes lo impulsen una vez que comprendan sus ventajas y su relevancia en sociedades auténticamente democráticas.

Dejó aquí el vídeo que acabo de ver y que me movió a tocar el tema.

Saludos.

 

[Topkicker]

Interesante reflexión de un video que definitivamente postula todo lo contrario.

Lo cierto es que en México no veremos eso por diversas razones, una de ellas es que el modelo brasileño se impulsó a través de "Ordenes Ejecutivas", figura que no está prevista en la legislación nacional en México, lo cual sin duda agradezco porque con las ocurrencias del señor que vive en Palacio Nacional, no sé dónde estaríamos, lo más parecido que tenemos en México es la Facultad Reglamentaria, sin embargo, esta se limita a expedir reglamentos que únicamente tienen como finalidad proveer a la exacta aplicación de la Ley, es decir que estos no pueden ir más allá de lo que establece la Ley que regulan a manera de ejemplo, los artículos 10 y 11 de la Ley establecen que tipos de armas y calibres son permitidos a civiles y cuales se son de uso exclusivo, por lo que el Reglamento de la Ley no podría extender los calibres permitidos.

Asimismo, es difícil impulsar a representantes proarmas, primero porque la mayoría de la sociedad mexicana está en contra de las armas y los políticos, aunque les gusten nunca lo admitirán públicamente y en segunda por nuestras leyes electorales, pues en teoría aquí las sociedades, asociaciones y particulares en general no deberían apoyar económicamente las campañas, en tanto en países como Estados Unidos, es posible impulsar una agenda a través de los apoyos económicos a las campañas tanto del ejecutivo, como del legislativo e incluso judicial, lo que desde luego le da un gran poder a la Asociación Nacional del Rifle, que tiene muchísimos recursos para impulsar el Lobby de las armas.

Finalmente, veamos que en México la triste realidad es que nosotros no somos capaces ni siquiera de impulsar a nuestros 2 fabricantes de armas nacionales, veo aún más difícil que seamos capaces de impulsar una agenda de ese tamaño, empezando por la FEMETI y la FEMECA los cuales hasta la fecha no veo que sean capaces de impulsar una mejora, ni siquiera mínima, es más para ejemplo un botón, no han logrado ni siquiera que se sigan otorgando petas para practica y/o competencia y para cacería de una misma arma, así que se puede pedir en temas de fondo.

 

[Alexicarus]

¿La mayoría de la sociedad está en contra de las armas? ¿entonces porque hay tanta campaña de desarme o de canje? Porque hay tanta gente que sin dedicarse a actividades delictivas cuentan por ignorancia o valemadrismo con armas de calibre de uso exclusivo. ¿Porque no hay una campaña en lugar de registro de armas que estén dentro de la ley?

Veo que conoce mucho sobre la materia y tengo una duda que traigo ya desde hace rato referente a la reglamentación vigente y que me gustaría entender para ver si no entiendo algo mal de la LFAF y su reglamento. ¿Bajo qué fundamento se ha vuelto cotidiana la negación de un registro siendo que la obligación del poseedor debería terminar con la manifestación del arma y que esta concuerde con el arma presentada. Incluso el formato del registro tiene la palabra manifestación entonces bajo qué fundamento se ha vuelto cotidiano que prácticamente queda a discreción de quien atiende el registro el aceptar una manifestación o modificarla?

 

[Topkicker]

¿La mayoría de la sociedad está en contra de las armas? ¿entonces porque hay tanta campaña de desarme o de canje? Porque hay tanta gente que sin dedicarse a actividades delictivas cuentan por ignorancia o valemadrismo con armas de calibre de uso exclusivo. ¿Porque no hay una campaña en lugar de registro de armas que estén dentro de la ley?

Veo que conoce mucho sobre la materia y tengo una duda que traigo ya desde hace rato referente a la reglamentación vigente y que me gustaría entender para ver si no entiendo algo mal de la LFAF y su reglamento. ¿Bajo qué fundamento se ha vuelto cotidiana la negación de un registro siendo que la obligación del poseedor debería terminar con la manifestación del arma y que esta concuerde con el arma presentada. Incluso el formato del registro tiene la palabra manifestación entonces bajo qué fundamento se ha vuelto cotidiano que prácticamente queda a discreción de quien atiende el registro el aceptar una manifestación o modificarla?

Antes que nada, compañero, asumiendo que la pregunta sea para mí, aclaro que no se mucho del tema.

En relación a que la mayoría de la sociedad está en contra, efectivamente lo sostengo porque así lo demuestran los estudios, de lo contrario la gente no acudiría a las campañas de desarme a título personal considero que muchas de esas armas fueron de gente que las adquirió antes de las reformas de los 70 y que al fallecer sus familiares ya no supieron que hacer con esas armas y que no perduro el gusto por las mismas entre los hijos, hijas o lo que sea.

Creo que las personas tenemos la costumbre de rodearnos de gente a fin a nuestros gustos y quisa por eso no percibimos que la mayoría están en contra; sin embargo, con motivo de una propuesta del actual presidente del PRI para realizar una modificación a la Ley para ampliar los calibres permitidos y facilitar la portación de armas de fuego, se realizó una encuesta por parte del CESOP, en coordinación con otras instancias como la SRE y el SESNSP y el resultado es que el 26% de la población apoyaba la idea de la portación de armas en tanto que casi el 69% de la población estaba en contra y curiosamente los niveles de rechazo a la flexibilización son mayores en los estados con mayores índices de violencia.

Por último, en relación al registro de las armas de fuego, efectivamente de conformidad con la Ley y su Reglamento la obligación del particular termina con la manifestación del arma; sin embargo, cumplir con la manifestación no implica la obligación de otorgar el registro, pues en ningún lugar de la Ley o el Reglamento así lo establece, como lo he manifestado en otras ocasiones la normativa en materia de armas da demasiadas facultades discrecionales a la SEDENA lo que les facilita que hagan lo que quieren y normalmente las autoridades judiciales no conceden amparos en la materia, cuando menos en materia administrativa, en caso de la materia penal es diferente.

Por ejemplo, en materia de registro de armas de fuego para las modalidades de tiro deportivo y cacería el artículo 19 de la Ley le da facultades a la SEDENA para DETERMINAR EN CADA CASO, qué armas para tiro o cacería de las señaladas en el artículo 10, por sus características, pueden poseerse, eso ya es una facultad discrecional, en las que por ejemplo entran todos los 223 estilo AR.

En ese mismo sentido, el artículo 15 del Reglamento establece que la manifestación y el registro de las armas no significan reconocimiento alguno de propiedad y legitimidad de su posesión, ni licencia de portación, es decir, puedes manifestar el arma y ello no implica su registro incluso pueden otorgarte la constancia de registro y en dado momento ello no ampararía la legal posesión del arma.

Saludos.

 

[Alexicarus]

Agradezco su respuesta compañero. Con respecto a las anécdotas que presenté sobre la posesión de armas he de decir que no son de un círculo cercano o un ámbito cercano a las armas sino que corresponden a interacciones aleatorias que he tenido con gente en diversos ámbitos de la vida pública donde por asares del destino ha surgido la conversación( taxista, dueño de la tiendita, uno que otro velador etc) . Lo invito al igual que ha quien lea esto a realizar el mismo experimento. Acepto que los resultados son anecdóticos y por lo mismo pueden no ser representativos o sesgados.

Revisando el estudio que menciona desde el siguiente artículo https://politica.expansion.mx/congreso/2022/06/29/encuesta-2021-26-apoya-portacion-de-armas he de decir que se me hace raro hayan usado un 8% de población rural en lugar del 20-30% que corresponde. He de decir también que como fueron presentadas las preguntas se me hace sesgado. Solo viendo este resultado ”36.7% del universo de los encuestados afirmó conocerlo y 30.1% se dijo familiarizado con el marco legal sobre posesión de armas” para dudar la encuesta. Estos sesgos y el hecho que no dudo le de miedo a la gente pronunciarse a favor de las armas ante un encuestador que pregunta sobre si conocen las reglas junto que el hecho que el mismo estudio muestra que un 46% está a favor de la iniciativa Preciado (portación regulada de armas) me hacen suponer que la mayoría estaría a favor si solo se preguntara “está usted a favor del uso de armas dentro de la ley por parte de civiles” o igual podría haber preguntas sesgadas como “está usted de acuerdo con poser una bazooka pata defender su hogar” y le aseguró los resultados serían mucho más favorables de lo que argumentó sean.

Con respecto a mi duda, la discrecionalidad de sedena tiene que funcionar dentro del margen de leyes y reglamentos ¿o no? En el reglamento que citó usted con anterioridad si establece que la constancia de registro se emitirá una vez que el arma sea revisada. Por lo tanto que fundamento existe en estos tres pasos manifestación, revisión y emisión de constancia que actualmente funcionan en un solo paso para negar una solicitud de registro de una arma que cumple con la LFAF

 

[Topkicker]

Agradezco su respuesta compañero. Con respecto a las anécdotas que presenté sobre la posesión de armas he de decir que no son de un círculo cercano o un ámbito cercano a las armas sino que corresponden a interacciones aleatorias que he tenido con gente en diversos ámbitos de la vida pública donde por asares del destino ha surgido la conversación( taxista, dueño de la tiendita, uno que otro velador etc) . Lo invito al igual que ha quien lea esto a realizar el mismo experimento. Acepto que los resultados son anecdóticos y por lo mismo pueden no ser representativos o sesgados.

Revisando el estudio que menciona desde el siguiente artículo https://politica.expansion.mx/congreso/2022/06/29/encuesta-2021-26-apoya-portacion-de-armas he de decir que se me hace raro hayan usado un 8% de población rural en lugar del 20-30% que corresponde. He de decir también que como fueron presentadas las preguntas se me hace sesgado. Solo viendo este resultado ”36.7% del universo de los encuestados afirmó conocerlo y 30.1% se dijo familiarizado con el marco legal sobre posesión de armas” para dudar la encuesta. Estos sesgos y el hecho que no dudo le de miedo a la gente pronunciarse a favor de las armas ante un encuestador que pregunta sobre si conocen las reglas junto que el hecho que el mismo estudio muestra que un 46% está a favor de la iniciativa Preciado (portación regulada de armas) me hacen suponer que la mayoría estaría a favor si solo se preguntara “está usted a favor del uso de armas dentro de la ley por parte de civiles” o igual podría haber preguntas sesgadas como “está usted de acuerdo con poser una bazooka pata defender su hogar” y le aseguró los resultados serían mucho más favorables de lo que argumentó sean.

Con respecto a mi duda, la discrecionalidad de sedena tiene que funcionar dentro del margen de leyes y reglamentos ¿o no? En el reglamento que citó usted con anterioridad si establece que la constancia de registro se emitirá una vez que el arma sea revisada. Por lo tanto que fundamento existe en estos tres pasos manifestación, revisión y emisión de constancia que actualmente funcionan en un solo paso para negar una solicitud de registro de una arma que cumple con la LFAF

Sin duda el ejercicio que propone es sano, en mi caso le puedo decir que también he hablado de armas con gente que no es de mi primer círculo y definitivamente su opinión de inicio no es muy favorable, especialmente por el desconocimiento, es más la mayoría ni siquiera saben que pueden adquirir armas legalmente y menos aún que pueden hacer los trámites respectivos con la finalidad de ir a un campo de tiro y bueno de la cacería ya no hablamos, eso casí casí te convierte en un asesino desalmando.

Con relación a los sesgos de la encuesta, desde luego tiene sesgos como cualquier otra sin embargo es lo más reciente que hay a nivel nacional y lamentablemente todas las encuestas y estudios recientes a nivel mundial son coincidetes, de cualquier manera le dejo el enlace al documento original y que es el que tome de referencia en mi comentario anterior ya que desde luego expansión únicamente señala algunos datos y cifras https://docs.google.com/viewer?url=...tios/9d588d58-2720-4c68-8f9d-244b32d8289b.pdf, de igual manera en el micrositio puede encontrar otros recursos, como encuestas en relación al conocimiento o desconocimiento sobre los derechos en la materia.

Por cuanto hace a lo que comenta del Reglamento, mucho le agradeceré que me diga el artículo específico a efecto de estar en posibilidades de revisarlo, finalmente le comento que la teoría del derecho y las leyes reconocen la existencia de las facultades discrecionales (las cuales son las menos por que implican un estado de indefensión hacia el gobernado e incluso podrían considerarse una excepción a la garantía de seguridad jurídica), por lo que para el caso concreto estamos en presencia de facultades discrecionales, como lo comente en el posteo anterior la Ley le da a la SEDENA esa facultad de determinar en cada caso que armas pueden poseerse y por tanto el aseverar que un arma cumple con lo dispuesto con la LFAFyE es meramente una interpretación personal e inexacta ya que no se atiende a la interpretación armónica de todo el cuerpo normativo, pues si bien se parte de las premisas de los artículos 9, 10 y 11 se deja fuera el artículo 19 que es precisamente el que establece la facultad discrecional de la SEDENA.

 

[Alexicarus]

Revisando el archivo que mandó sigue siendo bastante inválida. Siendo que se preguntó dentro del mismo set de preguntas ¿Cree usted que la delincuencia aumentaría si se permitiera la portación? Esta pregunta es sumamente tendenciosa y presenta una conclusión lógica explotando la ignorancia de la gente de la diferencia entre armas registradas y armas no registradas.

En lo referente al registro Me refiero al reglamento de la LFAFyE en los artículos 11 y 12:

ARTICULO 11.- Las personas físicas y morales, públicas o privadas, dentro de los 30 días siguientes a su adquisición, manifestarán las armas de fuego de que se trate, expresando sus características así como los datos de identificación personal….
ARTICULO 12.- La manifestación a que se contrae el artículo anterior, así como la citada en el Sexto
Transitorio de la Ley, se hará por escrito y en forma directa ante la Secretaría, o ante la Comandancia de Zona, Guarnición o Sector Militar que corresponda; o en la Oficina Federal de Hacienda del lugar, ante el personal militar designado para el efecto. La adquisición en armería autorizado, se hará en la forma que se señala en el artículo 50 de este Reglamento.
La Constancia de registro se expedirá después de que se comprueben las características de las armas, mediante su presentación.

Por otro lado aunque la LFAFyE conceda facultades discrecionales en el articulo 19 ¿no la vuelve inconstitucional al violar tanto el derecho al deporte si lo lleváramos al extremo (Ya no se permiten armas para tiro deportivo o caza) y más a un al violar el artículo 10 constitucional al prohibir la posesión de armas no expresamente prohibidas por la ley ni de uso exclusivo de la fuerzas armadas? De igual forma por ahí vi una tesis jurisprudencial que establecía que nada más no se podían poseer las armas de uso exclusivo. Y siendo todo poseedor obligado por la ley a manifestar las armas que posee, no debería haber algún fundamento para negar el registro

 

[Topkicker]

Claro como lo comenté desde un inicio la encuesta es tendenciosa, sin embargo, sigue reflejando la opinión de la gente que parte desde el desconocimiento y como lo comenté lamentablemente todos los estudios a nivel mundial reflejan lo mismo, incluso en la Unión Americana yo creo que estaría un 50/50 y lamentablemente es la encuesta mas actual.

Ahora bien, en relación a los artículos que menciona no se manifiesta que con la simple manifestación se otorgara el registro, por el contrario, se hace referencia a que "La constancia de registro se expedirá después de que se comprueben las características de las armas, mediante su presentación", siendo ahí donde cobra sentido el artículo 19 de la Ley pues precisamente hace referencia a la determinación de las características de las armas como una facultad discrecional de la SEDENA, y en ese mismo sentido era mi comentario anterior ya que no se puede caer en el error de interpretar un solo artículo, todo cuerpo normativo debe interpretarse en su conjunto, POR TANTO EL ARMA ESTA PROHIBIDA SI SEDENA determina que las características no la hacen idónea para la práctica deportiva o de cacería, otra vez el ejemplo del 223.

Asimismo, en relación al amparo el mismo no prosperaría simplemente porque no se le está negando el derecho al deporte por que puede adquirir otras armas en el caso de la caceria por ejemplo un rifle de cerrojo incluso en el calibre 223, o pistolas para tiro deportivo, rifles de precisión, escopetas, etc, entonces no se esta cuartando el derecho a ejercer el deporte.

Por último, tal vez no me exprese con claridad en mis posteo anteriores, pero en definitiva el artículo 19 de LFAFyE es fundamento suficiente para negar el registro.

Yo sinceramente siempre he comprado mis armas en DCAM y no tengo por costumbre deshacerme de ellas, pero hasta donde he visto todas las personas que van a hacer el cambio de propietario lo hacen presencial y si les niegan el registro lo hacen de manera verbal, por lo que no existe un documento que ampare dicha negativa, sin embargo, si me equivoco y alguien puede compartirme un documento de esa naturaleza lo podemos analizar y a partir de ahí determinar si es susceptible de recurrirse, aunque a priori pienso que en el mejor de los casos si no está debidamente fundado y motivo se podría otorgar un amparo para efectos de que se emita un nuevo acto debidamente fundado y motivo pero no así para que se otorgue el registro.

 

[Alexicarus]

Ok mil gracias por la información. Si más del 60% estuvieran en desacuerdo con la portación no me quejaría del sesgo pero de acuerdo a como se planteó la pregunta y que solo el 47 están en desacuerdo me hace suponer que los números en una encuesta neutral serían muy parejos y no se diga en lo referente a la posesión o portación regulada (explicando las reglas que se tuvieran que cumplir). Es tan ridicula la pregunta si la analizamos a detalle que se debió invalidar cuando la gente decía que conocía el 10 constitucional y después se le pregunta el ”¿si la portación fuera legal…?”

 

[ARNULFO BORGIA]

Compañero Alexicarus:
Por la forma en la que redacta sus cuatro mensajes, pareciera que usted solo se pregunta e igualmente usted solo se contesta.

Trataré de responder lo que entendí de todo lo que escribió:

Pero mañana...
Ahora estoy demasiado cansado y tengo que dormir pues me levanto muy temprano.

Le contesto en unas horas (solo lo que entendí).

Saludos.

 

[Alexicarus]

Mire a mi parecer tanto el compañero topkicker (en especial él) como usted o forman parte de algún ente estatal o tienen mucho tiempo en esto de las armas. Y pues lo que buscaba más que contestarme yo solo es si había alguna publicación como la que sacó ayer del DOF o algún argumento definitivo que anulara el reglamento de la lfafye y el proceso de manifestar un arma, que la revisen y den negativa por escrito o algún argumento que negara la posesión de cualquier arma de uso no exclusivo basada en el artículo 10 constitucional. Si usted conoce algo igual se lo agradezco.

Con respecto a la posesión , porte, etc pues me gusta discutir un poco sobre el tema…

 

[ARNULFO BORGIA]

Mire a mi parecer tanto el compañero topkicker (en especial él) como usted o forman parte de algún ente estatal o tienen mucho tiempo en esto de las armas. Y pues lo que buscaba más que contestarme yo solo es si había alguna publicación como la que sacó ayer del DOF o algún argumento definitivo que anulara el reglamento de la lfafye y el proceso de manifestar un arma, que la revisen y den negativa por escrito o algún argumento que negara la posesión de cualquier arma de uso no exclusivo basada en el artículo 10 constitucional. Si usted conoce algo igual se lo agradezco.

Con respecto a la posesión , porte, etc pues me gusta discutir un poco sobre el tema…

Bien...
Le contesto lo siguiente:

Mire, en inglés hay una expresión que puede definir muy bien lo que sucede aquí:

"Rule of law or rule by law".

Significa: "Estado de Derecho o Estado por Derecho".

El Estado de Derecho es el que apega su actuación a lo escrito en la Ley.

El Estado por Derecho es aquel que se rige por las decisiones autocráticas de uno solo o de un grupo que concentra el poder y que piensa que es "su Derecho personal" imponer sus decisiones a otros.

¿Usted de verdad cree que México se rige por un Estado de Derecho?
¿O será más bien un "Estado por Derecho"?
Solo basta observar lo que sucede a diario en este país para descubrir la respuesta.

Espero que esta explicación despeje todas sus dudas al respecto de todo lo que comenta, porque no se necesita más para hacerlo.

LO QUE NECESITAMOS HACER PARA CAMBIAR ESTA REALIDAD, ES INFORMAR Y CONVENCER A TODA LA GENTE DE QUE EL DERECHO A LAS ARMAS PARA EL DEPORTE Y LA AUTODEFENSA ES UNA GARANTÍA CONSTITUCIONAL. (Asombrosamente hay millones que no saben esto porque nuestro pueblo es muy ignorante. Los gobiernos de México han patrocinado esta desinformación y esta ignorancia por décadas porque así les conviene)... Una vez que eso suceda será más fácil que haya políticos que impulsen las reformas a la ley que necesitamos en esta materia.
POR ESO INSISTO EN QUE VEAN EL VIDEO QUE COMPARTÍ ABRIENDO ESTE TEMA, PORQUE APARECE TANTO EL CASO ACTUAL DE MÉXICO COMO EL DE BRASIL, Y ESTE ÚLTIMO PAÍS QUE TAMBIÉN TIENE UNA GRAN CONFLICTIVIDAD SOCIAL, HA LOGRADO REAFIRMAR SUS DERECHOS EN ESTA MATERIA.

LO MISMO PODRÍA DECIRSE DE LO
QUE ESTÁ SUCEDIENDO AHORA MISMO EN LA ARGENTINA.

Saludos.

 

[ARNULFO BORGIA]

Los sitios como este tienen que multiplicarse, pero no solo para ganar dinero de los avisos de ocasión y de las míseras donaciones. Su objetivo debe de ser informar y educar acerca del Artículo 10 Constitucional y la actual LFAFE y sus discrecionalidades y deficiencias.

La gente tiene que conocer el tema y conocerlo en profundidad, pues es parte de sus Derechos más elementales. Lo ideal sería que todo el mundo conociera sus Derechos, pero eso es casi imposible. A la gente no le gusta leer y menos sobre leyes. Lo ven como una pérdida de tiempo porque están decepcionados de décadas de gobiernos corruptos e ineficaces.

Si no se impulsa una cultura del Derecho a las armas, seguiremos quejándonos por años, décadas y hasta siglos venideros. ¿Es eso lo que queremos?

 

[Topkicker]

Mire a mi parecer tanto el compañero topkicker (en especial él) como usted o forman parte de algún ente estatal o tienen mucho tiempo en esto de las armas. Y pues lo que buscaba más que contestarme yo solo es si había alguna publicación como la que sacó ayer del DOF o algún argumento definitivo que anulara el reglamento de la lfafye y el proceso de manifestar un arma, que la revisen y den negativa por escrito o algún argumento que negara la posesión de cualquier arma de uso no exclusivo basada en el artículo 10 constitucional. Si usted conoce algo igual se lo agradezco.

Con respecto a la posesión , porte, etc pues me gusta discutir un poco sobre el tema…

Jajajajaja, ya me hicieron sentir como si fuera la tira, la vez pasada hasta me dijeron que trabajo en SEDENA

 

[JET-C]

Jajajajaja, ya me hicieron sentir como si fuera la tira, la vez pasada hasta me dijeron que trabajo en SEDENA

Es que ya ni se sabe jajajaja con eso de que están mas interesados en nosotros que en los grupos de facebook donde literalmente tienen su pagina con el nombre del cartel al que pertenecen jajajaja nada tontos esos tirotototas jajajaa en fin, mexico mágico

 

[ARNULFO BORGIA]

Mire a mi parecer tanto el compañero topkicker (en especial él) como usted o forman parte de algún ente estatal o tienen mucho tiempo en esto de las armas. Y pues lo que buscaba más que contestarme yo solo es si había alguna publicación como la que sacó ayer del DOF o algún argumento definitivo que anulara el reglamento de la lfafye y el proceso de manifestar un arma, que la revisen y den negativa por escrito o algún argumento que negara la posesión de cualquier arma de uso no exclusivo basada en el artículo 10 constitucional. Si usted conoce algo igual se lo agradezco.

Con respecto a la posesión , porte, etc pues me gusta discutir un poco sobre el tema…

Vean por ejemplo lo que dijo el diputado este que logró la última reforma a la LFAFE el año pasado, afirmando en pocas palabras que: "La simple presencia de armas de fuego genera violencia". Y eso lo dijo en uno de los Estados más convulsos del país como lo es Nuevo León. ¡Y logró su objetivo!, hacer aún más restrictiva la Ley.

Este tipo de opiniones vienen de alguien que muy probablemente nunca ha practicado el deporte del tiro ni tiene la más mínima idea al respecto. Esos son los que llegan a un puesto de elección popular y terminan recortando nuestras libertades.

Los que quieren quitarnos nuestros derechos van haciéndolo poco a poco... Y así hasta que llegue el día en que las armas sean prohibidas por completo en México. ¡Hasta que quedemos totalmente indefensos y totalmente violado nuestro derecho constitucional en esta materia! (y en muchas otras).

APRUEBAN REFORMA A LA LEY DE ARMAS DE FUEGO

Con el fin de regular los permisos de portación de armas de fuego, el Congreso del Estado aprobó una reforma a la fracción I, inciso D) del artículo 26, de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos.

www.hcnl.gob.mx

 

[JET-C]

Al menos no estamos como Argentina que los zurdos socialistas están pidiendo que el ejercito regrese las armas y que existan programas de desarme a la sociedad, literalmente la agenda 2030, debilitar a la sociedad

 

[Topkicker]

Vean por ejemplo lo que dijo el diputado este que logró la última reforma a la LFAFE el año pasado, afirmando en pocas palabras que: "La simple presencia de armas de fuego genera violencia". Y eso lo dijo en uno de los Estados más convulsos del país como lo es Nuevo León. ¡Y logró su objetivo!, hacer aún más restrictiva la Ley.

Este tipo de opiniones vienen de alguien que muy probablemente nunca ha practicado el deporte del tiro ni tiene la más mínima idea al respecto. Esos son los que llegan a un puesto de elección popular y terminan recortando nuestras libertades.

Los que quieren quitarnos nuestros derechos van haciéndolo poco a poco... Y así hasta que llegue el día en que las armas sean prohibidas por completo en México. ¡Hasta que quedemos totalmente indefensos y totalmente violado nuestro derecho constitucional en esta materia! (y en muchas otras).

APRUEBAN REFORMA A LA LEY DE ARMAS DE FUEGO

Con el fin de regular los permisos de portación de armas de fuego, el Congreso del Estado aprobó una reforma a la fracción I, inciso D) del artículo 26, de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos.

www.hcnl.gob.mx

Haber, esto no es así veamos las cosas como son, en primer lugar, tenemos que ser capaces de distinguir el objeto de cada cosa y esto no es un intento por desarmar a la gente, esto es una cuestión meramente electorera de todos aquellos que buscan votos a partir de corrientes fuera de la realidad que se han exacerbado pero que están de moda y que son parte de la agenda mundial como en este caso en particular el feminismo.

La violencia, el homicidio y todos los demás delitos deben de castigarse por el simple hecho de atentar contra las PERSONAS, por el simple hecho de ser personas, con independencia de si son hombres o mujeres.

Ahora, la reforma que se afirma aquí fue aprobada no es tal, en 2023 no existió ninguna reforma la LFAFyE, ningún congreso local, ni el de Nuevo León ni ningún otro tiene facultades para realizar una reforma a una Ley Federal, lo único que se aprobó es que la iniciativa se mande al Congreso de la Unión para que su estudió así como se mandan miles de leyes en cada periodo legislativo y que se quedan en el tintero.

En conclusión, eso solo es un proyecto que no va a prosperar y segundo no tomemos como un ataque dirigido a los deportistas y legales poseedores de armas de fuego algo que es materia de una propuesta electorera que va encaminada a cuestiones de genero.

 

[ARNULFO BORGIA]

Me aparece un mensaje que dice: "Se ignora el contenido de este miembro"

 

[oxylon]

hace unos años hubo un intento de crear algo similar al NRA

ADA10 en el canal Judicial, no te lo pierdas!

LA ENTREVISTA QUE LE HICIERON A ADA-10 EN EL CANAL JUDICIAL DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION, SE TRANSMITIRA EL LUNES 2 DE SEPTIEMBRE EN LOS CANALES 132 DE CABLEVISION, 639 DE SKY, Y EN EL DE DISH ES LA PRIMERA VEZ QUE SE HA HECHO UNA ENTREVISTA ASI, DEFENDIENDO NUESTRO DERECHO A...

www.mexicoarmado.com

ADA10 en Facebook

Estimados amigos de México Armado: Hace una semana iniciamos el contacto a través de redes sociales como facebook. Los invitamos a seguir a la Asociación Por la Defensa del Artículo 10 a través de este medio. https://www.facebook.com/pages/Ada10Mexico/165986516925155 Agradecemos al foro de...

www.mexicoarmado.com

no me arcodaba que habia subido el video a youtube