Novedades
  • .

Las Islas Malvinas.

Tirofino

Moderator
Registrado
18 Dic 2007
Mensajes
10,152
Likes recibidos
0
Ubicación
Buenos Aires
Estimados compañeros, Berettaman 7 y Masterblaster ante el interès mostrado voy a empezar a postear una serie de notas de diversos autores. No estàn sometidas a los "vicios" profesionales de ciertos autores, sino de profesionales dedicados a temas relacionados con las armas, inquietos por hacer saber sus puntos de vista..
Estas notas son sobre nuestras Islas Malvinas.
No sè si es el lugar correcto "Historia de Mèxico, arte y cultura", creo que Latinoamèrica tiene una historia en comùn, hay infinidad de puntos en contacto, inckusive el comienzo del despojo que en esta caso en particular de las Islas Malvinas, comienza, oh casualidad, a ser perpetrado por una escuadra estadounidense.
Para no agobiar, comienzo el posteo con las acciones que se desarrollan a principios de los años 20 (1820) Saludos
 
Los antecedentes:

El 6 de noviembre de 1820 la fragata Heroína al mando del coronel de marina David Jewet, cumpliendo ordenes emanadas del gobierno de Buenos Aires, desembarco en Puerto Soledad, izó la bandera Argentina y emitió una proclama que distribuyo a todos los capitanes de los barcos anclados, estableciendo la denominación de las islas en que se encontraban, y la nación a la que estas pertenecían.

Hacia 1823, Buenos Aires ya había proclamado leyes que regulaban la caza y pesca en el archipiélago. El 23 de agosto de ese año, la legislatura provincial de Buenos Aires (que legislaba sobre las islas) otorga la concesión para la crianza de ganado vacuno y la explotación de lobos marinos en la isla Soledad a un tal Jorge Pacheco.

Durante los primeros años de la concesión, la tarea realizada por Pacheco fue ninguna. Hacia 1825 el concesionario se asoció con un inmigrante que había arribado a Buenos Aires pocos años atrás, de nombre Luis Vernet.

Vernet era ciudadano alemán, descendiente de franceses, nacido en la ciudad de Hamburgo en 1792. Su profesión era comerciante. Llego a Buenos Aires en 1817 y poco o nada se conoce de sus actividades en nuestro país hasta que entablo relaciones comerciales con Pacheco. Es un hecho que Vernet fue el motor que impulso la puesta en practica de lo que hasta ese momento era una concesión que solo constaba en los papeles.

En enero de 1826 el alemán zarpó de Buenos Aires en un bergantín alquilado con el objeto de ocupar Puerto Soledad y establecer allí un establecimiento ganadero y lanero. Embarco ganado, caballos, peones y herramientas de trabajo.

El crudo invierno en Malvinas pronto comenzó a alterar los ánimos de la peonada. El trabajo durísimo y las condiciones extremas de vida fueron los detonantes de varios motines de los peones que Vernet logró controlar. Y es que no existía otra alternativa mas que soportar la vida que se tenía.

La fuerza de trabajo estaba compuesta por paisanos contratados en Buenos Aires. La mayoría de ellos eran más gauchos que paisanos (los paisanos que lean esto entenderán perfectamente lo que digo). Todos eran gente de campo analfabeta, acostumbrada a los trabajos duros y las privaciones, pero no a los rigores del clima de Malvinas.

Antonio Rivero nació el 7 de noviembre de 1808 en Concepción del Uruguay, Entre Ríos. Se crío en el campo, entre peones. Frecuentaba y compartía las reuniones de sus pares. El tiempo hizo de él un gaucho peleador, de vida nómada y solitaria. Vaya uno a saber porque, las vueltas de la vida lo trajeron a Buenos Aires y fue contratado por Vernet. Lo cierto es que Rivero forma parte de este primer contingente de peones que arriba a las islas, siendo aún un adolescente.

Tres años después de su arribo, el establecimiento de Vernet prosperaba. De las ruinas abandonadas de Puerto Soledad, este grupo de hombres habían edificado un lugar con muy duras condiciones de vida, pero donde se podía vivir aceptablemente, como así también un lugar que para los gauchos no presentaba problemas con la autoridad. Hasta ese momento Vernet y los hombres habían convivido juntos. Y si bien el establecimiento era prospero, lejos estaba de ser poco mas que un emprendimiento comercial.

El 10 de junio de 1829, el general Martín Rodríguez, gobernador de Buenos Aires (de quien dependían políticamente las islas), crea por decreto la Comandancia Civil y Militar de las Islas Malvinas y sus adyacencias. El decreto también establece la figura del gobernador, recayendo sobre Vernet tal nombramiento.

Durante su estadía en Buenos Aires previa al nombramiento, Don Luis busco socios comerciales que invirtieran su dinero en el establecimiento insular, entre los cuales se encontraba Woodbine Parish, el encargado de negocios británico en Buenos Aires (que por aquel entonces también oficiaba como la representación política de su majestad en nuestro país). Este se negó a entablar negocios, pero de estos encuentros nació una buena amistad entre los hombres, representada por el intercambio de correspondencia epistolar.

Sin embargo, el cargo de funcionario argentino que Vernet ostentaba era solo una fachada. En la practica, Don Luis seguía siendo un comerciante que no poseía grandes ideales nacionales. Para el resto del mundo él era un funcionario publico del joven estado argentino, mientras que en su interior el cargo que ostentaba solo se utilizaría en la medida que no interfiriera, o bien que favoreciera, a sus ambiciones comerciales.

Prueba de ello es el hecho que las cartas que Vernet enviaba desde las islas al señor Parish ostentaban el remitente "Falkland Islands" en lugar de Islas Malvinas, como correspondería a toda correspondencia que provenga del gobernador de este territorio.

La nueva situación jurídica del archipiélago mas los oficios comerciales de su gobernador atrajeron a colonos extranjeros a las islas. Españoles, ingleses, franceses, escoceses y alemanes quienes poco mas de un mes después del decreto de Rodríguez arriban a Puerto Soledad junto a Vernet y su familia. Para esta fecha la esposa de Vernet estaba embarazada de Malvina, una niña que nacería en Puerto Soledad el 5 de febrero de 1830.

El aumento de la población exigió y motivo que la nueva pequeña sociedad isleña se modificase. Se instalo una despensa (similar a lo que sería los almacenes de ramos generales del continente), y se instituyeron nuevos cargos, pero siempre sobre la base de mejorar el negocio de Vernet. Es así que no se nombraron ministros, o secretarios de gobierno, pero si nuevos capataces de los obreros, responsables del comercio con el continente y el exterior, y pilotos de puerto para facilitar el ingreso a la bahía de los barcos comerciales en donde se encontraba la población.

Los paisanos y gauchos que habían llegado tres años antes y empezaron desde la nada fueron testigos de cómo extranjeros cuyo único valor era el dinero que invertían comenzaban a darles ordenes y se mofaban de su "superioridad europea".

En esta segunda etapa de la colonización llegan entre otros Matthew Brisbane, William Dickson, Don Ventura Pasos, Antonio Vehingar (alias Antonio Wagner); Juan Simon y Thomas Helsby, todos ellos protagonistas principales del drama que ocurriría. Dadas como estaban las cosas, durante los próximos dos años la nueva sociedad prosigue con sus vidas con toda la calma y tranquilidad que les permitía el clima y las privaciones de las islas.

Vernet era el gobernador-dueño-jefe, Brisbane era el que proveía los conocimientos para navegar las islas, Dickson el encargado de la despensa, Simon era el capataz a cargo de los obreros, Pazos y Vehingar eran colonos, y Rivero y el resto de los gauchos, paisanos e indios, seguían siendo la fuerza de trabajo.


Autor: Rolando Mendez
 
Muy interezante cuate siguele siguele.

Hola compañero Aletav!

Mi intención es completar, en el transcurso de esta semana, los antecedentes del caso Malvinas que son un tanto complejos, tengo miedo de agobiar con los detalles, trato de trascribir un texto de Rolando Méndez de forma tal que no sea tedioso el leerlo, para en el comienzo de la próxima semana poder entrar de lleno en la época de la recuperación de nuestras Islas Malvinas acontecida el 2 de abril de 1982, si usted y el resto de los compañeros me lo permiten en este foro mexicano del que me siento huésped.
Saludos!!
 
CAMARADA Tirofino

Hola compañero Aletav!

si usted y el resto de los compañeros me lo permiten en este foro mexicano del que me siento huésped.
Saludos!!

EL FORO NO ES PARA MEXICANOS , ES DE MEXICO PARA TODO AQUEL QUE TENGA ALGO QUE APORTAR Y EN SU CASO RESOLVER SUS DUDAS SIN IMPORTAR SU NACIONALIDAD , ASI QUE ESTA USTED EN SU CASA
SEÑORES MODERADORES SI ESTOY MAL CORRIJANME
 
La fuerza de trabajo estaba compuesta por paisanos contratados en Buenos Aires. La mayoría de ellos eran más gauchos que paisanos (los paisanos que lean esto entenderán perfectamente lo que digo).

vas muy bien, espero tus demas capitulos, pero cual es la diferencia entre gauchos y paisanos??
saludos buena caza.
 
bueno mi apoyo para los ingleses porque la gente que vive en la smalvinas tiene el derecho a desidir si quieren ser ingleses o argentinos y yo creo que si le spreguntas quieren ser ingleses asi que viva la gan bretaña
 
Adelante con este tema, estare al pendiente de el..

A mi en lo particular este conflicto armado es uno de los que mas me a llamado la
atencion. Y cuando salen documentales el el Discovery channel no me los pierdo...
 
Muy interesante compañero TIROFINO, hasta parece novela(de LIBRO, no de TV) . No me perdere el proximo capitulo.

Saludos.
 
Gauchos/Paisanos

vas muy bien, espero tus demas capitulos, pero cual es la diferencia entre gauchos y paisanos??
saludos buena caza.

A mi modesto entender el Gaucho es de hábitos más bien nómades, es decir sin estar demasiado en un sólo lugar, sin empleo fijo y cuando tenían un hogar lo frecuentaban muy de vez en cuando, diestro en el manejo del facón que era una herramienta "multipropósito" como casi una 12/76 de la época, si me permiten la comparación, es decir la usaban para casi todo, y al gaucho también lo utilizaron para casi todo, desde las levas obligatorias en la lucha, hasta en la industria de la época que básicamente era el saladero de carnes. De carácter díscolo y reacio a reconocer la autoridad "Gaucho matrero". El Paisano lo veo yo más como un peón rural más afincado en un lugar y más sometido a la autoridad ya sea del poder constituido o al poder económico.

saludos.
 
bueno mi apoyo para los ingleses porque la gente que vive en la smalvinas tiene el derecho a desidir si quieren ser ingleses o argentinos y yo creo que si le spreguntas quieren ser ingleses asi que viva la gan bretaña

Respeto tu opinión, pero si a los ingleses un día se le ocurriera ocupar la península de Yucatán, echar a los ocupantes, colonizar y luego de un tiempo preguntarle a todos los descendientes de los colonos si quieren ser ingleses, yo seguiría pensando que es una usurpación y que eso es injusto, que ese territorio es y será Mexicano, Saludos.
 
Pues Es Algo Similar A Lo Que Nos Paso Con Estados Unidos , Nos Quitaron Mucho Territorio, Pero Ahora Como Quien Dice Es Nuestro, Ya Que Esta Lleno De Paisanos, California, Texas, Etc, Esta Lleno De Puro Paisa, Hasta Parese Que Anda Uno En Mexico. Tamales, Tacos, Tortillas , Etc, Etc , Todo Encuentra Uno Por Aquellos Lares..
 
CONTRACONQUISTA...

Asi se le puede decir al fenomeno Mexico-USA...

Es una conquista de los mexicanos, fria, creciente, silenciosa y poco a poco hemos llegado a ser la mayor de las minorias en USA...

Dato curioso: LA segunda ciudad mas poblada por mexicanos en el mundo despues del DF es Los Angeles, CA. USA...

Que se siente gringos, crear una guerra contra un fenomeno imparable ???

Saludos...
 
De manera que si los gringos habitan ya y por miles en toda la Baja California si algo ocurre y les protege su gobierno justificaras una invasion por parte de los Estados Unidos?

Y si EU nos robo grandes territorios en el pasado en la actualidad hay estados de la union americana donde la poblacion de origen Mexicano rivaliza ya con la local, podrenos quedarnos de una vez con los territorios e izar nuesra bandera nacional.

Interesante postura la tuya cazador_3006.

Excelente tema amigo Tirofino.

Berettaman7

bueno mi apoyo para los ingleses porque la gente que vive en la smalvinas tiene el derecho a desidir si quieren ser ingleses o argentinos y yo creo que si le spreguntas quieren ser ingleses asi que viva la gan bretaña
 
Última edición:
De manera que si los gringos habitan ya y por miles en toda la Baja California si algo ocurre y les protege su gobierno justificaras una invasion por parte de los Estados Unidos?

Y si EU nos robo grandes territorios en el pasado en la actualidad hay estados de la union americana donde la poblacion de origen Mexicano rivaliza ya con la local, podrenos quedarnos de una vez con los territorios e izar nuesra bandera nacional.

Interesante postura la tuya cazador_3006.

Excelente tema amigo Tirofino.

Berettaman7

En caso que los gringos quisieran anexar la Baja California sería usurpación, si los habitantes de los territorios del sur de lo que hoy es USA quisieran reincorporarse y pertenecer a MEXICO, sería restitución del territorio, en mi modesta opinión.
Mañana continúo con la usurpación de las MALVINAS.
 
Bien dicho Tirofino.

Berettaman7


En caso que los gringos quisieran anexar la Baja California sería usurpación, si los habitantes de los territorios del sur de lo que hoy es USA quisieran reincorporarse y pertenecer a MEXICO, sería restitución del territorio, en mi modesta opinión.
Mañana continúo con la usurpación de las MALVINAS.
 
Comparto con Tirofino y discrepo profundamente de 3006. Jamás en la historia una usurpación territorial genera derecho alguno. Es una violación al derecho internacional. Y los ingleses, "la perfida Albión", han hecho del mundo el campo de sus latrocinios y despojos. Y el argumento de la "autodeterminación" de 3000 cuida ovejas es risible. No aplicaron esa lógica cuando ocuparon Palestina e ignoraron los legítimos derechos del pueblo palestino. Encantadores los ingleses; ocupaban un territorio perteneciente a un pueblo y acabaron dándoselo a un tercero, es decir a los judíos que formaron el Estado de Israel por así convenir a sus intereses geopolíticos.
En el tema de las Malvinas, exactamente lo mismo. Argentina se cansó de reclamar diplomáticamente la devolución de las islas y ni quién hiciera caso alguno. Y al hacerlo militarmente (que eso es otro tema que valdría la pena discutir), todos pusieron cara de asombro. Son uns cínicos amorales. Y lo mismo con la Irlanda Católica. Ni duda cabe, las Malvinas fueron, son y serán por siempre de Argentina. Saludos,
 
Asi como los territorios robados a Mexico por los Estados Unidos, son y serán por siempre de Mexico.

Berettaman7

Comparto con Tirofino y discrepo profundamente de 3006. Jamás en la historia una usurpación territorial genera derecho alguno. Es una violación al derecho internacional. Y los ingleses, "la perfida Albión", han hecho del mundo el campo de sus latrocinios y despojos. Y el argumento de la "autodeterminación" de 3000 cuida ovejas es risible. No aplicaron esa lógica cuando ocuparon Palestina e ignoraron los legítimos derechos del pueblo palestino. Encantadores los ingleses; ocupaban un territorio perteneciente a un pueblo y acabaron dándoselo a un tercero, es decir a los judíos que formaron el Estado de Israel por así convenir a sus intereses geopolíticos.
En el tema de las Malvinas, exactamente lo mismo. Argentina se cansó de reclamar diplomáticamente la devolución de las islas y ni quién hiciera caso alguno. Y al hacerlo militarmente (que eso es otro tema que valdría la pena discutir), todos pusieron cara de asombro. Son uns cínicos amorales. Y lo mismo con la Irlanda Católica. Ni duda cabe, las Malvinas fueron, son y serán por siempre de Argentina. Saludos,
 
Comparto con Tirofino y discrepo profundamente de 3006. Jamás en la historia una usurpación territorial genera derecho alguno. Es una violación al derecho internacional. Y los ingleses, "la perfida Albión", han hecho del mundo el campo de sus latrocinios y despojos. Y el argumento de la "autodeterminación" de 3000 cuida ovejas es risible. No aplicaron esa lógica cuando ocuparon Palestina e ignoraron los legítimos derechos del pueblo palestino. Encantadores los ingleses; ocupaban un territorio perteneciente a un pueblo y acabaron dándoselo a un tercero, es decir a los judíos que formaron el Estado de Israel por así convenir a sus intereses geopolíticos.
En el tema de las Malvinas, exactamente lo mismo. Argentina se cansó de reclamar diplomáticamente la devolución de las islas y ni quién hiciera caso alguno. Y al hacerlo militarmente (que eso es otro tema que valdría la pena discutir), todos pusieron cara de asombro. Son uns cínicos amorales. Y lo mismo con la Irlanda Católica. Ni duda cabe, las Malvinas fueron, son y serán por siempre de Argentina. Saludos,

Hola compañero!!

Gracias por postear, por el lado de la cuestión del estado de Israel en otra oportunidad si se permite, me extenderé más, brevemente diré que las potencias vencedoras de la guerra mundial no los querían en ningún lado, iban de acá para allá sin rumbo fijo en buques atiborrados de refugiados.
Los ingleses los tuvieron incluso en campos de concentración (en Creta creo que era), finalmente los ubicaron en Palestina, y allí quedaron provocando un foco de tensión que desestabiliza la región hasta el día de hoy.
Saludos Pablols.
 
Arriba