Los retenes legalmenbte SON VALIDOS ¡¡

[Aguila Cazadora]

Los retenes legalmenbte SON VALIDOS ¡¡

Señores, devido a la discusion anterior, sobre un civil mureto en en reten, indague con licenciados conocidos, y me comentan que si bien el famoso articulo 16 te protege de que seas detenido para revisiones en retenes, o cateos en hogares, este tiene la facultad de anuarse en retenes militares y policiacos.

Resulta que los retenes militares y policiales, se da una orden judicial de parte de un juez, lo que permite que se establescan retenes , haciendolos completamente validos segun la constitucion mexicana, se aplica el mismo principio que en los cateos, si entra s arevisar una casa sin orden otorgada por juez es ilegal, a ps los retenes se les da una orden jirada por un juez ¡¡, haciendolos legales, nomas para aclarar ese punto en aquella discusion.

Saludos.

 

[CRASSO]

Compañero, creo que sólo tú te entendiste, prodrías explicar mejor tu comentario, para que los demás podamos dar una mejor opinión.

Saludos :cheers:

 

[Centauro del Norte]

creo que medio le entendi al compadre, a ver s

si no me equivoco,

el dice que segun sus amigos abogados los retenes y los cateos a casas son legales al ordenarlos un juez, aunque en la constitucion esten prohibidos por considerarse una amenaza en contra de nuestras garantias individuales.
Luego entonces una orden de cateo a nuestro domicilio no es ILEGAL porque un juez la ordena.

Mi comentario.- compadre, cambia de abogados URGENTEMENTE, te van a meter en un bronconon o de jodido no te van a sacar de uno en el que tu mismo te metas.

La logica que estas personas estan siguiendo anda por los suelos. Si bien es correcto lo que indican respecto del cateo, no lo pueden comparar a los retenes, porque???? porque la orden de cateo esta siendo ordenada por autoridad competente en contra de UNA SOLA PERSONA, UN SOLO DOMICILIO, y lo mas importante SOBRE LA PROBABLE COMISION DE UN DELITO. Caracteres que en ningun caso podran estar presentes en un reten.

Saludos

 

[Aguila Cazadora]

Predon en el primer post escribi a la carrera porque hiba de salida.

La verdad me dieron una explicacion bien detallada, pero ps lo englobe como una idea en general, y como no se de leyes lo explique a grandes rasgos.

Me explicaron que los retenes eran avalados por un documento emitido por un juez que lo autorizaba, parecido a el documento que se emite en el caso de los cateos.

Si gustan en estos dias anoto con detalle los por menores que me explicaron , para que no queden dudas, y me lo explico un juez magistrado del estado de colima.

 

[Extremo]

Ta cañon

el dice que segun sus amigos abogados los retenes y los cateos a casas son legales al ordenarlos un juez, aunque en la constitucion esten prohibidos por considerarse una amenaza en contra de nuestras garantias individuales. La logica que estas personas estan siguiendo anda por los suelos.

Me explicaron que los retenes eran avalados por un documento emitido por un juez que lo autorizaba, me lo explico un juez magistrado del estado de colima.

¿Como una orden de un Juez puede estar por encima de una garantía establecida en la Constitución?
Por eso, solo unos cuantos gozan beneficios

 

[michoacanosracing]

¿Como una orden de un Juez puede estar por encima de una garantía establecida en la Constitución?
Por eso, solo unos cuantos gozan beneficios

LO QUE PASA QUE EL 16 CONSTITUCIONAL DICE QUE "NADIE PUEDE SER MOLESTADO EN SU PERSONA, FAMILIA, DOMICILIO, PAPELES O POSESIONES, SINO EN VIRTUD DE MANDAMIENTO ESCRITO DE LA AUTORIDAD COMPETENTE, QUE FUNDE Y MOTIVE LA CAUSA LEGAL DEL PROCEDIMIENTO""

Y AL GIRAR LA ORDEN UN JUEZ, NO VA CONTRA ESTE PRECEPTO atriota:

 

[Berettaman7]

El que un reten contara o no con una orden judicial no justifica la instalacion ni la operacion de este, la constitucion es violentada deliveradamente por la orden del juez, al menos en mi concepto, la orden judicial debe contener el nombre de la persona o personas que seran visitadas o cateadas, mas aqui, agradeceria a mis colegas expresen su opinion.

Berettaman7

 

[Promo. Browning.]

En los oficios que me han mostrado (todos semejantes) dice la orden que otorga el presente oficio para buscar armas de fuego y drogas a carros sospechosos, es decir que el que se les antoje.
Cuando me toca un retén siempre coopero por ser en beneficio de todos, pero cuando estoy de malas les pido algo por escrito o no dejo revisar nada y les hago saber de mis derechos y garantías constitucionales.

 

[Extremo]

Retenes y/o cateos...

AL GIRAR LA ORDEN UN JUEZ, NO VA CONTRA ESTE PRECEPTO atriota:

Tienes razón. No lo habia leido, solo por referencias. ERROR MIO.

al menos en mi concepto, la orden judicial debe contener el nombre de la persona o personas que seran visitadas o cateadas.

Y para un retén, está cañon

la orden que otorga el presente oficio para buscar armas de fuego y drogas a carros sospechosos, es decir que el que se les antoje.

Siempre se deja a criterio de los que llevan la responsabilidad... y no siempre tienen la capacidad para hacerlo.
Hoy, ya no se llaman retenes, sino "Puntos de Revisión Carreteros" o nombre mas mamones.
Ahhh, y ahora son Psicologos o Psicoanalistas: "Actuo de manera sospechosa", "mostro actitud sospechosa y se le marcó el alto". pinche carro tan rebelde, ¿verdad?

 

[apsonkendo]

y nose si este en lo correcto y quepa en este tema PERO pero tengo entendido ke al pasar por una aduana y te toca el semaforo en verde Y SI A CRITERIO DE UN AGENTE DE ADUANA ai mismo te kiere mandar a segunda rebicion como si te UBIERA tocaDO semaforo rojo te tienen que mostrar un a orden para revisar todos los carros ke pasen la garita de tal hora a tal hora u o algo asi

DIGO SOLO COMO DATO DE CULTURA GENERAL

POSDATA.
REGRESEN LA CAVEZA DE MI GENERAL VILLA JIJOS DE SU...... (EN CASO DE KE USTEDES NO LA TENGAN AGAN CASO OMISO)

 

[michoacanosracing]

El que un reten contara o no con una orden judicial no justifica la instalacion ni la operacion de este, la constitucion es violentada deliveradamente por la orden del juez, al menos en mi concepto, la orden judicial debe contener el nombre de la persona o personas que seran visitadas o cateadas, mas aqui, agradeceria a mis colegas expresen su opinion.

Berettaman7

CABE DECIR AQUI QUE LOS RETENES LOS MANDA EL PODER EJECUTIVO Y NO EL JUDICIAL POR LO QUE SON TOTALMENTE ANTICONSTITUCIONALES atriota:

 

[Commander IC]

El que un reten contara o no con una orden judicial no justifica la instalacion ni la operacion de este, la constitucion es violentada deliveradamente por la orden del juez, al menos en mi concepto, la orden judicial debe contener el nombre de la persona o personas que seran visitadas o cateadas, mas aqui, agradeceria a mis colegas expresen su opinion.

Berettaman7

Exacto, hay jurisprudencia de la corte (tengo mucho trabajo ahorita para buscarla) que establece que para que un acto de molestia sea apegado a la legalidad, debe constar por escrito, con firma autógrafa del funcionario que lo autoriza, que funde y motive la causa legal del procedimiento y por supuesto en contra de quien se autoriza el acto de molestia.
Y te aseguro que ningún Juez va a autorizar algo asi por que para que una autoridad se lo pidiera tendria que fundamentar su petición en alguna ley o reglamento (en nuestro pais la autoridad no puede hacer mas que lo que le esta expresamente permitido) y no hay ninguno que faculte a poner retenes.

 

[eltigrillo]

En suma; los retenes son anticontitucionales, sin embargo como estan las cosan son "un mal necesario". Yo les veo poca efectividad, los que andan chuecos se enteran de volada y no pasan o les sacan vuelta y cae la pura chiquillada, yo permito que revisen sin problema cuando son de el ejercito. pero me pongo erizo con los demas, la delincuencia porta uniformes de la AFI, O DE CUALQUIER POLICIA, y ademas les cuido las manos no se vallan a ratear algo de mi carro o lo peor me SIEMBREN un mugrero y luego me acusen, un chota me dijo que les exigen a wevo detener a alguien en cada operacion, no se si sea cierto pero por las dudas no me retiro del carro ¿o ustedes si?

 

[michoacanosracing]

En suma; los retenes son anticontitucionales, sin embargo como estan las cosan son "un mal necesario". Yo les veo poca efectividad, los que andan chuecos se enteran de volada y no pasan o les sacan vuelta y cae la pura chiquillada, yo permito que revisen sin problema cuando son de el ejercito. pero me pongo erizo con los demas, la delincuencia porta uniformes de la AFI, O DE CUALQUIER POLICIA, y ademas les cuido las manos no se vallan a ratear algo de mi carro o lo peor me SIEMBREN un mugrero y luego me acusen, un chota me dijo que les exigen a wevo detener a alguien en cada operacion, no se si sea cierto pero por las dudas no me retiro del carro ¿o ustedes si?

ni madres tampoco me le retiro, un compa siempre que nos paraban cuando estabamos mas morros y le decian que si se podia hacer para atras, el le decia... no compa y si me le echas algo ahi aqui me quedo viendo :evil:

 

[edgarenrique]

El que un reten contara o no con una orden judicial no justifica la instalacion ni la operacion de este, la constitucion es violentada deliveradamente por la orden del juez, al menos en mi concepto, la orden judicial debe contener el nombre de la persona o personas que seran visitadas o cateadas, mas aqui, agradeceria a mis colegas expresen su opinion.

Berettaman7

Totalmente de acuerdo...

Los retenes establecidos y vigilados por militares, son totalmente inconstitucionales, en virtud de que ellos no son una autoridad competente, toda vez que la funcion primordial es salvaguardar la soberania del pais....defenderlo en caso de guerra, etc. ademas, no cumplen con el extremo del 16 constitucional que se refiere a un mandamiento por escrito (y como ya de dijo...de una autoridad competente) que funde (es decir que lo fundamente legalmente) y motive (exprese las cauas o las razones del por que de su actuar) la causa legal del procedimiento, y como bien dices compañero..toda orden judicial de cateo o visita domiciliaria debe de contener el nombre de la persona (s) que se buscan, objetos, que seran revisados, etc...!

 

[daq]

pues ya dijeron todo, estoy de acuerdo con los colegas, una orden de un juez tiene que ser fundada, motivada, y dirigida a una sola persona, no puede ser en general, si asi fuera, pues entonces para que querriamos la constitucion si los jueces podrian hacer lo que fuera.

tambien estoy de acuerdo con que cambies de abogado, jajaa, y si no es tu abogado pues no le hagas tanto caso a tus amigos. pero puede ser que no le hayas entendido a tu amigo abogado.

 

[CRASSO]

Como ya dijeron otros compañeros, mejor cambia de abogados, porque en una situación de necesidad, preferiría que me dieran al de Oficio, ese canijo no te saca de la carcel, pero al menos te consigue la mínima :animrofl::animrofl::animrofl::animrofl:

 

[jahaziel_gm]

despues de leer esto ¿cuando un policia te para para revisarte, pero no trae la orden de un juez y es solo por que te vio sospechoso es valido que lo paren a uno? por que luego nos paran a los automovilistas por sus puros calzones.

 

[fisp]

No todos aqui somos abogados, por eso es dificil para muchos explicar en unos cuantos parrafos lo que nos llevo bastante tiempo y libros entender.

Hay que recordar que los civiles podemos hacer todo lo que la ley NO nos prohiba expresamente.
Y que la autoridad, sea cual sea, solo puede hacer lo que la ley EXPRESAMENTE le faculte.

Si en la Ley no viene expresamente autorizando a una autoridad a poner retenes, NO PUEDEN HACERLO BAJO NINGUNA SIRCUNSTANCIA, aun con la anuencia de un juez (que obviamente no conoce su trabajo si la da).

Cuando un oficial de tránsito te quiere detener un documento (credencial, tenencia) no lo puede hacer porque no tiene una orden judicial que diga que a TI en lo particular te la puede recojer.
El problema es que primero te la quitan y tienes TU que ir a pelear la inconstitucionalidad de ese acto del oficial (sale muchisimo mas caro el caldo....). De ahí lo fácil y barato de la mordida.

Se que es un mal necesario, por eso yo (espero que siendo honesto) no tengo nada que temer y dejo que me detengan (aunque me de coraje).
Porque si te opones, resulta que te detienen (si no te meten un cachaso primero) y mientras son peras o manzanas, vas pa dentro. Y lo único que vas a sacar al final es un "asté disculpe".

 

[daq]

despues de leer esto ¿cuando un policia te para para revisarte, pero no trae la orden de un juez y es solo por que te vio sospechoso es valido que lo paren a uno? por que luego nos paran a los automovilistas por sus puros calzones.

no, no es valido. es lo mismo que en los retenes.
desaafortunadamente existen policias que no entienden nada, y asi les digas mil veces que no se puede, les vale gorro, y si te niegas a una revision o a bajarte, pues te va a ir peor co el policia.

yo lo que les aconsejo a mis amigos es que no se nieguen, que no le traten de xplicar a un policia, si te llevan al mp o a un juzgado civico pues ahi si te peleas con la autoridad, que va a entender tus fundamentos legales.