Novedades
  • .

Mexico es valiente?

ayax

Miembro de la Vieja Guardia
Registrado
27 Nov 2007
Mensajes
146
Likes recibidos
0
Sres. foristas, veo con gran gusto y mucho contento que en gran numero integrantes de este foro gozan de una extensiva y pulcra cultura, y asimismo son poseedores de un lexico fluido el cual seguramente es producto de sus muy numerosas lecturas realizadas sobre el tema historico.
Ud. que son tan versados, tendrian la bondad de responder el siguiente cuestionamiento? el cual creo es de interes para todo mexicano que se precie de tener noticia de sus origenes.
Sea pues la pregunta, :
Historicamente hablando (en el contexto historico, no social ni regional), ¿el pueblo mexicano se ha comportado con valentia o con cobardia a traves de los trances por los que ha pasado?
La pregunta no se refiere a personajes ni facciones, sino al pueblo.

Saludos
 
bien aletav! gracias por tu respuesta, el marcador va uno a cero. (mexico valiente 1, mexico cobarde 0)

Quiza seria bueno que en sus respuestas argumentaran los hechos en que basan su respuesta.
saludos.
 
la valentía es un valor universal que implica defender aquello que queremos, a dominar nuestros miedos y a sobreponernos en la adversidad. asi que definitivamente mexico ha demostrado ser valiente a traves de la historia
 
El Pueblo Siempre Ha Sido Valiente Y Heroico, Lastima Que Sus Dirigentes No Nos Hallan Sabido Guiar Por El Camino Correcto Dese La Conquista Hasta Nuestros Dias
 
por supuesto

valiente y además heróico, estóico, gallardo, generoso, valeroso, y bien pero bien jolgorioso
 
mmmmmmmm???????? Valiente,sin duda...para muestra,un boton,la batalla de Puebla,cuando el pueblo se unio al ejercito para empujar al invasor frances de regreso a la costa veracruzana.
 
Valiente???

Creo que no se a probado su valentía en sí. Historicamente, el país nunca ha estado unido para poder decir, México enfrentó y (ganó o perdió) una guerra con país extranjero. Cuando le pobre ejercito de Santana se enfrentó con los texanos en 1836, no perdió precisamente, pero el caso fue que Texas ganó su independencia de méxico; cuando de plano se enfrentó con el ejercito americano en 1846-1847, todas las batallas fueron perdidas, porque, porque simplemente el ejercito nunca ha estado bien dirigido, era y sigue siendo un país pobre, con un alto indice de analfabetismo, poca cultura, aún hoy en la era de la globalización; de esa guerra con los estadounidenses, viene lo de "GRINGO", y saben por qué?, en todos los enfrentamientos que hubo, siempre los americanos ganaban, y los mexicanos se agarraban a correr, huian de la lucha, y como andaban vestidos de verde (los mexicanos) los estadounidenses de más al norte (nosotros somos los estadounidenses del sur), solían decir, en su idioma, claro GREEN GO! es decir, "los verdes se van", y los mejicanos, que para eso sí, muy buenos, oían a los americanos decir eso y se burlaban diciendoles "GRINGO", sin pensar que los que debían sentirse humillados serían los nacionales, pues de su huída salió el apodo. Bueno, y esa guerra con EUA, no nos dejó más que un territorio partido por la mitad, claro los GRINGOS se llevaron una y nos dejaron una mitad (más pequeña). En la invasión francesa, sucedía lo mismo, si se ganó en la batalla de pueble, en la primera batalla, fue en primer lugar, porque Zaragoza, a quien le gustaba mucho la guerra, impuso su liderazgo (cosa que siempre ha necesitado este país) y sus soldados hicieron lo que debía, en principio, no correr, no huír, no tener miedo, y esperar al enemigo; los franceses al tratar de tomar la fortaleza que está en una loma, (los de puebla me pueden decir cuál, precisamente, ahorita no la recuerdo) cayeron en una trampa natural, porque pasó que eran días lluviosos y el barro de la loma obró en contra de los franceses, quienes resbalaban y no pudieron escalar, y en su intento facilmente fueron masacrados por la gente de Zaragoza, además de que sus fusiles, de avancarga, no funcionaron porque la humedad afectó la polvora negra que usaban; esa es la verdad (fuente: Investigación de campo de History Channel); en la segunda arremetida de los franceses en ese lugar, con otro general frances que estudio bien la situación, y ya sin Zaragoza, la suerte no fue igual, ya no estaba lloviendo, los franceses subieron y tomaron la cima. Hay que ser sinceros, el emperador Maximiliano traia el apoyo de Napoleon Tercero de francia, quien apoyaba bastante bien a la casa de los Habsburgo, con uno de los ejercitos más poderosos del mundo, el frances; mientras eso sucedía, ganaron siempre los franceses, pero luego de que Napoleón era derrotado por Bismark en europa, dejó de apoyar a Maximiliano, ya no mandó soldados y armas, entonces fue que, obvio, ganaron los nacionales a tropas maltrechas y pequeñas de franceses; los mejicanos habían estado peleando en guerra de guerrillas, porque sabían que no podían derrotar al ejercito frances, en su momento; a los mejicanos los había estado apoyando EUA, quien les enviaba armas, porque su intención era echar a los franceses, una potencia militar a quien los propios americanos temían y no querían enfrentar, pero tampoco querían que interfirieran en america; la verdad quizás con Maximiliano, que era más liberal y de ideas más avanzadas que Juárez, nos hubiera ido mejor. A lo que voy, este ´páis, nunca ha ganado algo importante en guerra, no por ello significa que sea cobarde, sino que nunca ha estado unido, pensando la misma idea, sino por el contrario, tiene cada quien su interés, añadanle los intereses del vecino del norte, uuuufff. Muchas cosas influyen, los regionalismos, la cultura, etc. En aquellas guerras había una cuestión muy importante, y era que mucha gente ni siquiera sabía, en primero, si pelear, en segundo, porqué pelear; el país era un territorio abandonado, con solo unos focos de población, pero el centro abandonaba por completo el resto del territorio; por eso se independizo Texas, y antes no se fue todo el reyno de león, completo, porque todo era un estado, con capital en monterrey(Nuevo León, Coahuila, Tamaulipas y Texas). Yo creo que la pregunta no es precisamente si México es valiente, sino, alguna vez hemos estado unidos? La respuesta es, no. Todavía hoy en día se dice: la mitad de méxico se levanta a chingarse a la otra mitad. Saludos a todos.
 
mUY BUENA LA INFORMACION DEL COMPAñero viktor, pero creo que Mexico no ha dejado de ser valiente y siempre lo ha sido, por ahi hay otro post que habla de la delgada linea entre valentia y estupidez, los Mexicanos han sido valientes al enfrentar el enemigo, han sido, en cierto modo, listos en retirarse cuando fue necesario, al retirarse de una batalla perdida, no quiere decir que fue por cobardia o por no haber sido valiente, aqui entra el punto de la delgada linea entre valentia y estupidez.

VIVA MEXICO :patriota::patriota::patriota:
 
Última edición:
el mexicano es valiente y huevudo de corazon y el que diga lo contrario ya sabe lo que se le desea
 
Última edición:
el mexicano es valiente y huevudo ce corazon y el que diga lo cantrario ya sabe lo que se le desea

a GUEVO COMPAñERO, HAY VECES QUE MUCHO MEXICANO FLAQUEA, Y GRACIAS A ESO SE ROMPE LA UNIDAD, HAY QUE SER VALIENTES Y UNIRNOS HOMBRO CON HOMBRO PARA SEGUIR SIENDO MEXICO :patriota:
 
te voy a dejar un fragmento del himno nacional leelo con detenimiento:
"DEL GUERRERO INMORTAL DE CEMPOALA TE DEFIENDE LA ESPADA TERRIBLE, Y SOSTIENE SU BRAZO INVENCIBLE, SU SAGRADO PENDON TRICOLOR" desde ahi se ve lo valiente de esta raza, gracias compañero deer
 
El guerrero inmortal de zempoala es el mismisimo Sr. General Presidente de la Republia, Exmo. Antonio Lopez de Santa Anna....tantas veces injuriado y culpado sin justicia. Señores, con todos sus defectos (de Santa Anna), cada que habia una guerra, ¿quien le brincaba? Santa Anna !...era el unico. Sin el, este pais no existiria. Claro, la historia oficial le quiso cargar el muertito, a alguien habia que culpar. ¿porque no le dan esa culpa a Mariano Paredes y Arrillaga??, que cuando la federación le dio un ejercito para combatir a los yanquis, el simplemente a medio camino se dio la vuelta y armo una asonada para tomar el poder....Porque no le hechan la culpa a Juan Alvarez y sus "bravos", que nomas desde lejitos se quedaron viendo como le partian la madre al ejercito mexicano en Molino del Rey......, de todo quieren culpar a Santa Anna.....que facil es echarle la culpa a una sola persona, ¿no les parece? El culpar a una sola persona de las desgracias de mexico seria como decir que todos los demas eran muy pendejos porque se dejaron de uno solo, lo cual no tiene sentido. ¿que opinan?
Saludos.
 
Estoy de acuerdo con que Antonio Lopez de Santa Anna no fue el unico responsable de las desgracias de este pais, hay muchos otros que son tanto o mas responsables que el, mas sin embargo esta realidad no lo hace menos responsable de nuestras perdidas.

Berettaman7

El guerrero inmortal de zempoala es el mismisimo Sr. General Presidente de la Republia, Exmo. Antonio Lopez de Santa Anna....tantas veces injuriado y culpado sin justicia. Señores, con todos sus defectos (de Santa Anna), cada que habia una guerra, ¿quien le brincaba? Santa Anna !...era el unico. Sin el, este pais no existiria. Claro, la historia oficial le quiso cargar el muertito, a alguien habia que culpar. ¿porque no le dan esa culpa a Mariano Paredes y Arrillaga??, que cuando la federación le dio un ejercito para combatir a los yanquis, el simplemente a medio camino se dio la vuelta y armo una asonada para tomar el poder....Porque no le hechan la culpa a Juan Alvarez y sus "bravos", que nomas desde lejitos se quedaron viendo como le partian la madre al ejercito mexicano en Molino del Rey......, de todo quieren culpar a Santa Anna.....que facil es echarle la culpa a una sola persona, ¿no les parece? El culpar a una sola persona de las desgracias de mexico seria como decir que todos los demas eran muy pendejos porque se dejaron de uno solo, lo cual no tiene sentido. ¿que opinan?
Saludos.
 
Última edición:
Muy cierto...

Estoy de acuerdo con Antonio Lopez de Santa Anna no fue el unico responsable de las desgracias de este pais, hay muchos otros que son tanto o mas responsables que el, mas sin embargo esta realida no lo hace menos respnsable de nuestras perdidas.

Berettaman7

Es cierto lo que menciona Berrettaman; hay que ser menos nacionalista y ser más realistas. En un mundo globalizado, se vale conservar tradiciones, pero a su vez cambiar hábitos negativos, el NECIOnalismo debe quedar en el pasado, es símbolo de una cerrazón sin razón.
 
Supervivencia...

En definitiva, es posible que el pueblo mexicano seamos tanto valientes como cobardes. La cuestion en si creo yo que se centra en el hecho de si hemos sido mas valientes que cobardes, asi la grafica se equilibraria. No hay una sola respuesta como tampoco una sola razon de como por que sucede este fenomeno. Siempre hay negrito en el arroz y dudo mucho que en general TOOOODO el pueblo de Mexico sea valiente o cowarde.
Es absolutamente relativo, pues cada persona lo define en si, si es valiente o no.
Habria que revisar entonces si el buen juez, en efecto, por su casa empieza.

HK USP :pistol:
 
El pueblo Mexicano ha demostrado su valentia e inteligencia, y lo sigue haciendo, no asi algunos de nuestros gobernantes pasados y algunos contemporaneos los cuales son una verdadera cuna de traidores, amen de los historiadores oficiales, un grupo de verdaderos zorrillos (que me perdone el animalito), aca se dice que los unicos que han probado ser valientes ya estan muertos, solo vean los resultados de la revolucion mexicana la 2a. mas sangrienta de las del siglo 20 con esto concluyo que el puebnlo mexicoan si es valiente, no asi sus gobernantes que a partir de Obregon y Joaquin Amaro que iniciaron esta cuna de traidores hasta llegar a echeverria no fue mas que traicionar la revolucion en pos del bien personal.
 
Arriba