Novedades
  • .

Paso A Paso Para Solicitar Portacion Individual De Arma de Fuego!

Y de los que solicitaron portación, se las autorizaron? En que acabo esta historia? Un cordial saludos a todos los compañeros......!
 
Muy recomendable y creo que obligada la lectura de la obra del Dr. Ernesto Villanueva que encontraràn en el enlace de abajo.

Ojalà que nuestras autoridades tanto civiles como militares le den una buena leìda y se haga realidad que los ciudadanos honrados podamos portar armas para nuestra legìtima defensa. Sòlo para citar una parte de la obra el autor comentaque un estudio realizado en 1992 se demostrò que los estados con las leyes màs restrictivas en cuanto a la posesiòn de armas de fuego son los lugares con mayores ìndices de crìmenes cometidos con armass de fuego. Chequen el link, vale mucho la pena. Ojalà podamos impulsar una iniciativa para revisar el asunto de la portaciòn.

Seguridad, armas de fuego y transparencia
 
Si así como exigen su "derecho" de portar armas, fueran capaces de cumplir sus obligaciones -todas-; los mexicanos no necesitariamos portar armas. La portación no es necesaria.
 
Si así como exigen su "derecho" de portar armas, fueran capaces de cumplir sus obligaciones -todas-; los mexicanos no necesitariamos portar armas. La portación no es necesaria.

Con el debido respeto compañero: ¿Tiene Ud. indicios de que quienes exigimos el derecho de portar armas, no cunplimos con algunas de nuestras obligaciones o habla a la ligera? Los malandros de quienes nos queremos defender (porque las autoridades no pueden o no quieren por estar coludidas) son quienes efectivamente NO cumplen con muchas de sus obligaciones.
 
Adicionalmente compañero amontoya: ¿Has sufrido en carne propia algún hecho delictivo? ¿Por qué estás tan seguro que no hace falta la portación? ¿Traes guaruras?
 
Adicionalmente compañero amontoya: ¿Has sufrido en carne propia algún hecho delictivo? ¿Por qué estás tan seguro que no hace falta la portación? ¿Traes guaruras?
1. No tengo guaruras, no son necesrios para la vida;
2. Como muchos también he sufrido delitos;
3. Soy abogado y en más de 20 años de ejercicio profesional he visto todo tipo de conflictos.
4. He estado relacionado con las armas de fuego toda mi vida

En un estado de derecho, el estado es quien debe tener el uso legitimo de la fuerza, no los gobernados; de ahí es que considero que la portación de armas es innecesario.
Por otra parte, cuando se da cumplimiento a las obligaciones -fiscales, de seguridad social, mercantiles, civiles, morales, administrativas, etc-, tanto de los gobernados como del estado; se tiene una sociedad que vive en la razón, por esta, precisamente la razón, no ayudaría a vivir socialmente.

Si los gobernados quieren armarse, como una forma de defensa de la vida, lo único que se va a generar es caos, pues al carecer de una debida prudencia en el conocimiento del ejercicio del legitimo derecho, hay un abuso del derecho, y eso se llama ilictud.

Portar un arma legal o ilegalmente, unicamente lo hará más vulnerable para cometer actos ilícitos. Medir prudentemente cuando privar de la vida a otra persona no es asunto de segundos, no es por reacción humana; pero tampoco un acto racional; luego, eso lo vuelve complejo y por lo tanto, vulnerable.

Si me va a contestar compañero, no lo haga a base de preguntas sin sentido.
Saludos.
AM
 
1. No tengo guaruras, no son necesrios para la vida;
2. Como muchos también he sufrido delitos;
3. Soy abogado y en más de 20 años de ejercicio profesional he visto todo tipo de conflictos.
4. He estado relacionado con las armas de fuego toda mi vida

En un estado de derecho, el estado es quien debe tener el uso legitimo de la fuerza, no los gobernados; de ahí es que considero que la portación de armas es innecesario.
Por otra parte, cuando se da cumplimiento a las obligaciones -fiscales, de seguridad social, mercantiles, civiles, morales, administrativas, etc-, tanto de los gobernados como del estado; se tiene una sociedad que vive en la razón, por esta, precisamente la razón, no ayudaría a vivir socialmente.

Si los gobernados quieren armarse, como una forma de defensa de la vida, lo único que se va a generar es caos, pues al carecer de una debida prudencia en el conocimiento del ejercicio del legitimo derecho, hay un abuso del derecho, y eso se llama ilictud.

Portar un arma legal o ilegalmente, unicamente lo hará más vulnerable para cometer actos ilícitos. Medir prudentemente cuando privar de la vida a otra persona no es asunto de segundos, no es por reacción humana; pero tampoco un acto racional; luego, eso lo vuelve complejo y por lo tanto, vulnerable.

Si me va a contestar compañero, no lo haga a base de preguntas sin sentido.
Saludos.
AM

Está bien compañero amontoya.Reconozco que Ud. usa argumentos razonados. Pero UD. lo ha dicho: "En un estado de derecho, el estado es quien debe tener el uso legitimo de la fuerza, no los gobernados" . Lamentablemente en este México actual, sobra decir que la ley está al servicio del mejor postor. Si uno tiene lana ya la hizo, Alfoso Zárate el politólogo decía literalmente hace unos días en el noticiero de Loret: "Las leyes en México se les aplican sólo a los pobres, las prostitutas o a los pendejos". Y no me baso solamente en lo que dice un politólogo para afirmar que en México no hay estado de derecho. ¿O va a negar Ud. que en infinidad de casos los cuerpos de seguridad está coludidos con la delincuencia? ¿O que si alguien (persona física o moral) está bien apalancado "arriba", no importa que haya evidencias que ameriten iniciarle una averiguación, su "padrino" lo va a proteger?

En su siguiene línea: "Por otra parte, cuando se da cumplimiento a las obligaciones -fiscales, de seguridad social, mercantiles, civiles, morales, administrativas, etc-, tanto de los gobernados como del estado; se tiene una sociedad que vive en la razón, por esta, precisamente la razón, no(s) (la "s" es mía) ayudaría a vivir socialmente." Coincido totalmente con Ud: Eso nos "ayudaría"pero la realidad no es de cumplimiento por parte, ni de buena parte de los gobernados pero tampoco (si no menos) del gobierno. Y por ello y por el estado de descomposición que vivimos yo considero como varios en este Foro, que la portación efectiva de arma de fuego es necesaria.

De sus últimas líneas: "Si los gobernados quieren armarse, como una forma de defensa de la vida, lo único que se va a generar es caos, pues al carecer de una debida prudencia en el conocimiento del ejercicio del legitimo derecho, hay un abuso del derecho, y eso se llama ilictud" No se trata de armarse así nadá más y con leyes tan permisivas como en varios estados de los EEUU, se deberán incluso reforzar los requisitos para autorizar la portación a los civiles; entre ellas exámenes psicológicos vía entrevistas con especialistas autorizados, así como cursos y exámenes no solamente del conocimiento de las medidas de seguridad y manejo del arma de fuego; sino también acerca de la ley que rige su uso y las sanciones a que se hace acreedor quien rompa la ley al respecto; pero se debe establecer una ley de armas de fuego bien clara y sin ambigüdades. No queremos hacerle al vengador anónimo (como ya se están presentando casos en varias ciudades y sin la autorzación de la portación) ni al Rambo. Mucha gente nos ve a quienes nos gustan as armas de fuego tanto como deporte, como defensa, como primos hermanos del Chapo o del sicario que se le ocurra.
Portar un arma legal o ilegalmente, unicamente lo hará más vulnerable para cometer actos ilícitos. Medir prudentemente cuando privar de la vida a otra persona no es asunto de segundos, no es por reacción humana; pero tampoco un acto racional; luego, eso lo vuelve complejo y por lo tanto, vulnerable. Coincido con Ud. en términos generales; pero para reducir esa vulnerabilidad que menciona Ud. se hace necesario que se estructuren cursos de entrenamiento, como los que desafortunadamente sólo pocos pueden tomar en este páís, impartidos por verdaderos profesionales, que deberían ser certificados por la SEDENA (lamentablemente en México no hay certificación de instructures de tiro o de defensa con armas de fuego, de ningún tipo).

Sinceramente, me gustaría que leyera Ud. el libro que cito yo más arriba y si tiene Ud. argumentos para refutar de manera objetiva la tesis de dicho libro, puede cambiar o al menos hacernos levantar la ceja a quienes nos inclinamos por la portación. El libro contiene bastante información acerca de los mitos sobre las armas de fuego y su portación.

Espero no haber sido demasiado rollero.

Saludos.
 
Es correcto, en el sentido correcto, pero hay casos y lugares en donde por lo que quieran y manden desde el punto de vista legal, donde la autoridad no cumple con su trabajo, desde el Policia quien debe de prevenir el delito o en su caso actuar en defensa del ciudadano en riesgo, los fiscales a quienes se les presentan lo presuntos infractores ( delincuentes), los jueces que son los que a su conocimiento de la ley la aplican y moderan, en todo caso bien dicho hay muchas partes en las que no se cumple la ley, no tan solo por parte del ciudadano si no también por quienes aplican y en ciertos caso perdonan al los indiciados presuntos delincuentes, es cierto el ciego por parte de nuestros compañeros mexicanos que no todos sabemos de derecho a la perfección para poder defendernos, en todo caso solo quien tiene licencia para la práctica de las leyes es quien más puede ser escuchado en el dado caso, pero lo cierto y más cierto de todo esto es la corrupcion que se vive en todos los niveles del gobierno, el mismo que tiene la obligación de ver por el gobernado, el que tiene que impartir justicia y solo quien puede pagarla es quien tiene la razón, no hay que saber mucho para entender los derechos fundamentales del ser humano, principalmente el derecho a la vida y preservarla, quizá uno solo con una arma no haga nada para librarse de una agresion de las acostumbradas por parte de los conocidos grupos delincuenciales,pero cuando menos se tendrá el derecho y la satisfacción de haberse podido defender a él o su familia, no podemos estar atados de las manos esperando que llegue ese momento, también se tiene el derecho a preservar nuestras pertenecías que como se jode uno para lograrlas, yo vivo en la zona norte de Veracruz, me dedico a las actividades del campo, quisiera que vinieran y conocieran todas las cosas que vemos por acá, se roban el ganado, se meten a las casa, te asaltan por quitarte un buen auto, y lo más cabron ( perdón por la expresión) te sacan de tu casa para secuestrarte, ya no te esperan a que vayas a algún lugar público, si quieren ir por ti, va a ir por ti, y vuelvo a repetir, quizá tú solo armado no puedas hacer nada pero cuando menos por salud mental y salir con ánimo de seguir trabajando llevar un arma te da más valor y ya será tu elección o tu decisión actuar en tu defensa o de tu familia, desde muy niño por mi tipo de trabajo siempre he estado relacionado con las armas, por lo que yo conocí los tiempos en que todos andaban armados y nadie se metía con nadie porque se sabía que podían defenderse uno de otro y.... Todos en paz!! .. Y no hacía falta un R15 o un Ak para eso.. Perdón por hacer y defender mi punto de vista y si está mal
Escrito me disculpo por qué estoy escribiendo desde el celular
La disuasión es lo que funciona, para eso sirven los escoltas...
Saludos desde Veracruz
Saludos cordiales!!
Alexpp
 
Qué triste compañero ALEXPP que Ud. y los suyos anden pasando lo que nos comenta. Por favor, de ninguna manera se disculpe Ud. por defender su punto de vista: ¡Faltaba más! Y aún si uno estuviera equivocado, pues es el punto de vista de uno. ¿Qué no? Yo coincido plenamente con Ud. Y creo que da Ud. en el clavo cuando expresa por propia experiencia (que es lo que más vale), que cuando todos andaban armados, nadie se metía con nadie. Y no se trata de que queramos reemplazar a las autoridades encargadas de protegernos; más bien seríamos, los ciudadanos armados, un complemento y un disuasivo del actuar arbitrario de los delincuentes.
Saludos y un abrazo solidario para Ud. hasta el norte de Veracruz.
 
1. No tengo guaruras, no son necesrios para la vida;
2. Como muchos también he sufrido delitos;
3. Soy abogado y en más de 20 años de ejercicio profesional he visto todo tipo de conflictos.
4. He estado relacionado con las armas de fuego toda mi vida

En un estado de derecho, el estado es quien debe tener el uso legitimo de la fuerza, no los gobernados; de ahí es que considero que la portación de armas es innecesario.
Por otra parte, cuando se da cumplimiento a las obligaciones -fiscales, de seguridad social, mercantiles, civiles, morales, administrativas, etc-, tanto de los gobernados como del estado; se tiene una sociedad que vive en la razón, por esta, precisamente la razón, no ayudaría a vivir socialmente.

Si los gobernados quieren armarse, como una forma de defensa de la vida, lo único que se va a generar es caos, pues al carecer de una debida prudencia en el conocimiento del ejercicio del legitimo derecho, hay un abuso del derecho, y eso se llama ilictud.

Portar un arma legal o ilegalmente, unicamente lo hará más vulnerable para cometer actos ilícitos. Medir prudentemente cuando privar de la vida a otra persona no es asunto de segundos, no es por reacción humana; pero tampoco un acto racional; luego, eso lo vuelve complejo y por lo tanto, vulnerable.

Si me va a contestar compañero, no lo haga a base de preguntas sin sentido.
Saludos.
AM
uhh pues ese pais No es mexico! por eso mismo asta que los gobernados de buena moral y educados en el tema de armas ciudadanos de mexico , no se armen. O mientras que el gobierno que no hace su trabajo de desarmar la delincuencia. .los unicos sufriendo son los buenos ciudadanos atacados por delincuencia y por el gobierno corrupto. Si no fuera asi mexico. Estaria de acuerdo con tus palabras.
 
uhh pues ese pais No es mexico! por eso mismo asta que los gobernados de buena moral y educados en el tema de armas ciudadanos de mexico , no se armen. O mientras que el gobierno que no hace su trabajo de desarmar la delincuencia. .los unicos sufriendo son los buenos ciudadanos atacados por delincuencia y por el gobierno corrupto. Si no fuera asi mexico. Estaria de acuerdo con tus palabras.
Así es compañero Tempe.
Por cierto, ese compañero amontoya ya nunca me refutó lo que le contesté a cada una de sus argumentaciones, las cuales por cierto parecen sacadas de algún libro. Creo que ya no tuvo argumentos propios para sostener su dicho. A mi parecer es de esos que no se informan bien antes de opinar.
 
hola, soy nuevo y estoy cansado de ser despojado de mis pertenencias a plena luz del día, amenazando mi vida y ya en dos ocasiones en este año con una diferencia de 3 meses entre robo y robo :'(

ha cambiado la forma de hacer los tramites actualmente?
 
Compañero felicidades, gracias por el asesoramiento, yo perdí la primer batalla, me la negaron... por la exposición de motivos... me podrías orientar que motivos argumentaste por favor...
 
Buenas noches compañeros, alguien que me diga nada más si una vez que te autorizan la portación de un arma que sucede??? Que arma te autorizan para portar o tienes que meter solicitud para comprar o que onda en pocas palabras?? que calibre o no sé que arma Autorizan.

Gracias
 
Buenas noches compañeros, alguien que me diga nada más si una vez que te autorizan la portación de un arma que sucede??? Que arma te autorizan para portar o tienes que meter solicitud para comprar o que onda en pocas palabras?? que calibre o no sé que arma Autorizan.

Gracias
Buenas compañero, a poco ya tiene autorizada su portación? hasta donde sé, si al momento de solicitar su portación no incluyó el arma que desea portar, le dan un permiso extraordinario para que compre una arma calibre .380.
 
Buenas compañero, a poco ya tiene autorizada su portación? hasta donde sé, si al momento de solicitar su portación no incluyó el arma que desea portar, le dan un permiso extraordinario para que compre una arma calibre .380.

Ok ok gracias compañero, en eso estoy de llevar mis papeles para ver si procede la autorización de portación, ojalá y se me haga que si jeje.
Saludos
 
Si así como exigen su "derecho" de portar armas, fueran capaces de cumplir sus obligaciones -todas-; los mexicanos no necesitariamos portar armas. La portación no es necesaria.

Porque pone derecho entre comillas companero? Se supone que es ud abogado? O expliqueme porque no es un derecho. Nuestras obligaciones las cumplimos todos los que pagamos impuestos, por cierto altisimos. A diferencia del estado que obviamente no cumple con su obligacion de proteger al ciudadano que es el argumento que usan para negar el porte de arma. Podria ser mas explicito por favor.
 
Me comentaron que los permisos se pueden transferir de persona y es mas fácil el tramite.
Sera verdad eso y cuanto costara
 
exactamente la misma respuesta me dieron ami, creo que ni se molestan en averiguar si quiera
 
Arriba