Pintura Electrostática (Powder Coat)

[Castle_Bravo]

Pintura Electrostática (Powder Coat)

Hola a todos.

A continuación les presento los resultados de un experimento que hice para probar o desmentir los mitos de las balas pintadas mediante pintura electrostática.

Powder Coated BulletsTest
Por Castle Bravo
Revisión por Calmex

Antecedentes:
Según circula información sobre que el pintar las ojivas para tiros recargados ofrece cualidades superiores a los tiros recargados sin pintar. Las cualidades que se presumen son que los tiros pintados ofrecen mayor precisión, velocidad, reducen el emplomamiento de los cañones. Se decidió realizar un experimento para probar cada una de estas variables.

Objetivo:
Comprobar si el powder coat 1) ofrece mayor rapidez en los tiros disparados, 2) si mejora la precisión, y 3) si reduce el emplomamiento.

Procedimiento:
Para estas pruebas no se consideraron otras variables como twist del cañón, rectificación en Lubri Sizer, diferentes pinturas, tiempos de horneado, método de pintado, etc.
Procedimiento: Se pintaron las ojivas en tandas de aproximadamente entre 25 y 40 ojivas por contenedor de polipropileno. Dentro del contenedor se colocó un puño de BBs (perdigones de plástico de Airsoft) para generar la estática requerida para que la pintura en polvo se adhiriera a las ojivas. Se agitó suavemente hasta que las ojivas tuvieran una ligera capa de polvo uniforme en la superficie de las ojivas. Posteriormente se colocaron sobre una charola forrada de papel aluminio antiadherente ‘Reynolds Non Stick’ y se colocaron en un horno tostador a 205°C (401°F) por 20 minutos. Al término del tiempo se enfriaron en agua.
Para las ojivas de calibre .380 se rectificaron en el Sizer de Lee para ojivas para engrasado líquido.
Para las ojivas de .38 spl, se hicieron 2 procesos. 1. Se rectificaron las ojivas y luego se pintaron y 2. Se pintaron las ojivas y no se rectificaron.
Para ambos calibres se rellenaron cartuchos con ojivas engrasadas según el tipo de canal de engrasado de éstas. Los lotes se hicieron en una sola producción.
Las cargas a probar fueron las descritas abajo y se probaron en diferentes armas con diferentes longitudes de cañón. Todas las pruebas se hicieron a 20 yardas a un cartón, el mismo tirador y mampuesto. A continuación los resultados:

Resultados:

Calibre: .380 Super Cal
Bullet type 142 gr Saeco SWC
(Mold #383)
Powder 4.2 B. Eye
Gun: 6in 1911
Powder Coated: No
Sizer: Lee Tumble Sizer
1 1151
2 1133
3 1135
4 1158
5 1142
6 1160
Prom 1146.5
Mín 1133
Máx 1160
Dif 27
Desv est 11.57
P. Factor 162.80




Calibre: .380 Super Cal
Bullet type 142 gr Saeco SWC
(Mold #383)
Powder 4.2 B. Eye
Gun: 6in 1911
Powder Coated: Sí
Sizer: Lee Tumble Sizer
1 1111
2 1138
3 1127
4 1163
5 1117
6 1112
Prom 1128
Mín 1111
Máx 1163
Dif 52
Desv est 19.96
P. Factor 160.18



Calibre: .380 Cal
Bullet type 142 gr Saeco SWC
(Mold #383)
Powder 3.8 B. Eye
Gun: 4in HiPower
Powder Coated: No
Sizer: Lee Tumble Sizer
1 1007
2 1020
3 1015
4 1005
5 1019
6 1034
Prom 1016.67
Mín 1005
Máx 1034
Dif 29
Desv est 10.48
P. Factor 144.37



Calibre: .380 Cal
Bullet type 142 gr Saeco SWC
(Mold #383)
Powder 3.8 B. Eye
Gun: 4in HiPower
Powder Coated: Sí
Sizer: Lee Tumble Sizer
1 1023
2 1026
3 1048
4 1004
5 1025
6 995
Prom 1020.17
Mín 995
Máx 1048
Dif 53
Desv est 18.63
P. Factor 144.86



A continuación las pruebas para .38 spl
*Nota: estas ojivas salen con un diámetro de entre .3565 y .358 del molde, lo que las hace girar erráticamente (ver imágenes a continuación).

Calibre: .38 SPL +P+
Bullet type 162 gr SWC* (Tumble Grooved)
(TL358-158-SWC)
Powder 6.2 Green Dot
Gun: S&W m27 8''
Powder Coated: No
Sizer: Lee Tumble Sizer
1 1244 (Primer disparo con cañón aceitado)
2 1189
3 1242
4 1194
5 1176
6 1219
7 1198
8 1216
9 1167
10 1213
Prom 1205.80
Mín 1176
Máx 1244
Dif 68
Desv est 28.68
P. Factor 195.34



En esta prueba se rectificaron a .358 (sólo las que excedían esta dimensión) y luego se pintaron con la intención de incrementar su diámetro y mejorar su precisión.
Calibre: .38 SPL +P+
Bullet type 162 gr SWC * (Tumble Grooved)
(TL358-158-SWC)
Powder 6.2 Green Dot
Gun: S&W m27 8''
Powder Coated: Sí
Sizer: Lee Tumble Sizer
1 1164
2 1132
3 1156
4 1101
5 1076
6 1033
7 1180
8 1179
9 1045
10 1080
Prom 1114.60
Mín 1033
Máx 1164
Dif 131
Desv est 50.36
P. Factor 180.57



En esta prueba NO se rectificaron a .358 y se pintaron con la intención de incrementar su diámetro y mejorar su precisión.
Calibre: .38 SPL +P+
Bullet type 162 gr SWC* (Tumble Grooved)
(TL358-158-SWC)
Powder 6.2 Green Dot
Gun: S&W m27 8''
Powder Coated: Sí
Sizer: Lee Tumble Sizer
1 1147
2 1155
3 1163
4 1196
5 1143
6 1136
7 1089
8 1159
9 1090
10 1143
Prom 1142.10
Mín 1136
Máx 1196
Dif 60
Desv est 21.44
P. Factor 185.02



Conclusión
EL pintar las ojivas no incrementa la precisión ni la rapidez. En los grupos de .380 la precisión permaneció constante mientras que en los grupos de .38 spl los resultados no mejoraron con la pintada. Sin embargo, pintarlas incrementa la dispersión de las velocidades ya que las diferencias más grandes entre los mínimos y máximos se dieron en esos grupos. En cuanto al emplomado, se detectó una diferencia significativa en la reducción de plomo en el cañón del modelo 27, prácticamente no salieron rebabas; las escuadras presentaron tizne dentro del cañón pero no se detectaron rebabas. Se observó que el tizne en las armas probadas era menor que cuando se utilizan tiros engrasados.

Adicional a los resultados, noté que es práctico no manejar grasas ya que estas evitan que se tenga que limpiar cada lote después de su producción y también evita la acumulación de grasas en los dados.

En lo personal considero que sí vale la pena pintarlas.


Imágenes complementarias:

Izquierda a derecha:
.38 spl 162gr SWC sin pintar (TL358-158-SWC)
.38 spl 162gr SWC pintada
.380 ACP 142gr SWC sin pintar (Mold #383)
.380 ACP 142gr SWC pintada




Equipo y materiales utilizados



Ojivas horneándose


Primera producción

 

[Castle_Bravo]

Imágenes complementarias parte 2

El paño de la derecha muestra las rebabas extraídas del cañón del modelo 27 tras una sesión de tiro.
Los paños de la izquierda y el removedor de plomo ‘Lewis’ muestran mugre y ligeras partículas brillantes de plomo tras la sesión de pruebas.



La ojiva de 158gr*(TL358-158-RF) de Lee es una excelente candidata para sustituir a la ojiva de 158gr* (TL358-158-SWC) utilizada en las pruebas.
*162gr con plomo de balancín

 

[Alexon]

Your welcome......

 

[JOSE A. MARINE]

buena aportacion en la pagina castboolits lei varios articulos e incluso decian que pintarlas daba mas dureza a las ojivas,, bueno saber que no es cierto. me gustaria saber en calibres de rifle que opiniones tienes...? como en el 3030.. y similares,,

un amigo tiene un 357 herret, basado en el casco del 3030 y quiere usar puntas de 205 grains a velocidades superiores a los 1800 pps..q ue opinas?

 

[calmex]

Bien hecho! Yo voy estar probando unos balas para el .303 British a velocidades de 2,000 pies por segundo, comparando balas de plomo (endurizado por agua) con Gas Checks con balas de plomo Powder Coated con gas checks. Voy usar la sistema de Powder Coat de Harbor Freight y luego voy a reportar en mis resultos. Bien hecho, excelente reporte.

 

[Tadeus]

sin lugar a dudas, las puntas pintadas ofrecen interesantes oportunidades para el reformado de cartuchos. Estaremos pendientes de los avances que vayan logrando en este rubro.

 

[colt bisley]

 

[colt bisley]

Este sistema se me hace el mas simple. Saludos

 

[Castle_Bravo]

Dureza y Rifles con Powder coat

buena aportacion en la pagina castboolits lei varios articulos e incluso decian que pintarlas daba mas dureza a las ojivas,, bueno saber que no es cierto. me gustaria saber en calibres de rifle que opiniones tienes...? como en el 3030.. y similares,,

un amigo tiene un 357 herret, basado en el casco del 3030 y quiere usar puntas de 205 grains a velocidades superiores a los 1800 pps..q ue opinas?

Pepe,

En este experimento no probé la dureza.

En cuanto a su desempeño en rifles, Cal nos apoyará con sus experimentos en .303 British y en .30-30 Win.

 

[Castle_Bravo]

Colt Bisley,

Interesante ver cómo otros experimentos demuestran lo contrario. La constante sigue siendo la limpieza general del arma después de haber sido utilizada. Me hace pensar que tal vez el proceso sea afectado por otras variables como el calibre, el tipo y cantidad de pólvora, el tipo de pintura, y cuantas más no se me ocurren por el momento. Si tu tienes alguna experiencia con el Powder Coating, te agradeceré si nos la compartes.

La siguiente parte de mi experimento es probar con la ojiva de TL358-158-RF (imagen en el post #2).

El proceso de 'shake & bake' es el que utilicé en mis experimentos. Gracias por anexar el video para que otros puedan aplicarlo.

 

[venator 67]

Esto me recuerda al experimento de balas grafitadas, pero ahí si se incrementó la velocidad y sufrió menos emplomamiento el ánima o latonado en caso de FMJ,puedo subir el reportaje, es de una revista española?, pero personalmente no lo he experimentado

 

[colt bisley]

Estoy muy interesado en el tema, Pero solo teorico. No he podido conseguir pintura electrostatica Aca en Tampico. Un dia busque en Mty Pero a la carrera. Alcanse a leer Del tema Que Los mejores resultados se lograban Cuando se remuebe todo rastro de bronce y cobre Del rayado antes de comenzar con la pintura. Muy completo su experimento compañero Castle y para mi la diferencia de 50 fps con cargas de 22 gs de 2400 en calibre 44 no se me hace muy grande. La difficult ad de conseguir puntas hace casi obligatorio el fundir y lubricar y aunque diera las mismas velocidades si protege el rayado yo estaria contento.

Segire atento para ver Que aprendo. Buen trabajo.:no1:

 

[Castle_Bravo]

Esto me recuerda al experimento de balas grafitadas, pero ahí si se incrementó la velocidad y sufrió menos emplomamiento el ánima o latonado en caso de FMJ,puedo subir el reportaje, es de una revista española?, pero personalmente no lo he experimentado

Venator,

Por favor compártenos el el reportaje, todo suma.

 

[Castle_Bravo]

Este fin de semana llevé a cabo la prueba de los tiros .38 spl +p+ con la nueva ojiva: 358-158-RF Lyman




Calibre: .38 SPL +P+
Bullet type 162 gr SWC (358-158-RF Lyman)

Powder 6.2 Green Dot
Gun: S&W m27 8''
Powder Coated: Sí
Sizer: Lee Tumble Sizer
1 1163
2 1150
3 1150
4 1184
5 1143
6 1132
7 1175
8 1146
9 1175
10 1148
Prom 1156.60
Mín 1132
Máx 1184
Dif 52
Desv est 17.99
P. Factor 187.37




En esta prueba no se probaron sin pintura. El grupo de esta ojiva supera al grupo del molde TL358-158-SWC



Las siguiente prueba que sigue consiste en probar la ojiva de Lyman de 170gr SWC #358429 con powder coat y sin éste.




Saludos.

 

[kimoleto]

La metodologia de comparación que estas haciendo no es estadísticamente valida, con resultados que tiene debes de hacer un análisis estadístico usando la t de student o de tukey (Excel hace las 2) y el resultado de este análisis te dira si hay diferencia entre los tratamientos o no.

 

[calmex]

Lo mas importante punto es que las balas pintadas dejan menos plomo en el cañon. Disparando 50 cartuchos cargado "Heavy Duty" (una bala de 158 granos arriba de 1,150 pies por segundo), casi siempre pierdes mucho precisión por los residuos de plomo que queda en el cañon. Sera prudente de hacer un experimento con 50 cartuchos de plomo a esa velocidad y luego ver el tamaño de grupo que puedes disparar. Luego, limpiando el cañon, disparar 50 cartuchos cargado hasta lo mismo velocidad con balas pintadas y ver si se queda mejor tu precisión.

Yo creo que vas a tener mucho mejor precisión con las balas pintadas a velocidad que las balas de plomo una vez que los de plomo empiezan de dejar rastros adentro del cañon. También, tengo un molde aquí para "gas check" y voy a hacer los mismo experimento con balas de plomo regular comparando con balas de plomo con gas check para ver las diferencias.

 

[Tadeus]

Son muy interesantes las pruebas que estan realizando, y bien pueden abrir nuevas opciones para el armado de cartuchos, evitando los rastros de plomo en el cañón. En cuanto sea posible haremos pruebas por estos lares y les comunicaremos los resultados.

 

[kimoleto]

En tu experimento no puedes hacer todo al mismo tiempo, debes de comparar los valores de las pintadas y las sin pintar en cada arma o con cada variable
Tu hipótesis es que pintar los proyectiles afecta la velocidad

Lo primero que necesitas es la varianza
9mm k
142 gr
4" 1911
uncoated coated
1151 1111
1133 1138
1135 1127
1158 1163
1142 1117
1160 1112

133.9 398.4

Ahora si aplicas una prueba de T


Prueba t para dos muestras suponiendo varianzas desiguales
M1911 6"
No pintada Pintada
Media 1146.5 1128
Varianza 133.9 398.4
Observaciones 6 6
Diferencia hipotética de las medias 1
Grados de libertad 8
Estadístico t 1.857956068
P(T<=t) una cola 0.050122389
Valor crítico de t (una cola) 1.859548038


y el valor de T es menor que el valor critico de T por lo que tu hipótesis es aceptada y se demuestra que si hay diferencias estadísticamente significativas entre pintar o no los proyectiles, ahora si todo lo que obtuviste de promedio, desviación standard, varianza, máximo, minimo etc se puede comenzar a aplicar.
Como las observaciones son muy pocas el grado de confianza es bajo pero al menos ya tienes de donde partir

 

[calmex]

Por lo que yo entiendo, leendo los foros Gringo como el S&W Fórum o Cast Boolits, no hay mucho variación de velocidad entre pintado y no pintado. Tampoco no hay mucho variación en preciscion cuando las velocidades son menos de 900 fps donde el plomo no esta fundiendo en el cañon. La gran diferencia entre pintado/no pintado es la cantidad de plomo que dejan las balas en el cañon a velocidades altas.

Gente que quieren disparar balas de plomo (por ejemplo, de rifles) siempre tuvieron tratar con la problema que arriba de 1,800 fps, las balas empezaban de ensuciar mucho los cañones. Usando el .303 British por ejemplo, puedes duplicar fácilmente la carga de "Mark I Ball" usando una bala de plomo de 210 granos (Noe 316299) y 27 granos de IMR 4227 dando una velocidad de 2050 - 2100 fps. Pero, arriba de 1,800 fps, tus balas de plomo con gas check empiezan de dejar plomo en el cañon. Pintados, ya no vas a tener que preocuparse de esto. De hecho, es exactamente esa carga en que yo estoy trabajando y experimentando.

El Powder Coat es un "substituto de casa" para un bala con chaleco de cobre, y por eso, la idea es valioso a los que quieren producir sus propios cargas a velocidades mas altas que nos permitan las balas de plomo en mi opinión. No estoy seguro todavía que van estar mas precisos que balas de plomo, pero a la mejor no van estar peor. Y por seguro, después de 20 o 30 disparos a velocidades arriba de 1,800 fps, van a quedar mas precisos porque los de puro plomo van a perder precisión por sus propios rastros que dejan en el cañon.

Pero necesitamos experimentar mas, obviamente, para saber exactamente que va a pasar.

 

[kimoleto]

En el caso de la HP la hipótesis es rechazada, no hay efecto entre recubrir o no los proyectiles

Prueba t para dos muestras suponiendo varianzas desiguales

Sin cubrir Cubierta
Media 1016.666667 1020.166667
Varianza 109.8666667 346.9666667
Observaciones 6 6
Diferencia hipotética de las medias 1
Grados de libertad 8
Estadístico t -0.515714386
P(T<=t) una cola 0.309999932
Valor crítico de t (una cola) 1.859548038

Estadísticamente es igual recubrir o no los proyectiles