Novedades
  • .

AR-15 VS Galil

Yo le apuesto al AR-15 si es para uso policial, las razones son las siguientes:

1.- Menor Peso.
2.- Menor Tamaño.
3.- Disponibilidad casi ilimitada de Repuestos.
4.- Posibilidades enormes de accesorios.
5.- Funcionamiento Optimo para el medio de trabajo empleado.

esta cuestion del tamaño es relativo, aqui en acapulco los policias municipales portan una version recortada del galil, la mayoria con culata plegable. le llaman micro galil y si esta bastante comodo y corto.

y en cuanto al funcionamiento optimo para el medio de trabajo, algunos policias que no tienen mucha punteria y no agrupan bien y por desgracia son la mayoria prefieren el AR-15 o el G36 pues el cañon es mas largo y les permite mayor presicion de agrupamiento.

ambas son muy buenas armas y ambas las puedes encontrar customizadas, pero el mejor arma es la que mas te acomode...

en lo personal yo he visto AR-15 custom y Galils y woow!! se ven muy bien, con culata retractil, te da la facilidad de acomodarte a las distancias que requieras en el momento (disparos desde adentro de un auto, disparos en posicion de comando (a raz de piso), disparos detras de una barda cuando estas en espacios muy pequeños,etc. )

En lo personal un AR-15 convencional para disparar desde adentro de un carro no es muy practico, la culata fija lo vuelve muy grande y estorboso a diferencia del micro galil....


les pareceria bien plantear las situaciones y cual es mejor??

ejemplo:

Para uso dentro de patrulla tipo Challenger: Galil
Para patrullaje de una comandancia a pie: AR-15 (convencional con culata fija)
etc...
 

Adjuntos

  • galil_post_le.jpg
    galil_post_le.jpg
    204.1 KB · Visitas: 9,330
  • micro2.gif
    micro2.gif
    27.6 KB · Visitas: 4,651
  • galil-mar.jpg
    galil-mar.jpg
    15.6 KB · Visitas: 1,494
  • ar-15postbanbig.jpg
    ar-15postbanbig.jpg
    27.1 KB · Visitas: 956
  • AR15A3_01.jpg
    AR15A3_01.jpg
    41.3 KB · Visitas: 1,815
Hay versiones Colt del AR15 con caños de 20", 16", 14.5" y 11.5". Y de otras marcas practicamente cualquier largo desde 10.5" hasta 24".

El galil carabina tiene un caño de 13.1", y el micro galil ya es tan corto que desaprovecha totalmente la munición 5.56.

La culata extensible del AR no es tan compacta como una plegable, pero tiene la ventaja de que se puede ajustar el largo al tirador, si este tiene ropa gruesa o chaleco antibalas, etc.

Los AR con caño corto son tan precisos hasta 200+ m como los de caño largo, la distancia entre miras del M16 ayuda, pero a partir de 16" o menos todos tienen el mismo radio de miras. Y con una mira optica o red dot esto es irrelevante.

El problema de cualquier rifle 5.56 con caño corto es que la distancia para que la munición militar FMJ normal (M193 de 55 gr, o M855 de 62 gr) fragmente es relativamente corta, pues se disminuye bastante la velocidad de salida. Esto no importa tanto si se usa otro tipo de municion, pero estas normalmente no están fácilmente disponibles para todo el mundo.
 
al decir fiabilidad no me refiero a la resistencia de los materiales con que esta fabricado , si no a la capacidad de efectuar gran numero de disparos sin que haya encasquillamientos ; en ese aspecto esta por debajo del galil , hk416 , g36 o ak 47 o 74 por ejemplo
 
Como que no se me antoja en este video, se ve muy fea con el extra stock.



Aqui si gusta jeje:

pero imaginate ser dueno de una arma de estas ,dice que solo hay unas pocas con registro osea que son rarisimas y eso sin pensar en el precio.:pelos:
 
Machibuse, obviamente el galil ACE no puede usar el 7.62x51 o el 7.62x33 con solo cambiar el cañon... se necesitan muchos mas cambios. Ademas es aún una evolucion nueva y poco probada en la vida real.

El galil es muy buen rifle, pero ya es obsoleto en Israel desde hace mucho tiempo...

Actualmente sólo lo fabrica Colombia, y lo usan ejercitos del 2do. o 3er. mundo.

De Isayeret.com, (sitio mantenido por ex special forces de Israel, pagado):

"One of the most common debates in weapons forums on the web is the M16 Vs. AK47 issue - which one is the better assault rifle. As probably the only western army in the world that have used both an AK47 variant (IMI Galil) and the M16 on a large scale, the Israeli Defense Force (IDF) is often brought as a real life example.

The pro M16 guys claim that the IDF usage of the M16 is a clear evidence of the weapon's quality, while the pro AK47 guys claim that the IDF switched from IMI Galil to the M16 only since it received them free of charge from the U.S.

The truth is that the M16 is by far the more superior weapon. It's lighter, more accurate, more versatile, and with proper maintenance it is very reliable. Indeed, it might be less sand proof then the Galil/AK47 series. However, all you need is to clean it once a day and it will work like a charm.

In fact, most of the myth regarding the unreliability of the M16 date back to the Vietnam War when the M16 was first issued. The 5.56 ammunition given then to the troops used a low quality sticky powder that caused massive buildup of dirt in the M16 mechanism, and eventually to jamming problems. When the ammunition was changed, the misfire problems disappeared as well.

The IMI Galil on the other hand, is heavy, not accurate and you can't place any optics on it without special adapters. Many people also don't like the Galil/AK safety mechanism but that's more an issue of a personal preference. The M16 design on the other hand is very user friendly, allow numerous modifications to be made on the weapon. The large number of M16 variants used by the IDF for dozens and dozens of years of continuous combat deployment is a clear evidence of that.

Thus, the reason for the IDF usage of the M16 over the Galil isn't the cost. It's the pure quality of the M16 over the Galil. Most of IDF troops dislike the Galil and will take a CAR15/M4 over it any day.

Those who are using the cost factor are simply unaware of the IDF assault rifles history. Short review - up until the mid 1970's the IDF standard issue assault rifle was the FN FAL. At that time most of the elite units were using the AK47, which was considered to be much better then the FAL.

In 1973 during the Israeli-Arab Yom Kippur War the U.S. made a massive airlift to Israel containing large sums of brand new M16A1 and CAR15. However, after the war, in 1974, the IDF adopted the IMI Galil as its new standard issue assault rifle so the M16 remained in storage.

The Galil wasn't a big success to say the least. Most of the IDF elite units weren't impressed with the new weapon and remained with the AK47, which also had a deniability capability in covert deep insertions operations.

In the late 1970's few Special Forces (SF) units started to try out the CAR15 and were tremendously impressed. A decade later, by the late 1980's, almost all elite units were already armed with CAR15 which was replacing the IMI Galil SAR and the AK47.

Note that this was years and years before the IDF officially adopted the M16 in the early 1990's. The IDF SF units that adopted the CAR15 didn't had any cost issue at mind. They could have used either the M16 or the Galil. It made no matter budget wise, since both weapons were already available in masses. The decision was purely quality based and no one told the units which weapon to use. More clearly - in some IDF elite units the Galil was simply never used! They always preferred the CAR15 over it.


Following the SF units weapon of choice influence, in the early 1990's the IDF officially adopted the M16 family as its new standard issue assault rifle for all infantry oriented units, including both SF and conventional units. The IMI Galil is used only be the Artillery Corps, Armor Crops, stationary elements in the Anti Aircraft Corps and rear line units.

Lets again review the situation in the early 1990's. The IDF had large sums of Galil variants it procured over the years. On the other hand it also had large sums of M16 it received in the 1973 war as well as in U.S. Army surpluses shipments over the years. Both weapons were available in masses and there wasn't any current or near future need to procure either weapon. the IDF also had thousands and thousands of AK47 that were captured over the years. So the IDF could always use the AK47 free of charge over M16 or Galil.

Eventually, the IDF chose the M16, so again cost wasn't really an issue when the decision was made. However, even if there was such a cost factor then the IDF could have simply supply all rear line troops with the cheaper M16 and issue the more expensive Galil to the front line troops. The fact that the exact opposite was done speaks for itself.


Moreover, some times the cost is less of an issue. The IDF often buy expensive Israeli weapons since it's forced too by inner-Israeli political pressure. For example, the IMI forced the Israeli Police to buy the Jericho 941 handguns. The IDF managed to escape the pressure in this case and got the much better Sig Sauer 228/226. The Israeli M240 Sufa ("Storm" in Hebrew) jeep is yet another example.

Let's review the situation today. The IDF no longer receives M16 for free. instead Israel receives from the U.S. few billion dollars per year of Foreign Military Support (FMS). However, the catch is that most of this money must be spent in Dollars back in the U.S. Also, for several reasons most of the IDF orders are registered as U.S. Army orders. This allows the IDF to largely enjoy from the quantity discounts the U.S. Army receives on its large orders.

The M4 series is indeed cheaper then the Galil or even the new Tavor series. In order to buy gear and weapons using the U.S. FMS the item must be at least 50% made in the U.S. This is why the IMI is currently looking to build a factory in the U.S. - so that the IDF could buy the Tavor using FMS.

But as usual IMI was very slow, and the IDF already procured large sums of the M4 replacing the CAR15. Not to mention that the Bullpup concept of the Tavor is very problematic since it doesn't allow simultaneous usage of both shoulders during combat. A major tactical disadvantage, especially in Close Quarters Battle (CQB) or in urban fighting. Yet, it appears that IDF will eventually buy the Tavor.

To summarize, the IDF chose the M16 over the AK47/Gail because the M16 is the better assault rifle in all parameters that matter. As for reliability, the M16 is reliable enough. As for cost it's a non issue. Buying weapons today is cheap. In fact, for modern armies who buy large sums, most optical sights cost much more then assault rifles per unit."

Algo muy consabido de los paises "lambones" (lástima que Colombia sea uno de ellos), es que siempre buscan la buena publicidad de lo malo...
El AR-15 y sus derivados SIEMPRE han sido criticados por ser muy delicados, y ser m´ñas bien armas de exhibició, o si no, porqué EEUU le anda buscando el reemplazo desde que salió el M-16???
Parceros, el GALIL es bueno, ¡¿Obsoleto?! si, como el AK-47, pero es igualmente un arma muy dura de pelar, es muy buena, o sino porque a los narcos les resula muy fácil operar ambas...
Es que no se han puesto a pensar que el uso policial exige armas de muy corto tiempo de reparación???
El AR-15 es muy delicada, casi "la niña de los ojos", con nada se ensucia, el ACE sale es para sustituirle en los entornos en donde el cambio de MECANISMOS Es casi imposible de hacerlo, y en donde el soldado no teniendo más munición a mano, le toca usar otra distinta.
Que no creen que este milagrito se puede hacer???
Pregunte en dónde se falsifican los mejores dólares, que les llegan allá "chimbiados", que uno aqui se ve que si lo hacen, pero como están aún en pruebas, pues deberías imaginarte que sucederá algo similar que lo que aconteció con el FX-04/FX-05 Xiuhcoatl, nunca le dieron el crédito a los ingenieros mexicanos por tan excelente fusíl... hasta quisieron desporticar de éste insinuando que era un clon del G-36 de Heckler und Koch.
 
Y tambien dice que es un desperdicio de arma pero es su metralleta favorita por que lo unico que tiene de bueno es que es divertida pero de ahi en fuera, es incontrolable jeje

QUOTE=roberto hernandez;1621647]pero imaginate ser dueno de una arma de estas ,dice que solo hay unas pocas con registro osea que son rarisimas y eso sin pensar en el precio.:pelos:[/QUOTE]
 
Machibuse, el galil ACE es un diseño israelí, y colombia sólo ha adquiro los derechos para fabricarlo por lo que no hay duda del crédito del diseño ;)

Actualmente se fabrica sólo en 5.56, y usa los mismos cargadores de 35/50 tiros que el galil normal.

Para cambiar el calibre del ACE a 7.62x39 se necesitaría por lo mínimo:
- cambio de caño
- adicion de un adaptador de cargador (usa cargador de AK en 7.62x39)
- cambio de cargadores
- cambio de cerrojo, o cabeza del cerrojo
- cambio de resorte recuperador

No sé si es posible cambiar el ACE a 7.62x51 (con todo lo citado arriba, pues usa el cargador de 25 tiros del galil 7.62 N) o si se necesita un cajon de mecanismos diferente y algunas otras piezas.

Por mas que el sistema está optimizado para que el cambio sea relativamente sencillo y rápido es algo que va a hacerse a nivel de armero, no es algo que va a hacerlo cualquier soldado, y menos todavía van a tener los soldados estos kits consigo para cambiar de calibre.

Con respecto al AR vs AK/galil, el artículo que puse arriba (usar traductor de ser necesario) lo explica todo muy bien, desde el punto de vista de soldados profesionales del primer mundo... la lista de usuarios del primer mundo del galil (o mejor dicho, la falta de ellos) lo ratifica.
 
Por a ca tenemos dos opciones el ar15 y el vektor r4 que es una copia del galil y ambos tienen muchos adeptos lo unico malo del vektor es lo limitado de los cargadores y del ar15 los hay de sobra en lo personal prefiero el galil.
 
A ver con respeto para todos los foristas, me inclino y atrevo a afirmar lo siguiente con conocimiento de causa y sin piratear nada de lo que parece bajan de Wikipedia al referirse a un "GALIL" es tan solo hacer referencia a una plataforma de la que derivan varios modelos de galil, lo que menciónan del galil con bipie que corta alambre etc etc bueno aclarando esto habría que decir que tipo de galil prefieren por ejemplo la versión ACE mod 21,22,o 23, eso de que la plataforma M-16 de la qe derivan el R-15,M4,C-15, tan solo es desconocer de las capacidades de la
Plataforma galil, todos los accesorios que se puedan imaginar adaptar a la plataforma m-16 son perfectamente adaptables a la plataforma galil, la versión que he utilizado es la
Ace 22, cal 5.56, mucho mejor qe un m4 o r15, ahora así como Colombia lo fabrica algunos lotes aun son fabricados e importados de Israel como es el caso de algunas f-92, de las cuales existen lotes de fabricación americana y fabricación italiana, las versiones actuales de galil son las SAS y la ACE la supremacía desde
Mi punto de vista salta con tan solo el cargador el cual es de 35cartuchos a diferencia de la plataforma de un m16 que tan solo de
Linea son de 20 y 30,la bayoneta es la casi la misma del m-16, de hecho la bayoneta Ontario m9 queda acoplada idénticamente al Ace 22, no así al ace 21 por lo corto del cañón en resumidas cuentas dudo mucho que los amigos que dicen haber hecho uso de un galil no hubieran resaltado esto, ta que si en verdad han trabajado las dos armas pudieran afirmar o desmentir lo que digo
 
Bueno, yo conozco de primera mano al AR15 y sus diferentes versiones, y al galil :)

El galil sólo es fabricado actualmente en colombia, IWI ya practicamente no lo fabrica mas desde hace muchos años. Los usuarios del galil son ejercitos de segundo o tercer rango, no hay ni uno del primer mundo y ya Israel no lo usa desde hace tiempo. Las fuerzas especiales israelíes fueron las primeras en dejar de usar el galil para pasarse a versiones del AR (por su facilidad para montar miras y accesorios, su bajo peso, y su modularidad), así que no es cuestión de costo sino de performance.

El galil ACE nace de la necesidad de modernizarlo en colombia y otros usuarios pero mantiniendo el mismo sistema original, así siguen con sus mismas armas (y su fabricacion local en el caso de colombia, mucho mas caro que un M4). Mejora el diseño basico pero no puede alcanzar a diseños mas modernos y modulares como el M4 o los basados en el. Lo que tiene de positivo (como siempre) es su diseño interno tipo AK muy resistente a los elementos y muy confiable. El ACE tiene un seguro/selector mucho menos ergonómico, el sistema de rails es MUY inferior (el de atras está montado sobre el dust cover y es desmontable, el de adelante es muy limitado), no tiene cañon flotante.
 
A ver !dust cover? Rail??, eso que compañero ??? A ver suponiendo que en verdad sáb. De armamento es la tapa de cajón de mecanismo el cubre polvo esta en el pistillo de desarme, al final caso del tambor de elevación y decir que las rieles son muy inferiores simplemente es no concer el arma, ya que los 5 rieles con los que cuenta ofrecen infinidad de modos de configuración, y decir que el ejercito israelita dejo de utilizarlo pues no es cierto, de hecho evolucionaron al tavor, que en las pruebas de campo resulto superar a la versión ace siendo esta una arma ergonomica al 100 acercándose mucho a un rifle de presunción, resalta el uso de miras meprolight que no necesitan zerosear, lo de que solo lo producecolombia en parte es cierto pero solo para suplir sus necesidades los demas países lo importan de Israel aun, como en la DECAM que las piezas de allí que ahi tiene son iraelias
 
Lo que tiene el r15 es que es tan comercial como la cocacola lo venden hasta en calibre 22! Pero el que deberás ah usado un galil sabe que es mejor
 
edgar,

La tapa del cajon de mecanismos ("dust cover" en ingles, mas corto y descriptivo) es desmontable. Esto no es nada bueno para el retorno a cero del rail nontado sobre el.

Los rieles frontales son muy inferiores a los disponibles para el AR pues no son continuos en la posicion 12:00 ni se puede variar la cantidad de superficie ni su longitud. Esto es muy fácil de hacer con un AR pues hay infinitas varidades de guardamanos flotantes con todo tipo de rails, longuitud, etc. Simplemente montar accesorios es un gran avance, pero no se puede tener la flexibilidad de posiciones como en un AR.

El cañon no esta flotado, lo cual hace que tenga menos precision intrinseca que un AR.

Las miras de acero no sirven como back up instantáneo, pues el nivel del rail no permite que se vean a traves de la mira punto rojo o reflex. Hay que desmontar esta mira si pasa algo.

La posicion de seguro no es nada ergonómica, y para pasar a la posicion semiauto hay que pasar primero por full auto.

No sé cual mira tendran Uds. ni como piensas que funcionan, pero te informo que TODAS las miras del mundo necesitan cereo ;)

Como dije antes, ningun pais del primer mundo usa galil ni ACE, y los propios israelíes lo abandonaron por el AR hace tiempo. Pero si tú dices que el galil es mejor seguro sabes algo que ellos no, y tienes razón... :evil:
 
De las miras son marca meprolight son israelitas el modelo es mepro21, y no se usa atrás se usa en el riel delantero atrás llevan un magnificador mepro mx3, mmmm pus las palabras gringas no se me dan igual por doctrina igual por que así me adiestraron cuando llegaron los lotes a Méx. Vinieron compás a dar la introducción del armamento por eso lo defiendo tanto, hace mucho dijeron estos compás dejaron utilizar el r15
Relevando lo por el tavor y para la suerte de muchos onde pocos la DECAM autorizo la venta de algunas piezas a jefes del ejercito así que es por eso lo de afirmar a mi parecer la superioridad de galil sobre r15 igual si an leído mucho podrán decir y afirmar pero solo teóricamente una vez calando los dos no tendrán dudas lo diicil será qe lo logren hacer eh ahi el detalle
 
Edgar, las miras meprolight 21 se pueden montar un poco mas atras o adelante, depende solo de tu gusto. No importa donde las montes en el ACE no vas tenerlas a la misma altura que las miras de acero. Normalmente (si se pudiera) se desea montar las miras reflex de manera que las miras fijas se vean a 1/3 de altura para que no molesten. Por ejemplo así se montaría en un AR, y mas adelante si se quisiera si el AR tuviera un guardamanos con rail a la misma altura:

m21_4-tm-tfb.jpg


Este tipo de miras tiene la ventaja de no necesitar baterías (al menos por 10-12 años, luego hay que cambiar el elemento de tritio), pero no tiene la regulacion de luminosidad que permiten los modelos con batería, por eso la mayoría de los usuarios militares del primer mundo usan miras aimpoint o eotech a batería. Como te dije antes, por supuesto que necesita cereado como todas las miras, si tu no lo has hecho y pegas en el blanco alguien se encargó antes de hacerlo.

Los comentarios que hago son en base a conocimiento de primera mano sobre estas armas y muchas otras mas. No creas que todo el mundo solo mira revistas o entra en internet.

De todas maneras, tienes un arma excelente. Yo sólo traté de explicar por qué la plataforma AR y sus derivados son mucho mas populares con las fuerzas armadas del primer mundo.
 
A ver olvídense de entrar a internet y ver revistas que tan de primera mano vamos a hablar??? Mi trabajo me ha permitido usar las dos y gracias a el pude adquirir uno es por eso salo eso, no ocupas llevar a cero la mira ya vienen estandarizadas tienes raZon, áhora a excepción de los amigos que sean militares o policías que tan cierto puede ser que conozcan un r15 y un galil si no es como dicen leyendo por internet las cosas, del seguro ergonomico pues es ambidiestro efectivamente para mi es muy ergonomico la retenida igual es ambidiestra, bueno retomando la pregunta original cual consideran mejor arma pues yo considero al galil superior que al m4 . Y dirán lo que quieran yo no me considero experto en armamento soy medico pero he recibido mucha capacitación con estos fierros y solo puedo afirmar como mejor arma el galil sobre el ar
 
Arriba