Batalla de El Álamo

[Berettaman7]

La historia de México siempre me ha apasionado y me preocupo por considerar, cuando es posible y hay material para evaluar, en conocer al menos dos lados de la historia para formarme un criterio.

En el caso particular, la mal llamada “Texas Revolution” fue realmente el producto de maquinaciones entre el gobierno de los Estados Unidos y Texanos de origen Estadounidense (quienes juraron lealtad a México y respeto como adhesión a sus leyes y así hacerse legalmente de grandes extensiones de tierras en Texas solo para traicionar al país que así los había beneficiado).

Esta demostrado que se dio esa conspiración y que esta NO fue una revolución, fue un movimiento separatista diseñado maliciosamente para arrebatar a México el territorio de Texas, así pagaron esos malagradecidos Texanos a México, con una estocada por la espalda al conspirar con el gobierno de los Estados Unidos de América.

He tenido la suerte de leer varios libros al respecto, tanto de autores Mexicanos como Estadounidenses, y el autor Jeffery Long, autor del Libro "DUEL OF EAGLES" hace comentarios en su obra que no aparecen en libros de sus compatriotas en cuanto al verdadero carácter de los protagonistas, opiómanos algunos de ellos, incluyendo a Davy Crockett, Jim Bowie, Austin, el sifilítico comandante de la guarnición del Álamo William Travis (estas no son apreciaciones o descalificaciones personales, son hechos documentados en la historia del Álamo).

He recibido criticas por parte de diversas personas, por osarme a cuestionar el origen de los Texanos cuyos ancestros traicionaron a México robándonos Texas. Se ha dicho que Santa Anna fue un tipo sanguinario que arraso con el Álamo en la primera trifulca (cuando realmente sofoco una rebelion dentro de nuestro territorio) y justifican la perdida (robo) posterior de Texas, mas yo les digo que de ninguna manera se puede justificar, aun después de mas de un siglo, la forma en que esos orgullosos Texanos se hicieron de una parte de México, fue un robo, fue un crimen incalificable y sus descendientes bien harian en mostrar mas dignidad no haciendo pronunciamientos en honor de los fundadores, esos traidores Texanos, porque son descendientes de viles ladrones y quien procede de un ladrón carece de motivo o razón para ufanarse de sus muy cuestionable origen.

Un saludo,

Berettaman7

compadre berettaman7, veo que te interesa mucho la historia de mexico.acaso eres maestro en historia o solo te apasiona? solo por saber

 

[netogrimald]

La historia de México siempre me ha apasionado...

se ha dicho que Santa Anna fue un tipo sanguinario que arraso con el Álamo en la primera trifulca (cuando realmente sofoco una rebelion dentro de nuestro territorio)... Berettaman7

Antes que nada felicitaciones por esa pasión y por esas investigaciones de diversas versiones... Duel of Eagles en la mira... supongo que en amazon.com gracias por el dato...

Bueno Así fue... territorio mexicano, y los intrusos fueron advertidos...

También le hacen homenaje y le cambian el nombre a un Pueblo mexicano rebautizándolo con el nombre de Houston (no tengo el dato fresco pero su nombre me parece que era algo de Río) , siendo que el Gral. Houston, abandonó a Travis a su suerte en El Álamo para el ganar tiempo y esperar a los refuerzos... etc. etc.


Con la delimitación de la frontera, aquello fué un éxodo en tierra propia... con la debida proporción guardada claro... ya que había extensiones poco pobladas pero unos de los verdaderos Texanos, con la dignidad y el valor requerido en aquellos tiempos según he leído, deben ser, entre otros muchos claro, los fundadores de Nuevo Laredo...

saludos a todos

 

[Berettaman7]

Les ha de arder el orgullo, entre otras cosas, a los gringos ver el estandarte de sus aventureros hijos en nuestro poder, mas es plenamente justificado exhibir estos ejemplos arrebatados a los invasores, ¿No les dará vergüenza mostrar nuestra bandera en el Smithsonian, a sabiendas de que la tomaron en una guerra tan deshonrosa para el pundonor Estadounidense que tanto pregona en el mundo su compromiso con la libertad, democracia y justicia en el mundo?

Aquí hay un enlace para ver una bandera Mexicana en exhibición presuntamente tomada de México durante la Guerra:

http://americanhistory.si.edu/militaryhistory/collection/object.asp?ID=235


Berettaman7

LO VI EN UNA NOTA , HACE UN TIEMPO ESPERO ESTE VIGENTE LA LIGA

http://www.jornada.unam.mx/2005/08/11/a05n1cul.php

ESTE DOMINGO QUE PASO (09/03/08), FUI AL MUSEO NACIONAL DE HISTORIA QUE ES EL CASTILLO DE CHAPULTEPC , A INVESTIGAR ACERCA DE DICHO ATENTADO Y NADIE PUDO DARME DETALLES YA QUE SEGUN LOS ENCARGADOS DEL LUGAR EL PERSONAL SE HA IDO CAMBIANDO CONSTANTE MENTE .
DE LO QUE SI ME ENTERE ES QUE DICHO ESTANDARTE PERTENECIO A LA 1ª COMPANIA DE VOLUNTARIOS DE NEWORLEANS Y QUE SU NUMERO ESTAVA EN LOS 143 HOMBRES
AQUI LES DEJO LAS FOTOS DEL ESTANDARTE CAPTURADO POR LOS HOMBRES DE SANTANA Y QUE A SIDO EXIGIDO POR EL GOVIERNO DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA Y SOBRE TODO POR EL CLAN BUSH

 

[Berettaman7]

Me permito transcribir el articulo de La Jornada que menciono tomycks:

La codiciada bandera de El Alamo

La ''independencia'' de Texas se muestra en el museo del Castillo de Chapultepec como ''un asunto nacional, no como una guerra de intervención, porque eso fue, una guerra de secesión", explica Víctor Manuel Ruiz. (Ese estado se rebeló del gobierno mexicano en 1836 y declaró su independencia después de que Antonio López de Santa Anna fue derrotado por Samuel Houston, el 21 de abril de 1836.)

En una vitrina se exhibe la bandera de los voluntarios de Nueva Orléans, que ''en realidad eran unos parroquianos que agarraron en una cantina, les ofrecieron el oro y el moro para que vinieran a combatir", explica el coordinador de difusión del recinto.

La bandera es una pieza muy codiciada por los estadunidenses, encabezados por su presidente texano George W. Bush. ''Han estado presionando mucho para que se les devuelva", inclusive hace 20 años ''unos rambos" irrumpieron en el museo, rompieron la vitrina de la pieza y estuvieron a punto de llevarse el estandarte. Los detuvieron y ahora se adoptaron medidas de seguridad especiales.

Cuando Bush fue candidato a gobernador de Texas, una de sus promesas de campaña fue recuperar esa bandera. Su gobierno ha seguido solicitándola de manera oficial, ofreciendo a cambio ''una pierna de Santa Anna, pero ya tenemos una. Además, las banderas no se pueden devolver. Son trofeos de guerra", concluye Ruiz.

Mónica Mateos-Vega

Saludos

Berettaman7

 

[metallico]

La historia de México siempre me ha apasionado y me preocupo por considerar, cuando es posible y hay material para evaluar, en conocer al menos dos lados de la historia para formarme un criterio.

En el caso particular, la mal llamada “Texas Revolution” fue realmente el producto de maquinaciones entre el gobierno de los Estados Unidos y Texanos de origen Estadounidense (quienes juraron lealtad a México y respeto como adhesión a sus leyes y así hacerse legalmente de grandes extensiones de tierras en Texas solo para traicionar al país que así los había beneficiado).

Esta demostrado que se dio esa conspiración y que esta NO fue una revolución, fue un movimiento separatista diseñado maliciosamente para arrebatar a México el territorio de Texas, así pagaron esos malagradecidos Texanos a México, con una estocada por la espalda al conspirar con el gobierno de los Estados Unidos de América.

He tenido la suerte de leer varios libros al respecto, tanto de autores Mexicanos como Estadounidenses, y el autor Jeffery Long, autor del Libro "DUEL OF EAGLES" hace comentarios en su obra que no aparecen en libros de sus compatriotas en cuanto al verdadero carácter de los protagonistas, opiómanos algunos de ellos, incluyendo a Davy Crockett, Jim Bowie, Austin, el sifilítico comandante de la guarnición del Álamo William Travis (estas no son apreciaciones o descalificaciones personales, son hechos documentados en la historia del Álamo).

He recibido criticas por parte de diversas personas, por osarme a cuestionar el origen de los Texanos cuyos ancestros traicionaron a México robándonos Texas. Se ha dicho que Santa Anna fue un tipo sanguinario que arraso con el Álamo en la primera trifulca (cuando realmente sofoco una rebelion dentro de nuestro territorio) y justifican la perdida (robo) posterior de Texas, mas yo les digo que de ninguna manera se puede justificar, aun después de mas de un siglo, la forma en que esos orgullosos Texanos se hicieron de una parte de México, fue un robo, fue un crimen incalificable y sus descendientes bien harian en mostrar mas dignidad no haciendo pronunciamientos en honor de los fundadores, esos traidores Texanos, porque son descendientes de viles ladrones y quien procede de un ladrón carece de motivo o razón para ufanarse de sus muy cuestionable origen.

Un saludo,

Berettaman7

Les ha de arder el orgullo, entre otras cosas, a los gringos ver el estandarte de sus aventureros hijos en nuestro poder, mas es plenamente justificado exhibir estos ejemplos arrebatados a los invasores, ¿No les dará vergüenza mostrar nuestra bandera en el Smithsonian, a sabiendas de que la tomaron en una guerra tan deshonrosa para el pundonor Estadounidense que tanto pregona en el mundo su compromiso con la libertad, democracia y justicia en el mundo?

Aquí hay un enlace para ver una bandera Mexicana en exhibición presuntamente tomada de México durante la Guerra:

http://americanhistory.si.edu/militaryhistory/collection/object.asp?ID=235


Berettaman7

Me permito transcribir el articulo de La Jornada que menciono tomycks:

La codiciada bandera de El Alamo

La ''independencia'' de Texas se muestra en el museo del Castillo de Chapultepec como ''un asunto nacional, no como una guerra de intervención, porque eso fue, una guerra de secesión", explica Víctor Manuel Ruiz. (Ese estado se rebeló del gobierno mexicano en 1836 y declaró su independencia después de que Antonio López de Santa Anna fue derrotado por Samuel Houston, el 21 de abril de 1836.)

En una vitrina se exhibe la bandera de los voluntarios de Nueva Orléans, que ''en realidad eran unos parroquianos que agarraron en una cantina, les ofrecieron el oro y el moro para que vinieran a combatir", explica el coordinador de difusión del recinto.

La bandera es una pieza muy codiciada por los estadunidenses, encabezados por su presidente texano George W. Bush. ''Han estado presionando mucho para que se les devuelva", inclusive hace 20 años ''unos rambos" irrumpieron en el museo, rompieron la vitrina de la pieza y estuvieron a punto de llevarse el estandarte. Los detuvieron y ahora se adoptaron medidas de seguridad especiales.

Cuando Bush fue candidato a gobernador de Texas, una de sus promesas de campaña fue recuperar esa bandera. Su gobierno ha seguido solicitándola de manera oficial, ofreciendo a cambio ''una pierna de Santa Anna, pero ya tenemos una. Además, las banderas no se pueden devolver. Son trofeos de guerra", concluye Ruiz.

Mónica Mateos-Vega

Saludos

Berettaman7

me agrada ver a alguien informado sobre la historia.tengo algunos puntos de vista diferentes que los tuyos pero es informativo leer tus post compadre.algun dia cambiaremos opiniones.y asi son los gringos ,se sienten orgullosos de sus chingaderas.

 

[Berettaman7]

Encantado Miguel, bienvenidos tus comentarios.

Berettaman7

me agrada ver a alguien informado sobre la historia.tengo algunos puntos de vista diferentes que los tuyos pero es informativo leer tus post compadre.algun dia cambiaremos opiniones.y asi son los gringos ,se sienten orgullosos de sus chingaderas.

 

[Berettaman7]

No habia pensado en ello, vamos esperando la propuesta.

Berettaman7

Y por qué no se la devolvemos head: a cambio de........ TEXAS.



:evil:

 

[Hasso]

Excelente idea compañero Sandokan: esa debió de haber sido la respuesta oficial je je je porque ya en serio, pedir de vuelta un trofeo de guerra tras tantos años es un insulto diplomático...aunque peor es cederlo sin solicitud de parte...como la bandera francesa que López Portillo regresó durante su sexenio. Saludos.

 

[Tenamaztli]

Oye Berettaman, yo yambien soy un apasionado de la historia de mexico, aunque el lado que mas me apasiona es el Pre-colombino me he ocupado de leer varios sucesos de toda la historia de nuestro pais.
En una ocasion vi en un programa de television un debate sobre el como Benito Juarez tenia pactado con los estadounidenses el ceder aun mas territorio si lo apoyaban en la guerra de los 3 años, al parecer los expositores del debate mencionaban que mexico se reduciria hasta zacatecas, cediendo los estados norteños de coahulia sonora y chihuahua, " al fin no habia mucho que rescatar de esa zona arida y despoblada"

Sabras algo al respecto.

Recuerdo que al debate le llamaron " la historia detras de la historia de B. Juarez"

Saludos!

 

[Berettaman7]

Muchos de los planes de Juárez se frustraron para nuestra suerte y entre ellos se encontraban precisamente concesiones como las que mencionas que nuestro amado y casi beatificado Don Benito no pudo ver realizadas, claro una prueba de ello lo constituye el Tratado McLane-Ocampo como prueba de las traiciones de Benito. Se me ha dicho que debería ponerme en el lugar de Juárez para entender todo lo que hizo, cierto, Juárez tuvo muchos aciertos, pero entre sus grandes desaciertos están las concesiones que hoy sabemos le hizo a EU y que gracias a que dicho país se encontraba inmerso en una guerra civil de otra manera se habrían apropiado, nuevamente, de los territorios del norte de México, pero esta ves sin disparos, ya que Juárez pretendía dárselos en la mano.

México daría a los Estados Unidos el derecho de tránsito de El Paso, Texas, a Guaymas y a través de Tehuantepec como sigue:

Las compañías norteamericanas obtendrían 10 leguas cuadradas de tierra a los lados de las vías y quedaba su protección a cargo de fuerzas mexicanas o de Estados Unidos. Una parte de la indemnización prometida a México se retendría para saldar los créditos de los súbditos ingleses y norteamericanos. Habría derecho de reciprocidad en el comercio y navegación, y libertad mutua de derechos sobre mercancía en tránsito. Los ciudadanos de las partes contratantes serían protegidos. Para el caso de guerra, se añadiría una estipulación relativa al derecho de vía.

En Veracruz, el 4 de abril de 1859, a nombre del gobierno de los Estados Unidos, preguntó Mr. Robert McLane al gobierno de Juárez si estaba decidido a cumplir el pacto; en compensación se declararía "que existe un gobierno en México que posee el derecho político para arreglar honorable y satisfactoriamente las cuestiones que se discutían cuando se suspendieron las relaciones entre los dos países". El 5 de abril respondió el ministro Ocampo que el señor Churchwell había informado con exactitud al presidente de los Estados Unidos sobre la existencia en México de un gobierno capaz y dispuesto a tratar con buena voluntad. Buchanan en su mensaje al Congreso, de diciembre del mismo año, explicaba:

México debe ser una república rica, próspera y poderosa. Posee un territorio extenso, un suelo fértil y una riqueza mineral incalculable. Ocupa una importante posición entre el Golfo y el Océano por vía de tránsito y para el comercio, ¿Es posible que un país como éste pueda ser abandonado a la anarquía y a la ruina, sin que nadie haga un esfuerzo para su recobro y seguridad? ¿Permanecerán las naciones comerciales del mundo que tienen tantos intereses enlazados con él, del todo indiferentes a tal resultado? ¿Pueden los Estados Unidos, especialmente, que deben participar más ampliamente en sus relaciones comerciales, permitir a su vecino inmediato que se destruya a sí mismo y que los perjudique a ellos?

El tratado final celebrado entre McLane y Ocampo estipula que por vía de ampliación del artículo 8 del tratado de 30 de diciembre de 1853, México cede a los Estados Unidos en perpetuidad el derecho de tránsito por el istmo de Tehuantepec, de acuerdo con los detalles expresados en el mismo documento; las fuerzas militares estadounidenses asegurarán en caso necesario o de peligro imprevisto el tránsito de personas y bienes por esa vía.

A través del istmo y por la ruta de Guaymas pasarían fuerzas del país vecino, cobrándoles las empresas la mitad del precio ordinario del transporte; las mercancías que podrían negociarse en México fueron enumeradas, "proponiéndose la República Mexicana admitir los artículos de que se trata al más módico tipo de derecho y hasta completamente exentos del mismo, si el Congreso de los Estados Unidos conviene en ello"; los ciudadanos de Estados Unidos radicados en México disfrutarían de libertad de culto y no serían obligados a contribuir a los préstamos forzosos. México recibiría como indemnización 4 millones de duros, de los cuales la mitad respondería del pago de los créditos estadounidenses. En el caso de que la guerra civil obligara a las fuerzas de ambas repúblicas a obrar de concierto, podrían intervenir las de Estados Unidos en defensa de las estipulaciones celebradas con el gobierno de México.

Así las linduras de Benito Juárez, hay pruebas de lo anterior, irrefutables, y esas nadie las puede cuestionar, queda claro, queda demostrado documentalmente que Juárez puso a México en charola de plata en beneficio de sus benefactores, el gobierno de los Estados Unidos.

Berettaman7

Oye Berettaman, yo yambien soy un apasionado de la historia de mexico, aunque el lado que mas me apasiona es el Pre-colombino me he ocupado de leer varios sucesos de toda la historia de nuestro pais.
En una ocasion vi en un programa de television un debate sobre el como Benito Juarez tenia pactado con los estadounidenses el ceder aun mas territorio si lo apoyaban en la guerra de los 3 años, al parecer los expositores del debate mencionaban que mexico se reduciria hasta zacatecas, cediendo los estados norteños de coahulia sonora y chihuahua, " al fin no habia mucho que rescatar de esa zona arida y despoblada"

Sabras algo al respecto.

Recuerdo que al debate le llamaron " la historia detras de la historia de B. Juarez"

Saludos!

 

[Tenamaztli]

Todo esto me hace pensar en el "destino manifiesto" como lo llamaban los primeros gringos, tal vez nos valdria mejor haber sido norteamericanos, talvez nos valdria mejor haber sido una provincia o imperio frances, talvez nos valdria mejor que españa no nos hubiera conquistado, talvez la independencia llego demasiado tarde y nos quedo tiempo para afianzarnos como nacion y prepararnos mejor para tiempos cruciales en nuestra historia. Pero la historia ahi esta y lo unico que se puede hacer es tratar de ser una mejor persona, contagiar eso para tener una mejor sociedad y ser una mejor nacion.

 

[Berettaman7]

No crees que ayudaria mas que nuestros gobernantes no fueran tan obsequiosos con el territorio de nuestro pais?

Berettaman7

Todo esto me hace pensar en el "destino manifiesto" como lo llamaban los primeros gringos, tal vez nos valdria mejor haber sido norteamericanos, talvez nos valdria mejor haber sido una provincia o imperio frances, talvez nos valdria mejor que españa no nos hubiera conquistado, talvez la independencia llego demasiado tarde y nos quedo tiempo para afianzarnos como nacion y prepararnos mejor para tiempos cruciales en nuestra historia. Pero la historia ahi esta y lo unico que se puede hacer es tratar de ser una mejor persona, contagiar eso para tener una mejor sociedad y ser una mejor nacion.

 

[Berettaman7]

Los EU nos robo medio territorio del pais, que constituyen hoy 10 Estados

Luego de que Tejas se anexara a Estados Unidos, el Presidente Polk hizo un último intento diplomático por adquirir territorio mexicano enviando a John Slidell para convencer al gobierno de que cediera California y Nuevo México a cambio de dinero.

Una vez que el intento fracasó, las condiciones ya estaban listas para un ataque abierto y por la fuerza. Finalmente, en 1846, el Presidente James Polk ordenó la conquista violenta de:

Texas
Alta California
Nuevo México
Nevada
Utah
Arizona
Colorado
También partes de Wyoming, Kansas y Oklahoma.

EU nos robo el equivalente a 10 Estados .

Comenzo con el infeliz de James Polk la “guerra más injusta de la historia” como la definió Ulises Grant, heroe de la Guerra Civil Americana.

Berettaman7

 

[Tenamaztli]

Perdimos el 51% de nuestro territorio, en otras palabras nos dejaron con menos de la mitad que nos correspondia. Una catastrofe.

Por otro lado, sobre "que nuestros gobernantes no fueran tan obsequiosos" que diferencia encuentras entre la historia politica de Mexico y USA. En mexico a los politicos siempre les intereso el bien personal, cuando a los EUA veian por una nacion.

Alguna diferencia con los de hoy?

 

[Berettaman7]

El Poder es para Joder

La diferencia es que los de EU son mas organizados y formaron una sociedad mas igualitaria, en Mexico las cosas so0n a la inversa.

En EU entienden que si le conceden las mismas oportunidades al pueblo las condiciones de vida de este seran mejores por una mas eficiente distribucion de la riqueza. En Mexico las familias ricas dueñas del pais aun piensan y actuan como los grandes señores que gobernaban antes de los Españoles, imponiendo sus condiciones e influencia sobre el pueblo. Esto NO ha cambiado.

En Mexico todos quieren ser jefes y nadie quiere ser indio

Berettaman7

Perdimos el 51% de nuestro territorio, en otras palabras nos dejaron con menos de la mitad que nos correspondia. Una catastrofe.

Por otro lado, sobre "que nuestros gobernantes no fueran tan obsequiosos" que diferencia encuentras entre la historia politica de Mexico y USA. En mexico a los politicos siempre les intereso el bien personal, cuando a los EUA veian por una nacion.

Alguna diferencia con los de hoy?

 

[Tenamaztli]

Precisamente por eso perdimos mas la mitad de nuestro territorio y muchas cosas mas. Santa Anna cedio mas de la mitad del pais pero hasta su muerte siempre vivio como Rey

 

[Berettaman7]

Ese señor fue Presidente de Mexico cuando menos siete veces. Ser Presidente de Mexico durante los 1800´s era equivalente a ganarse la rifa del tigre.

Berettaman7

Precisamente por eso perdimos mas la mitad de nuestro territorio y muchas cosas mas. Santa Anna cedio mas de la mitad del pais pero hasta su muerte siempre vivio como Rey

 

[Tenamaztli]

De hecho fue Once veces presidente de Mexico, y sin embargo aun planeaba un golpe de estado a Benito Juarez para ser presidete por 12a ocasion. No se canso de hacerle daño a la patria

 

[Berettaman7]

Gracias por la aclaracion, me ganaste, estaba por aclarar esto:

Periodos en que Antonio Lopez de Santa Ana ocupo la Presidencia de la Republica

1. Mayo 16, 1833 - Junio 3, 1833
2. Junio 18, 1833 - Julio 5, 1833
3. Octubre 27, 1833 - Diciembre 15, 1833
4. Abril 24, 1834 – Enero 27, 1835
5. Marzo 20, 1839 - Julio 10, 1839
6. Octubre 10, 1841 - Octubre 26, 1842
7. Marzo 4, 1843 - Octubre 4, 1843
8. Junio 4, 1844 - Septiembre 12, 1844
9. Marzo 21, 1847 - Abril 2, 1847
10. Mayo 20, 1847 - Septiembre 15, 1847
11. Abril 20, 1853 - Agosto 9, 1855

Ahora lo que quiero hacer con esta informacion es cotejarla con la relacion de Presidentes de Mexico, e incluso confirmar cuantas veces fue presidente constitucional y cuales simplemente cumplio con un interinato.

Saludos

Berettaman7

De hecho fue Once veces presidente de Mexico, y sin embargo aun planeaba un golpe de estado a Benito Juarez para ser presidete por 12a ocasion. No se canso de hacerle daño a la patria

 

[Speedy Gonzalez]

2 videos...
Recordemos que fue en territorio mexicano contra intrusos armados... y advertidos...


http://www.youtube.com/watch?v=i7MFryMBrj8&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=aHO680fUhAQ&feature=related

El segundo video de que pelicula es??? donde podre conseguir esa pelicula completa???
atriota: