Novedades
  • .

Legitima defensa ?

quiero entender en resumen, que si se trata de un robo o despojo, no puedes hacer uso de un arma para defenderlo, no así cuando alguien te quiera agredir o te agreda, a ti o a cualquiera en tu domicilio, será esto lo correcto? está muy ambiguo este asunto, tiene muchos recovecos y lagunas
 
quiero entender en resumen, que si se trata de un robo o despojo, no puedes hacer uso de un arma para defenderlo, no así cuando alguien te quiera agredir o te agreda, a ti o a cualquiera en tu domicilio, será esto lo correcto? está muy ambiguo este asunto, tiene muchos recovecos y lagunas

Mas claro que el agua.....en veracruz no hay un solo caso en que se haya reconocido legitima defensa a ningun paisano....asi de simple, aunque todos los dias aparece un tiradero de cabezas, embolsados y mas simplemente desaparecen...si te van a secuestrar y matas a uno de ellos te ponen por asesinato o muerte en riña.... y a sufrirle al proceso. Aunque lo mates de un pedo y el lleve un cuerno....vas a defenderte no nomas de los sicarios sino del mp que te va a acusar de asesinato.....
 
muchos lagos y lagunas pero lo mejor es tal cual apegarse a la ley y tener un excelente abogado saludos
 
hola amigo viendo el tema la verdad es que el estado es tan fallido al aplicar la ley y por desgracia en realizad la legitima defensa no existe en méxico solo está por un tema de derechos humanos pero esta lleno de tecnisismos y al final todo queda a consideración del juez que en el 97% de los casos (estos son cifras reales de porcentaje) siempre se amaparan en la duda razonable para que tengan una idea mejor les recomiendo ver el largometraje sobre este tema presunto culpable si mal no recuerdo asi se llama, es una pena que sólo los poderosos sean los que pueden tener lejitima defensa nosostros los mortales es a suerte y riesgo
 
Esto no es un punto de vista legal en México, pero debe ser universal. Es el concepto más básico de cuando uno debe (o podría) usar la fuerza (incluyendo la fuerza letal) para detener una amenaza mortal. Hay cuatro condiciones a considerar desde el punto de vista legal y moral:

1) Habilidad: Su atacante debe tener la habilidad -la capacidad física, práctica- de causarle daño. El sentido común se aplica aquí, al igual que el contexto. Una pistola da a tu habilidad de atacante (habilidad letal, de hecho); Un cuchillo da la capacidad también. De hecho, la mayoría de las armas califican, todo el camino hasta botellas de vidrio, bate de béisbol y destornilladores. Si bien estos últimos no están diseñados como armas, si se aplican como tales, ciertamente pueden matarlos como muertos.

Otras consideraciones de "capacidad" incluyen la disparidad de tamaño o poder físico entre usted y su atacante -un hombre muy grande versus un hombre muy pequeño, un hombre fuerte contra un lisiado, un luchador entrenado contra un ratón de biblioteca, un hombre contra una mujer, todo puede aplicar. Y no se olvide de la disparidad en el número de cuatro hombres atacando uno puede muy fácilmente matar o lisiar, a menos que ese es un héroe de acción de Hollywood.

2) Oportunidad: Aunque la oportunidad puede ser vista como un subconjunto de la capacidad, es un criterio igualmente importante. Básicamente, mientras que su atacante puede tener la capacidad de causarle daño, no significa nada a menos que también tenga la oportunidad de hacerlo, aquí y ahora mismo. Después de todo, hay innumerables criminales en el mundo que "podrían" matarlos y podrían hacerlo, dadas las posibilidades; Pero no están parados delante de usted en este momento, así que no tienen esa oportunidad.

La mayor consideración aquí es el alcance o la proximidad. Aunque un hombre con una pistola es considerado peligroso a cualquier distancia razonable, un hombre con un cuchillo de pie a 100 metros de distancia no lo es, simplemente porque no puede apuñalarlo desde esa lejana distancia. Sin embargo, hay otro factor, también. Si él estaba a pocos metros de distancia, probablemente todavía no podría llegar con su cuchillo, pero como sólo le tomaría momentos acercarse a usted y cambiar eso, todavía sería considerado peligroso. Un estándar común de la policía es asumir que un asaltante que maneja un cuchillo es capaz de cubrir 7 metros y golpear con la hoja en 1,5 segundos.

3) Riesgo: El factor más subjetivo de este análisis es el requisito de riesgo, a veces llamado "peligro inminente". Este criterio requiere que una persona "razonable y prudente" se hubiera creído en peligro inmediato.

En otras palabras, el peligro es lo que distingue entre una situación potencialmente peligrosa y otra realmente peligrosa. Cientos de veces al día, usted camina por gente que podría apuñalar o dispararle. La razón por la que no estás "defendiéndote" contra ellos es porque no tienes razón para pensar que están a punto de atacarte.

Por otro lado, si alguien grita una amenaza y le apunta un arma, cualquier persona sana esperaría que ese comportamiento indique una intención de causarle daño.

Es importante reconocer que no puedes conocer la intención de esta persona; Usted no es un lector de la mente. Todo lo que puede juzgar es su apariencia exterior y comportamiento que son consistentes con la intención dañina. Si resulta que estaba bromeando, o estaba mintiendo, o que el arma era falso, o que en realidad no habría activado el gatillo, no cambia nada, porque no podría haber sabido esas cosas.

El otro importante calificador para recordar es que el peligro debe ser inmediato. Una amenaza general en un futuro lejano carece de sentido, pero "¡Te voy a matar ahora mismo!" tiene sentido.

Por último, es esencial entender que la condición de "peligro inmediato" puede desaparecer rápidamente. Por un lado, si eres atacado, golpeado y dejado en un callejón, no estás justificado disparar a tu atacante en la espalda mientras él se aleja, porque habrá dejado de ser una amenaza. Por otro lado, si se da vuelta y vuelve, entonces el peligro inmediato se reanuda. El peligro puede cesar repentina e inesperadamente si su atacante se rinde o claramente deja de ser una amenaza (si lo golpea inconsciente, por ejemplo, o intenta correr) y continuar usando la fuerza en tales situaciones puede cambiar su acción de autodefensa al asalto ilegal en momentos.

4) Preclusión: La preclusión no es tanto una consideración individual como una lente que abarca todo para ver sus acciones. Más complejo que los otros, sin embargo es igualmente importante. Es la idea de que, cualquiera que sea la situación, se espera que usted use la fuerza sólo como último recurso, es decir, sólo cuando las circunstancias impiden cualquier otra opción.

No debe haber opciones: no debe haber habido otros cursos de acción que podría haber tomado para mantener su seguridad, excepto el uso de la fuerza. De lo contrario, sólo estás peleando porque quieres, y eso es un crimen.

En otras palabras, aun cuando se satisfagan los criterios de capacidad, oportunidad y riesgo, y sabiendo que usted debe hacer algo para protegerse, el uso de la fuerza, en particular la fuerza letal, puede ser "algo" si no tiene otros opciones seguras.

La palabra "seguro" es la clave allí, porque en ningún momento la ley jamás requiere que elijas una acción que te pone en peligro. Si puedes huir o retirarte, debes hacerlo, pero si hacerlo te pondría en peligro, no deberías estar obligado a hacerlo. La ley no debe requerir que usted dé la espalda a un atacante violento.
------------------------

En inglés, nos referimos a esto como AOJP: Ability, Opportunity, Jeopardy, Preclusion. Estas son las ideas y conceptos centrales para el uso de la fuerza en encuentros de autodefensa.

Si los cuatro criterios están presentes, el defensor NO debe enfrentar cargos criminales o ser arrestado. El defensor debe ser libre de ir. La ley debe proteger a la víctima que utiliza la defensa legítima - no castigar a la víctima dos veces: primero por el atacante y segundo por el sistema legal.
--------------------
Editar para agregar. En algunos estados (EU), hay una noción legal de "mantenerse firme" (Stand Your Ground) que no requiere retirada o "exclusión". Si existe AOJ (Capacidad, Oportunidad y Peligro), entonces la autodefensa es legal y justificada. En los estados con las leyes de "stand your ground", puede utilizar la fuerza defensiva sin considerar la exclusión - sólo AOJ.

En mi opinión, existe un deber moral (no legal) de considerar otras opciones cuando estén disponibles. Estoy de acuerdo con las leyes de "stand your ground", pero también creo que la exclusión es una consideración importante para el hombre honroso - pero "exclusion" no debe ser un concepto legal obligatorio. AOJ debe ser suficiente de una posición legal.
 
Última edición:
Pacificawv, no entendi el ultimo renglon del primer parrafo del primer inciso eso de; "ciertamente pueden matarlos como muertos", por lo demas coincido totalmente con el texto,por cierto, ¿que es ese texto? ¿es de alguna ley en EEUU?
 
Pacificawv, no entendi el ultimo renglon del primer parrafo del primer inciso eso de; "ciertamente pueden matarlos como muertos", por lo demas coincido totalmente con el texto,por cierto, ¿que es ese texto? ¿es de alguna ley en EEUU?

Perdóname. Inglés no es mi primera lengua y tengo dificultades con ciertos conceptos.

La última línea quiere decir: por un palo, un cuchillo o una arma improvisada: muerto es muerto. Las amenazas mortales pueden tomar muchas formas y las armas que lo causan son variadas. El resultado: la muerte: es mala - no importa el arma. Una víctima no está menos muerta porque se mató con una botella de whisky roto en lugar de un cuchillo.

Un atacante con una botella de whisky roto es tan mortífero (potencialmente) como un atacante con una cuchillo. Pistola, cuchillo, palo: todas son armas mortales (potencialmente) cuando está presente AOJ.
----------------------------
AOJ(P) no es una "ley" en los EE.UU., sino una fórmula aceptada utilizada por la policía y los fiscales para determinar si el uso de la fuerza está justificado por la ley. Si algún elemento de la AOJ no está presente, entonces la autodefensa no está justificada.

Estados Unidos es una república y cada estado tiene sus propias leyes. En algunos estados (California, NY, NJ, etc) el criminal tiene más derechos que la víctima. Hay un "deber de retirarse" (duty to retreat) en estos estados, por lo que el uso de la fuerza también debe considerar la exclusión: AOJ(P). (no Stand Your Ground)

AOJ se enseña en muchos cursos de armas de fuego y academias de autodefensa (y academias de policia). A veces se llama el "Use of Force Triangle" o "Deadly Force Triangle" (A->O->J). Uno de los principales expertos en el "uso de la fuerza" en los EE.UU. es Massad Ayoob. Ha testificado en muchos casos de autodefensa, ha dado conferencias en cursos policiales y civiles, ha testificado en las audiencias del comité y ha escrito varios libros académicos sobre el uso de la fuerza. Massad Ayoob - Wikipedia
---------
Otro concepto que es muy importante en la teoría de la autodefensa y el derecho en los EE.UU. es: "¿Qué creería una persona razonable?" Se mencionó brevemente en el tercer párrafo. ¿Una persona razonable creería que el tratamiento es serio y real? ¿Tendría miedo una persona razonable? ¿Es el miedo real y razonable para las circunstancias percibidas? Si es así, se autoriza la autodefensa. Si una persona razonable cree que las condiciones de AOJ existen, (incluso si más tarde descubrimos que el cuchillo o la pistola era un juguete) entonces la autodefensa está autorizada.

Hay varios ejemplos de criminales con pistolas falsas disparadas por ciudadanos y policías en los Estados Unidos. Este uso de la fuerza está justificado. Las decisiones de vida y muerte son muy rápidas y una persona razonable teme a un criminal en una máscara apuntando con un arma a ellos (Airsoft se parecen exactamente a las armas reales).

Casi todas las leyes de autodefensa incluyen la noción de "persona razonable" y lo que esa persona creería o percibiría. Si uno razonable cree que AOJ está satisfecho y la amenaza es real, entonces la autodefensa está justificada.

Desafortunadamente, algunos estados no tienen políticos "razonables" (por ejemplo, California) y dan más derechos al criminal que a la víctima. En tales estados, la víctima será arrestada por usar la fuerza defensiva y tendrá que ir a juicio para probar su inocencia al jurado que AOJ(P) estaba satisfecho. En la mayoría de los estados, si se utiliza la fuerza defensiva y es obvio que AOJ está satisfecho, la víctima no tiene que ir a la corte con el juez y el jurado. El caso se cierra después de la investigación inicial. En los estados libres, la víctima que se defiende es celebrada - no penalizada por un proceso largo y costoso porque era una víctima.
 
Última edición:
estimados y finos compañeros, abundando en el tema de la legitima defensa y en base a la experiencia del estimado compañero Juan Carlos CZ, que recomiendan uds. en caso de haber baleado a un ratero dentro de nuestro domicilio ? llamar a la policia, preparar los papeles del arma? o cual seria la mecanica correcta a seguir en un desafortunado accidente al cual tenemos el riesgo latente de sufrir cualquiera de nosotros,den por hecho que esta es una situacion ficticia, de momento no me he achichinado a nadie gracias y espero sus comentarios. atte. Kiko Gun
 
estimados y finos compañeros, abundando en el tema de la legitima defensa y en base a la experiencia del estimado compañero Juan Carlos CZ, que recomiendan uds. en caso de haber baleado a un ratero dentro de nuestro domicilio ? llamar a la policia, preparar los papeles del arma? o cual seria la mecanica correcta a seguir en un desafortunado accidente al cual tenemos el riesgo latente de sufrir cualquiera de nosotros,den por hecho que esta es una situacion ficticia, de momento no me he achichinado a nadie gracias y espero sus comentarios. atte. Kiko Gun

tanto como recomendar no pero es cosa de sentido común para como estan las cosas, yo haria como que no pasó nada, negar todo si alguien pregunta, embolsar la evidencia y tirarla en cualquier baldío lejos de mi casa. La justicia no es precisamente muy buena en casos de legitima defensa sin dinero de por medio, salu2
 
Amigo Kikogun, como ya mencionaron aunque para el caso de EU debemos entender que en Mexico existe algo similar sin tanta claridad pues los criterios han seguido muy apegados a lo que la "autoridad" considere cuando debieran ser mas objetivos como lo comparte el amigo Pacificawv.
Yo solo te puedo comentar que en Mexico ya hay varios estados que dieron pasos firmes en cuanto a proteger mas a la victima y no tanto al agresor que tambien convierten en victima al perder la vida aun y estando en invasion de propiedad privada y flagrancia de robo amenaza o atentado de vidas de sus moradores y es aqui donde estos estados (creo son SLP, Qro, Hgo y uno que se me escapa) ya reformaron su ley donde dan el privilegio a que la victima se defienda sin ser detenido en el acto y llevar al caso con el goce de su libertad pero para esto como dijo el amigo sucede en EU deben cumplirse al menos ciertos puntos como que debe estar DENTRO de tu domicilio asi que si le disparaste y este fue a caer fuera metelo a tu domicilio, debe haber un arma (cualquiera que sea) y otras mas que no recuerdo pero con esas y en esos estados puedes apelar a no ir en calidad de detenido que es donde se sabe la mayoria de los corruptos se aprovechan para hacer de las suyas pues mas que defenderte de la acusacion quieres recuperar tu libertad.
 
estimados y finos compañeros, abundando en el tema de la legitima defensa y en base a la experiencia del estimado compañero juan carlos cz, que recomiendan uds. En caso de haber baleado a un ratero dentro de nuestro domicilio ? Llamar a la policia, preparar los papeles del arma? O cual seria la mecanica correcta a seguir en un desafortunado accidente al cual tenemos el riesgo latente de sufrir cualquiera de nosotros,den por hecho que esta es una situacion ficticia, de momento no me he achichinado a nadie gracias y espero sus comentarios. Atte. Kiko gun

pongamonos en la situación mencionada, es decir, acabas de darle uno o varios tiros a un individuo que entro a tu domicilio y tu supones que a robar:
1) primero cerciorate de que la agresion ha terminado, que ya no hay peligro, antes que nada verifica que el agresor ya no es peligroso y que la situación este controlada, es decir, puede volver a agredirte o puede complicarse la situacion si tiene complices, una vez controlada la situacion pasa a lo siguiente.
2) no modifiques en nada el area del evento, no cubras o desaparezcas o modifiques la evidencia, no cambies los lugares, los objetos, nada, ya que la policia en méxico es corrupta, pero no pende...a, tienen personal tecnico muy calificado y no es dificil detectar esos cambios.
3) solicita la presencia de una autoridad, es decir, llama a la policia.
4) si no estas seguro de lo que vas a declarar entonces no declares nada hasta hablar con tu abogado, todo lo que digas puede ser usado y será usado en tu contra, puedes usar tu derecho de no declarar hasta estar en presencia de tu abogado.
5) al declarar, ya sea en el momento o despues, debes ser muy cuidadoso de lo que dices, porque la mayoria de las veces que un juez te perjudica es basandose en tu propia declaracion, no en la de los demás involucrados.
6) tu declaracion debe ser siempre en el sentido de dejar claro que:
A) tu vida, tu integridad o la de un tercero al que protegiste estaban definitivamente en riesgo y que las acciones que tomaste iban con el unico objetivo de proteger y de evitar el daño que la agresion de la que estabas siendo objeto iba a causar.
B) nunca menciones nada que suene a que tus acciones llevaban la intencion de dañar, lesionar o matar a nadie, enfocate en que estabas protegiendo y evitando daños a ti o a tu familia o seres queridos o terceros.
C) deja claro que cuando la agresion termino y el peligro paso tu ya no tomaste accion alguna contra el agresor, incluso que cuando dejo de ser un riesgo te preocupaste por ayudarlo con sus heridas (aunque no sea cierto)
d) definitivamente debes usar un arma que sea legal, permitida a civiles, de lo contrario vas a tener un problema grave aun si acreditas la legitima defensa.
E) si le disparaste en la calle, busca la forma de demostrar que la agresion empezo dentro de tu casa y que se traslado sin detenerse en ningun momento a la calle.
F) si el delincuente no estaba armado, tu en todo momento debes sostener que tu pensaste que estaba armado y que no habia forma posible de que tu supieras que no era asi, se llama "error invencible" y esta contemlado en la ley. Dile que el estaba simulando tener un arma para engañarte y tu le creiste.
G) por ultimo pero no menos importante, encomiendate a dios y pidele que les de claridad a los jueces para que sean justos en sus decisiones.

En mi tierra, guanajuato, se han dado muchos casos de legitima defensa en la que los jueces han reconocido el derecho de las victimas y las han liberado sin cargos despues de declarar y en los casos de armas registradas incluso se las han devuelto.
 
Compañero confugiom :ecxelente y atinado norte gracias y considero con este comentario quedo aclarada y contestada mi pregunta salvo la opinion del resto del foro gracias ...
 
tema bastante interesante, la situación es muy simple, debes hacer uso de tu arma en contra de un agresor únicamente si este muestra intenciones de agredirte a ti o a tu familia, en primer lugar, "ventaja" esto es un tema algo amplio, quizá tu pertenezcas a un club de tiro, esto no influye y es un argumento barato usado por abogados de la contraparte, en cambio, el numero de disparos y el angulo de tiro o la distancia SI influye en argumentar uso de ventaja, la primera regla de acción en una invasión al hogar es NUNCA Y BAJO NINGUNA CIRCUNSTANCIA le dispares a los delincuentes desde un lado o por la espalda, en este caso ellos no representaban una amenaza, siempre dispara de frente y como ultimo recurso, en segundo lugar, no le vacíes un cargador entero a cada agresor, en dado caso no es defensa propia sino ejecución, en tercer lugar no le dispares a alguien bolandose tu barda desde el segundo piso de tu casa a 500 metros con tu rifle de caza, a una distancia mayor a la de el largo de una habitación el invasor no representa una amenaza, por ultimo, si te percatas de una invasión a tu hogar, evita usar fuerza letal, toma tu arma de fuego, sal a la sala, colocate en un lugar entre los agresores y la habitación de tus hijos y grita de la manera mas amenazadora que te sea posible y realiza un par de tiros apuntando a tu sillón, muy probablemente los invasores huyan por donde entraron y solo serán capaces de llevarse consigo pocas cosas de tu patrimonio, dejarlos ir con un par de miles de pesos es mucho mejor de lo que le pagaras al abogado si llegas a matar a alguno, ademas de que la carga moral de haberle quitado la vida a alguien es algo para lo que muy pocos hombres están preparados, en caso de que no huyan, esos individuos no están ahi para robar, sino que buscan hacer daño.
 
Arriba