Restriccion para registros

[lacoma]

lacoma..
¿Seria posible que profundizara un poco más sobre lo que Ud. llama "las nuevas medidas" si es solo sobre esto del registro de armas de modelo reciente, el asunto de la factura de compra, la notificación al MP o, si también esta considerando cosas como requerir carta de trabajo, carta de antecedentes penales, limite de 10 armas, etc etc?

Ojala no deje de comunicar en este foro el desarrollo de su iniciativa


Volviendo al asunto del tema, es mas que claro que todo esto viene a raíz de la desempolvada que le dieron al olvidado asunto del "operativo" gringo: rápido y furioso; con todo el alboroto que ya hicieron enviando Nota Diplomática y todo, como yo lo veo, esto no es mas que el lastimoso intento de SEDENA de curarse en salud.. !! imaginen la que se les armaría donde resulte que una de esas armas gringas ya cuenta con registro en SEDENA !!, habrá que ver que dicen "oficialmente" en gringolandia sobre el tema.

https://twitter.com/i/web/status/1259972229300916224

RESPETUOSAMENTE, HAGO VOTOS E INVITO A TODOS LOS MIEMBROS DEL FORO A MANTENER EL HILO DEL TEMA EN LO QUE TRATA; A EVITAR COMENZAR CON MENSAJES DE GRILLA, DESCALIFICACIONES, CALIFICATIVOS Y DEMÁS HACIA EL ACTUAL GOBIERNO Y AUTORIDADES; SEAMOS OBJETIVOS AL MENOS EN ESTO QUE CLARAMENTE IMPACTARÁ EN NUESTROS DERECHOS, DE POR SI YA LIMITADOS..



Salu2

Una disculpa por el retraso.
Generalice con "nuevas medidas"respecto del registro, específicamente, desconozco si en otros trámites hay una actualización de requisitos.

Y coincido contigo, este apriete de tuercas viene por lo del asunto del trasiego de armas del operativo ese "rápido y furioso". Puede ser que mas adelante, ya que haya pasado este rollo mediático, las cosas vuelvan a su cauce normal, pero aún así considero que esta medida debe combatirse vía juicio de amparo por una simple razón: en derecho administrativo hay un principio que se llama de Certeza Jurídica, y esto es cuando la autoridad ha permitido una forma de hacer las cosas durante muchos años, lo cual le da al ciudadano la confianza de que sus actos se encuentran apegados a la ley, básicamente el ciudadano sabe a qué atenerse en sus actos ante la autoridad. Ahora bien, este cambio en los requisitos, además de no estar contemplado en la ley, apunta directamente en contra del principio de Certeza Jurídica, porque ahora ya no sabemos "a qué atenernos", y esto es combatible a travñes de la vía de amparo para que el Tribunal Constitucional limite a la autoridad administrativa para evitar que sus actos sean arbitrarios, se le conoce como "Interdicción de la Arbitrariedad".

¿Qué pasa si no se combate en este momento, y aceptamos estos nuevos requisitos de forma tácita? Yo creo que se forma un nuevo esquema administrativo y ese, pasaría a ser nuestro nuevo "a qué atenernos". Y ya no se podría combatir más adelante la arbitrariedad del acto de la SEDENA.

Me parece que en el grupo de telegram, a través de la FEMECA, ya están trabajando en ello, aunque desconozco cuál será la vía para enfrentar estos cambios: la del diálogo con la SEDENA o la vía judicial.
Creo que en este momento, el diálogo no nos conviene. Debemos enfrentar esto a través del juicio de amparo para que se sienten precedentes que obligan a la serena a respetar los derechos de los ciudadanos. de otra forma, estos actos serán cada vez más recurrentes.

Por el momento no tengo arma para registrar y comenzar el juicio, pero creo que lo haré con un compañero que tiene una que ya no pudo registrar. Por ahí pienso irme en unos días más.

Saludos y estaré dando la info que se vaya generando en mi amparo.

 

[Dux]

Una disculpa por el retraso.
Generalice con "nuevas medidas"respecto del registro, específicamente, desconozco si en otros trámites hay una actualización de requisitos.

Y coincido contigo, este apriete de tuercas viene por lo del asunto del trasiego de armas del operativo ese "rápido y furioso". Puede ser que mas adelante, ya que haya pasado este rollo mediático, las cosas vuelvan a su cauce normal, pero aún así considero que esta medida debe combatirse vía juicio de amparo por una simple razón: en derecho administrativo hay un principio que se llama de Certeza Jurídica, y esto es cuando la autoridad ha permitido una forma de hacer las cosas durante muchos años, lo cual le da al ciudadano la confianza de que sus actos se encuentran apegados a la ley, básicamente el ciudadano sabe a qué atenerse en sus actos ante la autoridad. Ahora bien, este cambio en los requisitos, además de no estar contemplado en la ley, apunta directamente en contra del principio de Certeza Jurídica, porque ahora ya no sabemos "a qué atenernos", y esto es combatible a travñes de la vía de amparo para que el Tribunal Constitucional limite a la autoridad administrativa para evitar que sus actos no sean arbitrarios, se le conoce como "Interdicción de la Arbitrariedad".

¿Qué pasa si no se combate en este momento, y aceptamos estos nuevos requisitos de forma tácita? Yo creo que se forma un nuevo esquema administrativo y ese, pasaría a ser nuestro nuevo "a qué atenernos". Y ya no se podría combatir más adelante la arbitrariedad del acto de la SEDENA.

Me parece que en el grupo de telegram, a través de la FEMECA, ya están trabajando en ello, aunque desconozco cuál será la vía para enfrentar estos cambios: la del diálogo con la SEDENA o la vía judicial.
Creo que en este momento, el diálogo no nos conviene. Debemos enfrentar esto a través del juicio de amparo para que se sienten precedentes que obligan a la serena a respetar los derechos de los ciudadanos. de otra forma, estos actos serán cada vez más recurrentes.

Por el momento no tengo arma para registrar y comenzar el juicio, pero creo que lo haré con un compañero que tiene una que ya no pudo registrar. Por ahí pienso irme en unos días más.

Saludos y estaré dando la info que se vaya generando en mi amparo.

Gracias lacoma por la explicación tan clara y, no hay nada que disculpar ulgar:


Personalmente dudo que cuando esto se aplaque, se vaya volver a la "normalidad", al menos yo no he visto que SEDENA de marcha atrás a alguna de sus "disposiciones", pero seguramente alguien tendrá mas datos al respecto.

Interesante el concepto ese de Certeza Jurídica, si nos apegáramos a ese concepto, SEDENA no debería estar solicitando todo lo que pide para un cambio de propietario por ejemplo; desde siempre había sido de una forma sencilla y sin tanto papeleo y ahora solicitan lo mismo que si se fuera a comprar a DCAM, se entiende que sea para combatir el coyotaje, que sea interpretación de la ley, o lo que sea, pero creo que no es la forma... en fin
Sobre la "actualización de requisitos" por parte de SEDENA que menciona, por ejemplo: ahora para cumplir el requisito de la carta de trabajo o modo honesto de vivir (no recuerdo como le llaman) si se opta por la modalidad de que se la redacte su contador de cabecera, deberá adjuntar una copia de la cédula profesional del contador; eso es relativamente nuevo, no tendrá ni 2 años según recuerdo.. otra "disposición" que se sacaron cuando hicieron un cambio del formato de la solicitud

Coincido en que lo mas "sano" es sentar precedentes que obliguen a SEDENA a respetar los derechos de la ciudadanía, como que ya va siendo hora; personalmente quiero creer que todas las "disposiciones" que saca SEDENA las hace de buena fe y con el afan de tener un mejor control pero, zapatero a tus zapatos, que dejen el tema de las leyes o los entendidos en eso y se dejen de andarse con tanta ocurrencias




Gracias de nuevo y, ojala logre su objetivo

 

[Stratos]

El dialogo dificilmente se atiende si no hay demanda de por medio.

Una disculpa por el retraso.
Generalice con "nuevas medidas"respecto del registro, específicamente, desconozco si en otros trámites hay una actualización de requisitos.

Y coincido contigo, este apriete de tuercas viene por lo del asunto del trasiego de armas del operativo ese "rápido y furioso". Puede ser que mas adelante, ya que haya pasado este rollo mediático, las cosas vuelvan a su cauce normal, pero aún así considero que esta medida debe combatirse vía juicio de amparo por una simple razón: en derecho administrativo hay un principio que se llama de Certeza Jurídica, y esto es cuando la autoridad ha permitido una forma de hacer las cosas durante muchos años, lo cual le da al ciudadano la confianza de que sus actos se encuentran apegados a la ley, básicamente el ciudadano sabe a qué atenerse en sus actos ante la autoridad. Ahora bien, este cambio en los requisitos, además de no estar contemplado en la ley, apunta directamente en contra del principio de Certeza Jurídica, porque ahora ya no sabemos "a qué atenernos", y esto es combatible a travñes de la vía de amparo para que el Tribunal Constitucional limite a la autoridad administrativa para evitar que sus actos no sean arbitrarios, se le conoce como "Interdicción de la Arbitrariedad".

¿Qué pasa si no se combate en este momento, y aceptamos estos nuevos requisitos de forma tácita? Yo creo que se forma un nuevo esquema administrativo y ese, pasaría a ser nuestro nuevo "a qué atenernos". Y ya no se podría combatir más adelante la arbitrariedad del acto de la SEDENA.

Me parece que en el grupo de telegram, a través de la FEMECA, ya están trabajando en ello, aunque desconozco cuál será la vía para enfrentar estos cambios: la del diálogo con la SEDENA o la vía judicial.
Creo que en este momento, el diálogo no nos conviene. Debemos enfrentar esto a través del juicio de amparo para que se sienten precedentes que obligan a la serena a respetar los derechos de los ciudadanos. de otra forma, estos actos serán cada vez más recurrentes.

Por el momento no tengo arma para registrar y comenzar el juicio, pero creo que lo haré con un compañero que tiene una que ya no pudo registrar. Por ahí pienso irme en unos días más.

Saludos y estaré dando la info que se vaya generando en mi amparo.

¿Qué pasa si no se combate en este momento, y aceptamos estos nuevos requisitos de forma tácita?

Exactamente compañero, secundo su mocion; el ejercicio de la ley deber ser ambidireccional, nosotros "el pueblo" debemos ser el agente que activamente pondere y regule las normas emanadas de las insituciones que son para efecto sobre la ciudadania. Basicamente; ofrecer resistencia mediante los mecanismos adecuados para evitar un sistematico atropello por parte del poder. -Como el niño bullyeado del salon; si se deja mas lo apañan- tienen que saber que No es una monarquia totaltaria, que son servidores, no dictadores. Y es que no es que me pretenda yo Anarquista, es que en el facto es un insulto; se van sobre las armas de calibre legal, se van sobre el que quiere cumplir la ley, mientras por un lado les pasan los verdaderos problemas cal .50, y contra esos no se toma accion concisa que de verdad manifieste resultados optimos. Si no hacemos nada; nada cambiara, al menos no para bien.

 

[John Wesley Hardin]

Tambien daria mas certeza a sus disposiciones si la autoridad diera una definicon exacta y todos los parametros (tambien exactos) de que se considera "arma de fuego de reciente fabricaciòn de nuevas marcas y modelos".

 

[SUSO]

Armas de modelo reciente

Estaria bien que se aclarara este punto , de modelo reciente , que cataloguen sobre que base se van a presentar los cargos .
No vaya a ser que traiga una escopeta de el rancho , y me digan que aunque es modelo 1943 , es reciente , por que entonces si ya valio .

Indefensos para variar ???

 

[SUSO]

Defender nuestro derecho .

Obviamente , nos estan restringiendo todo .
Si hay manera de defendernos , indiquenme como , y cuenten con el apoyo personal que este al alcance de mi mano .

PERO NO PODEMOS QUEDARNOS CALLADOS

 

[Kalifornio]

Creo que no han cuantificado la magnitud de este cambio, cuando se menciona lo de "armas de fuego de reciente fabricacion" esta contemplado como pretexto, como una justificacion, "scapegoat o chivo expiatorio", hasta lo mencionan textualmente "en su justificacion".
Las medidas tomadas indican que van al parejo todas las armas (a civiles).

Y para que no se sientan ofendidos o injustamente excluidos, contemplan que a personal militar tampoco (en calibres especificados) pero eso solo es en escrito y no en accion.

Esto es extension de fase 1, vienen mas cosas, es cosa de estudiarlos y saber sus movidas.

Antes no valoraba los amplios conocimientos de psicologos, politicos y sociologos, es un juego politico-social, gobierno reprimiendo a sus ciudadanos, el pueblo todavia no se despierta.

 

[Kalifornio]

Obviamente , nos estan restringiendo todo .
Si hay manera de defendernos , indiquenme como , y cuenten con el apoyo personal que este al alcance de mi mano .

PERO NO PODEMOS QUEDARNOS CALLADOS

Se ocupa estrategia y mucha inteligencia, inicialmente no seremos muchos pero creceremos exponencialmente.

 

[SUSO]

apuntado

Buenas noches, veo queel tema está muy dividido, y veo que existen muchas inconformidades, pero nadie aporta soluciones, y quiero hacerles una propuesta, sobre todo a los inconformes, yo me comprometo a ayudarlos de forma gratuita, e intentemos realizar trámite para importación de fierros permitidos, espero que levanten la mano y diga yo mero estoy inconforme y me arrizgo, yo le entro, aclarando que los gastos corren por su cuenta. Saludos.

Compañero , si se trata de importar , hacdiendolo bien , yo me arriesgo .

 

[nestor1205]

esperando compartan la respuesta

 

[robleso]

Ver el archivo adjunto 817712

esperando compartan la respuesta

Bien por FEMETI!!

Ahora a esperar la respuesta y se hagan saber al gremio de tiradores y cazadores.

Saludos compañeros y a hacer acción.

 

[John Wesley Hardin]

Ver el archivo adjunto 817712

esperando compartan la respuesta

Espero que no salgan con una respuesta que al final signifique: "Si la tenemos en nuestra base de datos de registros no es arma de reciente fabricacion, y la que no, no"

Espero que se vayan mas por el año de produccion y que no se vayan a un año muy antiguo para considerarlas como no nueva fabricacion.

 

[Hunter777]

Bien por FEMETI!!

Ahora a esperar la respuesta y se hagan saber al gremio de tiradores y cazadores.

Saludos compañeros y a hacer acción.

Pues no veo nada que empuje para que no se haga, lo que deben hacer las federaciones es que las hagan parte de estas legislaciones y cambios. Lo que va a pasar es que van a ser más específicos en su criterio, no echarlo para atrás como debiera ser o como se debió haber exigido.

La labor de las federaciones a las que aportamos muchos tiradores, tal como Femeti, es involucrarse y hacer una reforma en pro de los tiradores.

 

[lacoma]

Gracias lacoma por la explicación tan clara y, no hay nada que disculpar ulgar:

(...)

Coincido en que lo mas "sano" es sentar precedentes que obliguen a SEDENA a respetar los derechos de la ciudadanía, como que ya va siendo hora; personalmente quiero creer que todas las "disposiciones" que saca SEDENA las hace de buena fe y con el afan de tener un mejor control pero, zapatero a tus zapatos, que dejen el tema de las leyes o los entendidos en eso y se dejen de andarse con tanta ocurrencias


Gracias de nuevo y, ojala logre su objetivo

Esto es precisamente lo más adecuado, zapatero a sus zapatos.
Tengo un año mas o menos reuniendo información y datos para un amparo en contra de la negativa a portar armas, y entre varias "rarezas jurídicas" y lagunas legales que me topé en el proceso, está precisamente esa, la SEDENA, por rango Constitucional, no puede ejercer funciones que vayan más allá de la disciplina militar: Art. 129 Const. y Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, art. 29, fracc. XVI; Así que desde 1972, la SEDENA, gracias al Congreso que le asignó una facultad que no le compete al ejercito, y a la SCJN qué ha volteado sistematicamente a otro lado cuando le han reclamado la inconstitucionalidad del articulo 26 de la Ley FAFyCE, la SEDENA se ha servido con la cuchara grande en lo que respecta a las armas de fuego que se encuentran en manos de los civiles de forma legal.

Como les dije, esa es sólo una de las rarezas que han surgido en la investigación.

 

[lacoma]

¿Qué pasa si no se combate en este momento, y aceptamos estos nuevos requisitos de forma tácita?

Exactamente compañero, secundo su mocion; el ejercicio de la ley deber ser ambidireccional, nosotros "el pueblo" debemos ser el agente que activamente pondere y regule las normas emanadas de las insituciones que son para efecto sobre la ciudadania. Basicamente; ofrecer resistencia mediante los mecanismos adecuados para evitar un sistematico atropello por parte del poder. -Como el niño bullyeado del salon; si se deja mas lo apañan- tienen que saber que No es una monarquia totaltaria, que son servidores, no dictadores. Y es que no es que me pretenda yo Anarquista, es que en el facto es un insulto; se van sobre las armas de calibre legal, se van sobre el que quiere cumplir la ley, mientras por un lado les pasan los verdaderos problemas cal .50, y contra esos no se toma accion concisa que de verdad manifieste resultados optimos. Si no hacemos nada; nada cambiara, al menos no para bien.

Efectivamente, se van sobre el "débil".

Creo que debemos sacarnos de la cabeza las ideas que tratan de justificar la medida: como que la restricción de los registros esta bien siempre y cuando también agilicen trámites de importación; que la medida sólo aplica para traficantes de armas y otras que pude leer. Esta medida debe combatirse de forma frontal por ser inconstitucional.

Vi que subieron el oficio de FEMETI en donde se informa a los socios que se solicitó a la SEDENA aclare los términos de las nuevas medidas. Me parece que como documento que genere una respuesta oficial de la SEDENA para poder ser utilizado como acto violatorio que de pie a una demanda de Amparo esta bien. Pero si sólo se busca la explicación detallada de la medida, para informárselo a los socios FEMETI y al resto de personas que practican caza o tiro, es un error completo y totalmente injustificable.

 

[Dux]

¿En serio, eso es lo que solicita una Federación del supuesto peso de FEMETI?: " que nos amplíen o aclaren el alcance de los criterios a que refieren"... en otras palabras: digan como quieren que nos bajemos los pantalones

!Que vergüenza de "federación" la verdad! :angryf:

...Vi que subieron el oficio de FEMETI en donde se informa a los socios que se solicitó a la SEDENA aclare los términos de las nuevas medidas. Me parece que como documento que genere una respuesta oficial de la SEDENA para poder ser utilizado como acto violatorio que de pie a una demanda de Amparo esta bien. Pero si sólo se busca la explicación detallada de la medida, para informárselo a los socios FEMETI y al resto de personas que practican caza o tiro, es un error completo y totalmente injustificable.

!Coincido! atriota:

 

[Style22]

¿En serio, eso es lo que solicita una Federación del supuesto peso de FEMETI?: " que nos amplíen o aclaren el alcance de los criterios a que refieren"... en otras palabras: digan como quieren que nos bajemos los pantalones

!Que vergüenza de "federación" la verdad! :angryf:





!Coincido! atriota:

Hay una maxima en el derecho, no puedes pelear contra lo que no conoces, falta motivación, por eso se exige que las sentencias sean claras, precisas, fundadas y motivadas para que los abogados puedan pelear esa fundamentación y motivación, y yo lo que veo que esta haciendo femeti es que con esa contestación podrían empezar un juicio de nulidad o un amparo, o bien simplemente acatar lo que le contesten.

 

[Dux]

Cito la conclusión del documento:

"Por lo que quedamos en espera de la respuesta de la Dirección General; a efecto de que este Organismo Deportivo pueda informar correctamente, evitando malas interpretaciones en las que se puedan incurrir o en alguna situación que pueda resultar en infracción en perjuicio de clubes y/o deportistas"


Con todo respeto, yo no veo ninguna intención de juicio de nulidad o amparo en sus intenciones; nos soy agremiado de semejante "federación" o similar, y ni espero serlo, pero sostengo lo que siempre he dicho: clubes y federaciones en este país, solo están para estirar la mano $$$, lo que menos les interesa es hacer algo en beneficio de sus miembros: en fin, a ver cómo resulta esto.

 

[lacoma]

Estaria bien que se aclarara este punto , de modelo reciente , que cataloguen sobre que base se van a presentar los cargos .
No vaya a ser que traiga una escopeta de el rancho , y me digan que aunque es modelo 1943 , es reciente , por que entonces si ya valio .

Indefensos para variar ???

La medida es absurda en todo el sentido de la palabra. No se puede criminalizar el cumplimiento de un deber legal porque dejas al ciudadano en estado de indefensión: Ese punto en específico te lleva al absurdo jurídico de decir: "es tu obligación ciudadana manifestar el o las armas que tengas en tu poder, pero en cuanto lo hagas, te formo carpeta de investigación".

Ningún Juez se atrevería a avalar tal disposición en un juicio de garantías, contra ese punto en específico cualquier amparo, por mediocre que sea, la tiene ganada.

El otro punto desastroso de la nuevas medidas es la revisión del modelo del arma, la LFAFyE no regula marcas ni modelos, regula calibres y funcionamiento (automático o semi). Y sólo en el caso de las carabinas, regula una sola marca: Colt.
A la letra de la ley, la SEDENA se está excediendo en sus facultades, creando situaciones jurídicas contrarias a la ley, que también pueden ser combatidas por la vía del amparo, con todas las posibilidades de que el órgano constitucional impida la arbitrariedad.

Sinceramente no pienso esperar que ninguna federación intervenga, sólo estoy en espera de que el mentado oficio llegue a nuestro club para actuar, o de encontrar a algún compañero de mi ciudad que quiera registrar un arma, para empezar el asunto.

 

[lacoma]

Hay una maxima en el derecho, no puedes pelear contra lo que no conoces, falta motivación, por eso se exige que las sentencias sean claras, precisas, fundadas y motivadas para que los abogados puedan pelear esa fundamentación y motivación, y yo lo que veo que esta haciendo femeti es que con esa contestación podrían empezar un juicio de nulidad o un amparo, o bien simplemente acatar lo que le contesten.

Le falta a la FEMETI posicionarse respecto de esta medida de la Dirección del Registro Federal de Armas de Fuego. Si no, sólo genera incertidumbre entre los asociados.

Si esta de acuerdo o no con la medida. Simple y llanamente.