A no ser de la novedad.....que ya no es novedad de tener la mayor parte del casquillo o vaina compuesta de polímero , no le veo otra novedad.
Muy parecido al 7-08 REM o al 260. no se porqué siempre le buscan tres pies al gato , sabiendo que tiene seis, sólo se ganan uno pies más de velocidad, pero casi es lo mismo,
Es buscar broncas a un problema inexistente, sólo es inventar cosas , según con prestaciones mayores, que resultan ser mínimas, salvo el ahorro de peso cuando se carga mucha munición , no le veo otra ventaja real.
El casco es en parte de bronce pero la parte trasera es de acero, para hacerlo mas resitente a las presiones. Trabaja con una maxima presion de 80,000 PSI, mientras que por ejemplo creo que el .308 tabaja con una maxima presion de 63,000 psi. Y todo para conseguir los famosos 3,000 pies/segundo desde un cañon corto.
Pero todo eso quiero suponer que hace que el cartucho y en general el rifle y los cañones sean mas caros. El cartucho necesita un diseño especial de varias partes, mas partes que las que necesita un cartucho normal, y el rifle necesita aguantar mayores presiones y el cañon va a sufrir mayor desgaste. Supongo que se tiene que cambiar mas rapido que uno normal. Al final el costo de armar las tropas va a salir super-caro.
Por cierto una version comercial de Sig Sauer muy similar, el MCX- Spear, cuesta la humilde cantidad de 8,000 dolares.
MCX SPEAR - 277 SIG FURY | SIG SAUER MCX series of rifles
Hubiera sido mas fácil volver a los 7.62X51 (FAL FN, G3, AR-10, M-14). Claro no alcanza la velocidad requerida por las especificaciones de las fuerzas armadas desde un cañon corto, pero seria mucho mas barato de suplir a las tropas.
El retroceso tambien yo creo va a ser algo que va a dar de que hablar. 140 grains a 3000 piesXsegundo desde un cañon corto debe ser algo a considerar. Se supone que el silenciador con que viene el rifle ayuda (¿que por cierto no veo como?). Pero va a seguir teniendo el retroceso parecido al 7.62X51 si no es que mayor. Y no se cuanto afecte en especial con reclutas mujeres. Y se supone que en parte por eso dejaron atras al 7.62X51.
Se que la experiencia en Afghanistan le hizo saber a los Norteamericanos que en escenarios como las montañas de Afghanistan se requiero un disparo muy largo y potente, lo cual el 5.56X45 no era suficiente en algunos casos. No se mucho de tacticas y logistica militar, pero a lo mejor necesitaban mas bien regresar a lo que hacian en la II Guerra Mundial, que cada peloton estaba armado con diferentes armas y a veces en diferentes calibres (BAR, Garand, Carabinas M-1 y Subametralladoras Thompson o M-3). Se que es mas dificil la logistica de suplir las municiones, pero ya lo hacian en la II Guerra. Los ex-paises sovieticos y del pacto de Varsovia tambien lo hacian, algunos iban armados con AK-47 o 74 de alcance intermedio, y Dragunovs 7.62X54 de largo alcance. Pero desde luego estoy lejos de saber como manejar y suplir a un peloton.