Preguntas, Mitos y Respuestas de armas cortas

[TF]

Es mayormente cierto...

Dependiendo del tipo de arma y la velocidad de la bala. En la mayoría de los casos la gran mayoría del recoil se siente recién después que el proyectil haya dejado el caño, pero siempre se siente antes al menos una pequeña parte.

Es casi 100% cierto en pistolas semiautomáticas, donde la mayor parte del retroceso se siente recién cuando el carro golpea el armazón al final del recorrido de extraccción. Lo mismo en rifle semiauto. Dependiendo del diseño de la acción (blowback, delayed blowback, short recoil, long recoil, gas, etc.) y de sus particularidades el recoil se transfiere de manera más rápida o no, y se siente más o menos amortiguado.

Es parcialmente cierto en revólveres, donde el recoil se siente en tiempo real y la velocidad del proyectil es relativamente baja y por lo tanto el tiempo de tránsito en el cañón es alto. La prueba es que un revolver 357 cargado con 357 pega más bajo que cuando se utilizan cargas de 38 spl, pues aunque el retroceso del 357 (y la sobreelevación final) es mucho mayor con la carga mas lenta se tiene más tiempo de sobreelevación del arma mientras la bala aún está en el caño. O igual cuando se tira con 357 con puntas pesadas (más lentas) vs puntas livianas y más rápidas.

En rifles de cerrojo, es también cierto pues hay una enorme diferencia de masas entre el rifle y la carga eyectada (proyectil + gases de pólvora) y tarda mucho en sentirse el recoil, sobre todo con puntas rápidas y de poco peso.

Experiment: Recoil vs Muzzle Velocity

Un par de detalles interesantes y contraintuitivos para revólveres:

- Un revólver con caño corto sufre menos el efecto del giro del arma en la mano en el momento del disparo pues el tiempo que el proyectil está en el cañón es menor.

- Una carga más potente y rápida por más que patee más que una más suave y lenta en realidad pega más bajo pues el giro de la muñeca en el momento de la salida del proyectil es menor a pesar de que al final (muuucho después de que el proyectil haya salido) el retroceso y giro son mucho mayores.

- El revólver que más va presentar este fenómeno va a ser uno liviano, de caño largo y con un proyectil muy pesado y lento pero que tenga ya cierto retroceso.

 

[el_negro_nayarit]

Buen día...
éste "mito" lo he escuchado más de una vez....
soy ingeniero... y me "CUESTA" mucho entender de dónde puede venir esa idea.... pero no me he enfrascado en discutirlo, por que creo que no hay justificación ....
les comento el caso...
1. Una persona en la zona dónde vivo... recibió 3 impactos de cal 45 a menos de 3 metros de distancia...
el tirador estaba en un vehículo, la víctima caminando... (la víctima sobrevivió...) un impactó en una pierna... otro en la cadera... el tercero atravesó su antebrazo y después impactó su cabeza... yo... atribuí que siguiera vivo a una GRAN NOCHE DE SUERTE....
peeeero... aquí viene el mito.... muchos argumentaron que la bala... TODAVÍA NO ALCANZABA SU MAYOR VELOCIDAD.... que las balas... al salir del cañón... todavía no llegan a su máxima velocidad... que son más "potentes" después de varios metros de "vuelo"....

lo curioso... es que volví a escuchar esa misma "justificación" de un supuesto experto que explicaba las razones por las que el secretario de seguridad de la ciudad de México, había sobrevivido a su ataque... en una entrevista en la televisión.... diciendo algo como: " por la cercanía del ataque, las balas no habían alcanzado su máxima velocidad..."

en lo personal... no encuentro ninguna justificación física... mecánica... aerodinámica.... que soporte esa idea... a menos que sea una ojiva "autopropulsada"... que no fue el caso en ninguno de los dos eventos...

pero, acepto que puedo estar equivocado....
escucho opiniones....

AMIGO: en mi pueblo mi suegro y unos amigos del el confirmaron la historia, me platico que una persona a pie sobre una brecha le disparo a otro que iba conduciendo un tractor agricola con una pistola 45 varios balazos en el pecho, y que no le entraron (le rebotaron decian) , y la gente argumentaba lo mismo: que la corta distancia a la que le disparo impidio que las balas alcanzaran velocidad.

 

[John Wesley Hardin]

Una pruebas de penetracion del .45 ACP en gel balistico, junto a una vieja grabacion de tablas de pino:

Otra prueba mas empirica con galones llenos de agua:

 

[venator 67]

Mito desmentido, no dudo que lo que cuentan , no haya pasado , pero creo se deba a otros factores, munición recargada con poca pólvora, pólvora degradada por el tiempo, pero creánme un disparo de arma de fuego , no importa que sea a corta distancia......es una cosa seria.

He conocido personas que los muy pen$%&#/ se han dado un tiro en la pierna y la mano y los ha atravesado por completo, no le rebotaron y fueron heridas serias y no fueron calibres grandes.

Por otro lado como me gusta disparar a esos tanquecitos de gas de helio o tinas de baño de fierro, o puertas de de lámina viejas , que bonitos hoyos se les hacen, claro en el rancho y zonas apartadas

 

[John Wesley Hardin]

Ademas las balas de fuego normales de cartucho autocontenido (he incluos las antiguas de avancarga), cuando salen del cañón es cuando mas velocidad llevan.

Las unicas balas que necesitaban recorrer una distancia para alcanzar una velocidad suficiente para ser peligrosas son las pocas balas que se desarrollaron como tipo cohete. Donde la bala misma llevaba la carga de polvora como la Gyrojet rocket gun (diseñada supuestamente para usarse en el espacio por los astronautas) o como la Repetidora Volcanica del siglo XIX. Pero este tipo de armas de mano (pistolas) con proyectil tipo cohete fracasaron precisamente por esto mismo. (ademas las balas de la Gyrojet eran extremadamente caras y poco efectivas).

Pero las balas de cartucho normal salen cerca de su maxima velocidad y va disminuyendo la velocidad a medida que van avanzando en distancia.

Y aunque esta disminuya mucho a mucha distancia conservan su letalidad (tambien hay por ahi un video donde hacen pruebas hasta que distancia una bala de .45 sigue siendo mortal, y son muchisimos metros)