Novedades
De:
Filtros
  • .
Cobra Supresores

Propuesta del Senador Preciado ante medios de comunicación

Excelente aportación. Rafael Cardona según tengo entendido cuenta con licencia de portación de armas de fuego.
 

Rafael Cardona

Las armas y el debate






2
[FONT=&quot]
rafael_cardona.jpg

[h=1]Rafael Cardona[/h][h=3]Las armas y el debate[/h]

[/FONT]
[FONT=&quot]

[/FONT]






(II y última)​
En la columna de ayer, en la cual se analizó el cercano debate senatorial en torno de las propuestas de modificación constitucional y reglamentaria sobre la posesión y los derechos de poseer y portar armas, presentadas por el senador Jorge Luis Preciado, se revisaron algunos puntos de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos sobre los cuales debería pronunciarse el foro mencionado.

De acuerdo con el texto actual el criterio (no especificado) de la Secretaría de la Defensa Nacional sustenta la concesión de una licencia, y eso no debe ser así cuando además se especifican requisitos formales. Una cosa o la otra. Los derechos de los ciudadanos —como se verá en la contradicción jurídica—, no pueden quedar “a criterio” de ninguna autoridad. Ni militar ni civil, Para eso se escriben las leyes.

Dice el Artículo 26 de la dicha ley:

“Las licencias particulares para la portación de armas serán individuales para personas físicas, o colectivas para las morales, y podrán expedirse cuando se cumplan los requisitos siguientes:

I. En el caso de personas físicas:

“A. Tener un modo honesto de vivir;
“B. Haber cumplido, los obligados, con el Servicio Militar Nacional;
“C. No tener impedimento físico o mental para el manejo de las armas;
“D. No haber sido condenado por delito cometido con el empleo de armas;
“E. No consumir drogas, enervantes o psicotrópicos, y
“F. Acreditar, a criterio de la Secretaría de la Defensa Nacional, la necesidad de portar armas por:
“a) La naturaleza de su ocupación o empleo; o
“b) Las circunstancias especiales del lugar en que viva, o
“c) Cualquier otro motivo justificado.

“También podrán expedirse licencias particulares, por una o varias armas, para actividades deportivas, de tiro o cacería, sólo si los interesados son miembros de algún club o asociación registrados y cumplan con los requisitos señalados en los primeros cinco incisos de esta fracción”.

Por otra parte, además de estos análisis en los cuales de seguro incurrirá alguien de superior conocimiento, vale la pena considerar un futuro de personas armadas. Sólo quedan dos posibilidades. O se liberaliza la posesión de armas en el domicilio (¿es el auto una extensión del domicilio?) o se mantienen las cosas como están en una indefinición plena. O casi.

Las armas deben reclasificarse por sus calibres y capacidad letal. A fin de cuentas todo es eso.

Además la ley de armas de fuego (lo hemos dicho aquí muchas veces) se refiere básicamente a pistolas, fusiles y artillerías menores, pero deja de lado algunos explosivos de fabricación simple, como por ejemplo las bombas “Molotov” con las cuales cualquier pandilla ideologizada pone en peligro a la población. El caso de la gasolinería de Chilpancingo es un ejemplo claro.

Terminó hasta en la concesión de la Medalla Belisario Domínguez a Gonzalo Rivas, héroe civil.

La propuesta del senador Preciado no resuelve el problema de la inseguridad. Desde mi punto de vista sólo le daría mayores índices de letalidad a los conflictos entre particulares. Porque las pistolas, por ejemplo, no son armas defensivas sino armas excesivas.

Aumentan la ventaja en contra de un oponente.

Hace algunos días supe de una estadística brasileña: quienes portan armas de fuego tienen a su vez cinco veces más posibilidades de morir en una disputa resuelta con armas de fuego.

Y el presupuesto de uno de los conferencista principales anunciados para el foro del senador Preciado durante estos dos próximos días (John R. Lott, autor del libro “More guns; less crime”; Más armas; menos crimen), me parece un contrasentido.

Las pistolas no son argumentos disuasivos. Son artefactos hechos con una sola finalidad: matar; no amenazar ni prevenir.

Como una aportación a estos argumentos quiero ofrecer un ejemplo personal: en dos de los muchos asaltos padecidos, yo he estado armado. Una vez la pistola estaba junto al asiento del auto.

Cuando reaccioné al golpe en el cristal en un congestionamiento, ya estaba encañonado. Imposible sacarla.

En otra, el asaltante —un aparente peatón distraído en busca de una calle—, pistola en mano sólo se llevó un reloj. Yo estaba a las puertas de mi casa y llevaba la escuadra (y la licencia) conmigo.

Ésas son las circunstancias siempre ventajosas del asalto: la sorpresa y la anticipación.

En un lenguaje cínico, la pistola sirve para asaltar; no para evitar el asalto.

Hace muchos años mi inolvidable Manuel Buendía ostentaba a voz en cuello su condición de hombre armado. Alguien le sugirió no hacerlo.

—Si me quieren chingar, por lo menos me llevo uno por delante, decía.

—Sí Manuel, siempre y cuando no le metan dos tiros por la espalda.

Y así fue.

rafael.cardona.sandoval@gmail.com
elcristalazouno@hotmail.com



Rafael Cardona

Las armas y el debate




 
Última edición:
logo_derecho_en_accion.png
¿Por qué es un error la iniciativa de reforma para portar armas?

octubre 17, 2016​
Escrito por: Miguel Ángel Antemate Mendoza

El pasado 6 de octubre de 2016, el senador del PAN, Jorge Luis Preciado, presentó una iniciativa de reforma al artículo 10 de la Constitución y a los artículos 15 y 16 de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, bajo la premisa de que es mejor que los ciudadanos se encontrasen en “igualdad de circunstancias” frente a la inseguridad y de ahí que se les daba permitir la portación de armas en varios contextos sociales.
La propuesta carece de un análisis multidisciplinario y en nada abona a la resolución de los problemas de inseguridad que aquejan al país.La idea del Senador es la siguiente: adicionar al artículo 10 constitucional cinco palabras para quedar en los siguientes términos: “Los habitantes de los Estados Unidos Mexicanos tienen derecho a poseer armas en su domicilio, negocio mercantil o automóvil particular, para su seguridad y legítima defensa, (…)”
En su caso los artículos 15 y 16 también hacen referencia al negocio mercantil o automóvil particular con cambio de denominación al capítulo II de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos.Ahora bien, en primer lugar, la iniciativa busca superar el siguiente criterio de la Primera Sala de la Suprema Corte:

1a. CXVIII/2007 “POSESIÓN DE ARMAS DE FUEGO. PARA EFECTOS DEL LUGAR EN EL QUE PUEDE EJERCERSE ESE DERECHO, LAS NEGOCIACIONES MERCANTILES NO QUEDAN COMPRENDIDAS DENTRO DE LA ACEPCIÓN “DOMICILIO” A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 10 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.”

La lógica, entonces, de la propuesta es la siguiente: si la Suprema Corte sostiene que el negocio mercantil no está comprendido dentro del concepto legal de domicilio, entonces, agreguemos las palabras “negocio mercantil” y “automóvil particular” para que también entren bajo la protección constitucional.

Por otra parte, el corazón de la iniciativa parte de que según el informe de 2016 de Incidencia Delictiva del Sistema Nacional de Seguridad Pública, uno de los delitos que mayor incremento ha tenido es el de robo o asalto en calle o transporte público y, de acuerdo, con la Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública a cargo del INEGI, la cifra negra de denuncias a nivel nacional durante el año de 2015 fue de 93.7%.

Lo cual a juicio del senador Preciado prueba que la inseguridad en el país va en aumento. ¿La solución? Que los habitantes del país puedan portar armas para repeler los actos de violencia que eventualmente puedan sufrir.

La propuesta por sí misma es un gravísimo reconocimiento de la imposibilidad del Estado mexicano de garantizar la seguridad de sus habitantes, dado que el derecho a la seguridad es el primer deber a cargo del Estado[1] para efectos de proteger la libertad, el orden y la paz y asegurar la prevención de los delitos[6].

La iniciativa, en este sentido, le traslada parte de la responsabilidad del Estado a los ciudadanos, pues a diferencia de la seguridad privada, en la seguridad pública somos los ciudadanos quienes la financiamos a través de del pago de impuestos[2].

Vale mencionar, además, que México se ha comprometido en la arena internacional, mediante tres tratados, a regulaciones bastante severas respecto la fabricación y portación de armas.
En efecto, si revisamos la Convención Interamericana contra la Fabricación y Tráfico Ilícito de Armas de Fuego, Municiones, Explosivos, y Otros Materiales Relacionados[3],

el Protocolo contra la Fabricación y el Tráfico Ilícito de Armas de Fuego[4]

y el Tratado sobre el Comercio de Armas[5] -este último fue votado y ratificado por el propio Senador Preciado-, estos instrumentos vinculan a nuestro país y podríamos incurrir en responsabilidad internacional de no tener un estricto control y marcaje de las armas.

Los esfuerzos legislativos del Senador Preciado deberían enfocarse en fortalecer a los cuerpos policíacos en sus facultades de prevención e investigación de los delitos y dotarlos de condiciones dignas de vida pues de ellos depende, en buena medida, sortear el problema de seguridad pública.

Asimismo, no hay que olvidar que con la entrada en vigor del sistema de justicia penal acusatorio, la policía ha adquirido aun una mayor relevancia para enfrentar al crimen y la impunidad.

Si a lo largo de los años hemos sido víctimas de la inseguridad debemos responder a ella con medidas bien planeadas de corto, mediano y largo plazo que impliquen el mejoramiento de las condiciones de vida de la población.

El Estado mexicano y su población no deben ser objeto de experimentos jurídicos, en su lugar debemos apostar por iniciativas serias y razonables, no por medidas demagógicas.

Miguel Ángel Antemate Mendoza. Abogado por la UNAM; defensor de derechos humanos.

NOTA: Las opiniones y datos contenidos en este documento son de la exclusiva responsabilidad de su(s) autor(es) y no representan el punto de vista del CIDE como institución
 
No solamente debemos exigir el derecho de tener armas en el negocio y en la casa para defendernos, no me queda claro la idea de llevar armas en el coche a no ser que sea de carga y destinado exprofeso para el trabajo. Debemos exigir que se autorice nuevamente la apertura de armerias donde podamos comprar armas y que los precios de armas y municiones se regulen de acuerdo al mercado y no como se le pega la agana a la SEDENA.
 
pues no pierdo la esperanza de poder portar libremente aun que sea una ruger lcp en la bolsa del pantalon ,la verdad es que ya en este tiempo todos TODOS estamos expuestos hacer victimas del crimen y mas que nada recuerden que ya no es crimen organizado como antes que solo se dedicaban a lo suyo ahora es crimen desorganizado y estan asiendo cosas que no se veian ,almenos no tanto como en otros tiempos como lo es el robo,extorcion,secuestro y almenos en mi pesona no soltare ni donare al crimen lo que tanto trabajo me a costado y me pongo a pensar aveses como ellos ,


si yo fuera a robar o hacerle daño a alguien y se que esta armado lo pensaria dos veses no creen?
 
TOMMIX2007 dijo:
No solamente debemos exigir el derecho de tener armas en el negocio y en la casa para defendernos, no me queda claro la idea de llevar armas en el coche a no ser que sea de carga y destinado exprofeso para el trabajo. Debemos exigir que se autorice nuevamente la apertura de armerias donde podamos comprar armas y que los precios de armas y municiones se regulen de acuerdo al mercado y no como se le pega la agana a la SEDENA.
Hacer clic para expandir...
Pues de hecho, antes de que se modificara el Art,10 de la Constitución, para dar paso la la nefasta L.F.A,F. y Explosivos, si podía uno portar en su automóvil y su persona sus armas, por el año de 1965 comienza la iniciática para cambiar la constitución (por el asesino presidente en turno Gustavo Diaz Ordaz ) ya habiendo cumplido los requisitos de ser aprobada por todos y cada uno de los congresos Estatales (y obviamente el Federal) una vez coartado el Art,10, en el que se restringe el calibre que pueden poseer legalmente los ciudadanos, y la tenencia UNICAMENTE en el domicilio particular, se da paso a la aprobación de la L.F.A.F. y Explosivos por parte de otro Presidente asesino (Luís Echeverría Álvarez )
No tengo de momento a la mano, tal cuál como estaba redactado el Art. 10 Constitucional, antes de que dolosamente lo acuchillaran y coartaran nuestros "ilustres" presidentes solapados por nuestro "Honorable" Congreso de la Unión, para mi gusto TODOS ellos traidores a la Patria.
Y hablando de Patria, para todos aquellos miembros de las Fuerzas Armadas, que se les ha inculcado el sentido de Patria es Gobierno : Patria es la conjunción armónica de Pueblo, Gobierno y Territorio, fallando úno de ellos se pierde el sentido de Patria, un Gobierno opresor no significa Patria, es por ello que me causa risa y a la vez indignación cuando veo las monedas cubanas con la leyenda de "Patria o Muerte", es por el sentido de territorialidad por lo que entiendo cual era el sentir del pueblo judío buscando un pedazo de tierra al cuál llamarle Patria, y es por ello que no comprendo cuando las Fuerzas Armadas son adoctrinadas por un Gobierno para inculcarles que Patria es igual a Gobierno, ¿Los Duarte son Patria?....¿Borge?....¿Padrés?...¿Granier?.... ¿ los Moreira?...¿Nuestros Diputados y Senadores corruptos?
Y ya no le sigo porque...........termino encabro :angryf:
 
buenos dias a todos, pues yo si cargo una pistolita en mi camioneta, total si me paran en algun reten y ya lo han hecho no me han revisado y les obsequio mi mejor sonrisa y ni me piden identificacion ni nada. lo malo va a ser cuand me toquen mujeres policias.
 
no no no ya le siga leoncito, no haga corajes como ayer el lobito, que hasta se puso gris del coraje con ese maricon del duarte, ya hasta parecia lobo canadiense.
 
Así es compañero, vivimos en un estado marcial disfrazado, si el ejercito esta regulando las armas a los civiles, es dictadura, pues eso le compete a gobernación, no al ejercito. Y lo que no me explico, es como pudieron cambiar el articulo 10 constitucional, según esto, esas leyes no se pueden cambiar, en fin, espero que de la generación de mis hijos y nietos salgan los verdaderos revolucionarios que necesita nuestro país.
 
o TADEUS EN ACCION, EN EL SENADO FORO ANALISIS REFORMA LEY FEDERAL DE ARMAS, :patriota::patriota::patriota:
 

Adjuntos

  • TADEUS.jpg
    TADEUS.jpg
    55.9 KB · Visitas: 60
Foro de análisis sobre la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos


 
aracely37 dijo:
buenos dias a todos, pues yo si cargo una pistolita en mi camioneta, total si me paran en algun reten y ya lo han hecho no me han revisado y les obsequio mi mejor sonrisa y ni me piden identificacion ni nada. lo malo va a ser cuand me toquen mujeres policias.
Hacer clic para expandir...




las ventajas de ser una mujer Hermosa compañera:guino1:
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Arriba