Novedades
  • .

Es la posesión y/o portacion de armas un derecho basico? O no? Que opinan.

Señor según su lógica, su derecho a vivir libre y seguro y a poder defenderse solo existe dentro de su casa ¿es eso lo que usted realmente piensa? que poniendo un pie fuera de su domicilio ¿cualquier tercero le puede despojar de sus pertenencias, decir que hacer hacer y dañar a usted o su familia sin temor a que usted actúa en defensa?, Ahí se lo dejo de tarea ;)

Una ultimas cosas, nadie a dicho que todos, incluyendo los débiles mentales y los criminales tiene derecho a las armas, solo insinuarlo es una tontería. Obviamente todo derecho conlleva una obligación, tienes derecho a la vida, al igual que estas obligado a respetar la vida de otros, tienes derecho a ser tratado como igual ante la ley así como estas obligado a tratar a los otros como iguales, tienes derecho a expresarte libremente asi como estas obligado a a dejar que otros se expresen y siempre y cuando no calumnies o incites a cometer actos injustos. Asi mismo tenemos el derecho a las armas siempre y cuando demostremos ser aptos y responsables con ellas; El registro y los requerimientos de "demostrar" una necesidad no son mas que violaciones a nuestro derecho

Para mi, lo dijiste bien.

Por ejemplo... algunos dirían que el gobierno tiene derecho de regular cuales calibres se pueden usar para la defensa propia...pero entonces ellos pueden pasar leyes para hacer ilegales a todo calibre menos algunos, por ejemplo los mas débiles, o los mas caros, o los mas difíciles de encontrar, y así hacerle casi imposible a que la gente realmente pueda defenderse.

Algunos tal vez no estarán de acuerdo conmigo, pero pienso que la razón mas importante que todas por la cual uno necesitaría tener un arma es para juntarse con el resto de la comunidad en la defensa común en contra de gobiernos tiránicos y la crimen organizada. La historia ha demostrado que los peores actos imaginables de gran escala (el genocidio, etc) siempre han sido cometidos por gobiernos corruptos y pícaros. Lo que siempre hacen esos gobiernos déspotas es desarmar al Pueblo primero que nada, o pasar leyes para restringir el uso de los armas hasta que es improbable que la gente cualquiera este' armado e informado en el respetuoso uso de los mismos.

Me hace interesante que el gobierno Mexicano ha pasado leyes para que el Pueblo no pueda tener armas de calibre igual a los militares, los cuales son los calibres mas eficaces, económicas, y en mayor distribuyacion, y también han prohibido copias semi-auto de cualquier arma que parezca así militar. Por lo general los armas que usan los militares los usan porque son los mejores-- los mas resistentes, eficaces, etc...

Lo que ha hecho el gobierno de México es restringir el uso de armas por el Pueblo a todo menos los armas y calibres débiles, de diseño viejo, y así. Debo recordarles que los delincuentes no observan las leyes, y por eso andan bien armados, hasta armados mejores que los propios militares.

Delincuentes y narcotraficantes siempre van a existir. La razón por la cual pienso que los narcos ahorita tienen tanto poder es porque están muy seguros sabiendo que el Pueblo mexicano no tiene como defenderse bien... y los policías que no son corruptos casi siempre llegan demasiado tarde para prevenir delitos.

Solo pienso que como derecho natural, las leyes de posesión y portacion de armas pequeñas en México necesita una revisión.
 
Solo pienso que como derecho natural, las leyes de posesión y portacion de armas pequeñas en México necesita una revisión.

Coincido, una urgente revision a nuestra obsoleta ley y cambios en consecuencia...Es decir, adaptarla a la realidad actual y no solo a la conveniencia de nuestros gobernantes.
 
No, no es un derecho básico humano ni mucho menos... La portación definitivamente no, la posesion si y nuestra constitucion nos garantiza ese derecho. Tendríamos que haber nacido en una tierra sin leyes, o un país sin legislación para tener todos los derechos que nos vinieran en gana tener. Pero al tener una nacionalidad y al ser ciudadanos de una republica debidamente constituida y legislada nos regimos por sus leyes (nos gusten o no) que son creadas con el fin de un buen funcionamiento colectivo. Pensar que porque nos gusta algo nacimos con el derecho de tenerlo pasándonos por el arco del triunfo las leyes de nuestro país, es el equivalente de que el secuestrador crea que nacio con el derecho básico humano de secuestrar personas, el ladron crea que nacio con el derecho básico humano de robar los bienes ajenos, el narcotraficante crea que nacio con el derecho básico humano de vender y traficar su porquería sin que nadie le diga nada, solo por el gusto que tiene de hacerlo....Ahí se las dejo de tarea.

UNO: No podría estar mas equivocado amigo. Tus ejemplos (el secuestro, el robar, el narco-trafico) son puros actos que son mundialmente conocidos por ser actos criminales, y por lo cual, no puede hacer la comparación con derechos naturales.

La diferencia es esta: Tus ejemplos eran puras cosas que hacen daño a alguien mas. Yo hablo de derechos naturales, que no lastiman a nadie ni a nada. Al contrario, es un derecho para defender contra las personas que quisieran hacer las maldades que mencionas.

DOS: De que sirvan las leyes regulatorias? MIS ESTIMADOS COMPADRES, SIGO INSISTIENDO QUE LOS CRIMINALES POR NATURALEZA NO HACEN CASO A LA LEY. QUIEN CONOCE A UN DELINCUENTE QUE LE HAGA FALTA TENER O USAR ARMAS POR EL HECHO DE QUE SEAN ILEGALES O RESTRINGIDOS????!!!!!

DIGANME, POR FAVOR, ENTONCES, DE QUE SIRVEN LAS LEYES REGULATORIAS DE ARMS? PARA EVITAR EL CRIMEN? PERO LOS CRIMINALES NI LEEN LAS LEYES NI LES IMPORTA LO QUE DIGAN.

No...les digo un secreto. El secreto es que el gobierno federal, como cualquier otra corporación, solo toma en cuenta sus propias intereses, y esta' en sus intereses tener una monolopia de fuerza, creando una dependencia artificial de seguridad, prometiendole a la gente que no pueden estar seguros por su propia cuenta. Nada podría estar mas lejos de la verdad. Las leyes regulatorias de armas no sirven para hacerle a nadie mas seguro, al contrario, te quitan las herramientas mas eficaces de defenderte.

Estos pensamientos les presento en toda humildad. Espero que puedan ver la lógica.

Saludos, patriotas! :patriota:
 
Ojo

Ya estamos hablando de dos cosas diferentes.

1.- El derecho de tener armas para defender nuestra vida y patrimonio.

2.- La Segunda Enmienda Gringa, la cual se refiere a que las armas las tiene el pueblo para, de ser necesario, derrocar a una tiranía. Esto no lo contempla la Constitución Mexicana.

Ahora bien, lo más triste y ridículo de la LFAFE es que NO DESARMA a los mexicanos, como quisieron hacer el Señor Echeverría y sus secuaces.

Si bien a los mexicanos nos duele que el .38 Super el .45 ACP estén prohibidos, no olvidemos que las guerras no se ganan con armas cortas.

Una milicia bien entrenada, equipada con rifles de alto poder semiautomáticos (o inclusive de cerrojo), es algo a lo que le temería cualquier gobierno..

Y bajo la legislación actual, estas armas son legales, como los son las escopetas calibre 12, armas utilizadas también en combate..

La LFAFE es una verdadera aberración, no desarma a la población, sólo prohíbe ciertas armas y calibres.

Por ejemplo, es increíble que expresamente se refiera al fusil Garand como de uso exclusivo, cuando esta arma hace mucho que dejó de usarse por los ejércitos, y permita el registro de un rifle moderno semiautomático calibre 30-06, en esencia el mismo tipo de acción y calibre del Garand....
 
Ojo

Ya estamos hablando de dos cosas diferentes.

1.- El derecho de tener armas para defender nuestra vida y patrimonio.

2.- La Segunda Enmienda Gringa, la cual se refiere a que las armas las tiene el pueblo para, de ser necesario, derrocar a una tiranía. Esto no lo contempla la Constitución Mexicana.

Ahora bien, lo más triste y ridículo de la LFAFE es que NO DESARMA a los mexicanos, como quisieron hacer el Señor Echeverría y sus secuaces.

Si bien a los mexicanos nos duele que el .38 Super el .45 ACP estén prohibidos, no olvidemos que las guerras no se ganan con armas cortas.

Una milicia bien entrenada, equipada con rifles de alto poder semiautomáticos (o inclusive de cerrojo), es algo a lo que le temería cualquier gobierno..

Y bajo la legislación actual, estas armas son legales, como los son las escopetas calibre 12, armas utilizadas también en combate..

La LFAFE es una verdadera aberración, no desarma a la población, sólo prohíbe ciertas armas y calibres.

Por ejemplo, es increíble que expresamente se refiera al fusil Garand como de uso exclusivo, cuando esta arma hace mucho que dejó de usarse por los ejércitos, y permita el registro de un rifle moderno semiautomático calibre 30-06, en esencia el mismo tipo de acción y calibre del Garand....

1 y 2 no vienen mucho a la discusión si consideramos que se discute el derecho humano de defender tu vida, libertad y patrimonio y que este no se limita a solo defenderte de unos si y de otros no, sino de cualquiera, sea un vulgar ladrón, crimen organizado o gobierno tiránico (que en el caso de México estos dos últimos son casi lo mismo)

Solo veamos la historia ahí están los no-nazi de la Alemania de los 30-40, los millones de chinos y rusos disidentes de los regímenes comunistas, los armenios en Turquía a principios del siglo 20, los disidentes políticos de Myanmar, los millones de africanos víctimas de caudillos y gobiernos paramilitares (muchos países para nombrarlos todos), todos ellos tiene una cosa en común, sus gobiernos les prohibieron las armas en lo absoluto porque sabían que serían usadas para derrocarles. Y por supuesto que la ley mexicana no lo contempla así, si hasta el actuar en defensa propia se considera por defecto un crimen y tienes que buscar un excluyente (legítima defensa) la ley nos daria un fundamento constitucional para alentar al pueblo a sacar del poder a esas personas que distorsionan la ley a su favor.

Sin embargo recordemos que todavía el himno mexicano (que antecede a la actual constitución) está en su totalidad escrito con tintes libertarios que inspiraron nuestra constitución y la del vecino del norte, y literalmente reza que primero México se bañe en sangre a que se deje profanar por un enemigo de fuera, que se derrumben todos templos, palacios y torres antes que su pueblo se deje doblegar bajo un yugo opresor y todo al sonoro eco de las voces de “¡union! ¡Libertad!”

Ahora reconozco (como creo muchos también lo hacen) que una guerra moderna no se gana con armas cortas, pero vieran que efectivas son estas en manos de civiles para desmotivar dichas guerras y mantener a raya a gobiernos tiránicos. Es lo mismo que el principio disuasivo de exterminación mutua… ¿apoco creemos que solo un país debería tener armas nucleares? La guerra fría se mantuvo fría y el mundo moderno post nuclear sigue existiendo en relativa paz gracias a ese principio. Lo mismo ocurre a pequeña/mediana escala con las armas cortas.

No en vano se dice que el almirante Yamamoto le dijo al emperador Iroito después de pearl harbor que era imposible invadir los estados unidos puesto que tendrían un rifle esperándoles detrás de cada hoja de pasto.
 
Compatriotas. Las armas os daran la independencia, las leyes os daran la libertad.

Francisco de Paula Santander. Y/o Simón Bolívar.

Las armas y las leyes se necesitan para ser libres e independientes.

Colt bisley y muchos de México Armado
 
A mi parecer si es un derecho natural y coincido con los comentarios de los compañeros en que es necesaria una regulacion eficiente y no enfocada a los intereses de unos cuantos, de igual forma creo que con una buena regulacion y una ciudadania armada la delincuencia se veria mermada e incluso habria mas respeto en todos los ambitos ya que al saber que cualquier ciudadano puede responder con la misma fuerza se acabaria la prepotencia de algunos.
 
cual me recomiendan gamo vz mendoza

cual rifle es mejor en todo y de mas poder un gamo
hunter varamint normal o un rm3000 mendoza? cual me recomiendan.

lo quiero para calzar pajaros , ardillas iguanas
 
Miguel, este post esta fuera de lugar, debe ir en armas de aire. Aunque yo ni le pensaba y elegia el Gamo, mejor si es el CFX de cañon fijo en .22! Pero recuerda que cazar con aire esta prohibido
 
1 y 2 no vienen mucho a la discusión si consideramos que se discute el derecho humano de defender tu vida, libertad y patrimonio y que este no se limita a solo defenderte de unos si y de otros no, sino de cualquiera, sea un vulgar ladrón, crimen organizado o gobierno tiránico (que en el caso de México estos dos últimos son casi lo mismo)

Exacto mi amigo Javier357. El derecho de defenderse incluye defenderse contra gobernantes tiránicos igual que de la delincuencia o cualquier otro mal. No es solo un derecho para los gringos, como como insinuó kiki2007:

Ojo

Ya estamos hablando de dos cosas diferentes....
...2.- La Segunda Enmienda Gringa, la cual se refiere a que las armas las tiene el pueblo para, de ser necesario, derrocar a una tiranía. Esto no lo contempla la Constitución Mexicana.

Si no lo contempla la constitución Mexicana, tal vez debería de... pero a final de cuentas un derecho natural es derecho natural diga un pedazo de papel o no. Recordémonos que los humanos muchas veces crean leyes para oprimir a su prójimo-- y estas leyes pueden tener el pleno apoyo del Estado, pero ese hecho no los hace moralmente correcto o legítimo.

No quiero dar la impresión que soy pleitista, solo pienso que las leyes Mexicanas sobre los armas de veras necesitan ser cambiados, y eso sólo puede provenir de una discusión intelectual que conduce a conclusiones lógicas que gana apoyo entre las personas afectadas. Salud, compañeros! :cheers:
 
Exacto mi amigo Javier357. El derecho de defenderse incluye defenderse contra gobernantes tiránicos igual que de la delincuencia o cualquier otro mal. No es solo un derecho para los gringos, como como insinuó kiki2007:



Si no lo contempla la constitución Mexicana, tal vez debería de... pero a final de cuentas un derecho natural es derecho natural diga un pedazo de papel o no. Recordémonos que los humanos muchas veces crean leyes para oprimir a su prójimo-- y estas leyes pueden tener el pleno apoyo del Estado, pero ese hecho no los hace moralmente correcto o legítimo.

No quiero dar la impresión que soy pleitista, solo pienso que las leyes Mexicanas sobre los armas de veras necesitan ser cambiados, y eso sólo puede provenir de una discusión intelectual que conduce a conclusiones lógicas que gana apoyo entre las personas afectadas. Salud, compañeros! :cheers:

En dónde dije tal cosa?
 
Ojo

Ya estamos hablando de dos cosas diferentes.

1.- El derecho de tener armas para defender nuestra vida y patrimonio.

2.- La Segunda Enmienda Gringa, la cual se refiere a que las armas las tiene el pueblo para, de ser necesario, derrocar a una tiranía. Esto no lo contempla la Constitución Mexicana.

Ahora bien, lo más triste y ridículo de la LFAFE es que NO DESARMA a los mexicanos, como quisieron hacer el Señor Echeverría y sus secuaces.

Si bien a los mexicanos nos duele que el .38 Super el .45 ACP estén prohibidos, no olvidemos que las guerras no se ganan con armas cortas.

Una milicia bien entrenada, equipada con rifles de alto poder semiautomáticos (o inclusive de cerrojo), es algo a lo que le temería cualquier gobierno..

Y bajo la legislación actual, estas armas son legales, como los son las escopetas calibre 12, armas utilizadas también en combate..

La LFAFE es una verdadera aberración, no desarma a la población, sólo prohíbe ciertas armas y calibres.

Por ejemplo, es increíble que expresamente se refiera al fusil Garand como de uso exclusivo, cuando esta arma hace mucho que dejó de usarse por los ejércitos, y permita el registro de un rifle moderno semiautomático calibre 30-06, en esencia el mismo tipo de acción y calibre del Garand....

Ahi viene la cita completa...
 
Nadie anteriormente habia dicho nada de la 2a Enmeinda gringa...eso sacaste tu... insinuando que no es derecho natural sino que solo para los gringos. (o me equivoco?) si es que si...explica que quisiste decir con eso de la 2a Enmeinda gringa. :guino1:
 
Nadie anteriormente habia dicho nada de la 2a Enmeinda gringa...eso sacaste tu... insinuando que no es derecho natural sino que solo para los gringos. (o me equivoco?) si es que si...explica que quisiste decir con eso de la 2a Enmeinda gringa. :guino1:


Yo no insinúo ni explico nada, nada compañero. La Segunda Enmienda Gringa es de los E.U., eso es todo.

Las demás conclusiones que sacas son tuyas, no mías.
 
El gobierno mexicano no solo ha negado la venta y producción de armas, sino que también ha prohibido muchos procesos industriales y la elaboración de materiales o importación de los mismos que se utilizan tanto para la creación de armas como de otros productos, procurando el retraso de la industria mexicana, solo por el miedo a que se produzcan armas. Incluso se ha negado la educación de algunas técnicas industriales que no necesariamente se usan en la elaboración de armas, todo por el miedo a un pueblo armado, esto es derivado de una democracia débil un gobierno corrupto.
 
El gobierno mexicano no solo ha negado la venta y producción de armas, sino que también ha prohibido muchos procesos industriales y la elaboración de materiales o importación de los mismos que se utilizan tanto para la creación de armas como de otros productos, procurando el retraso de la industria mexicana, solo por el miedo a que se produzcan armas. Incluso se ha negado la educación de algunas técnicas industriales que no necesariamente se usan en la elaboración de armas, todo por el miedo a un pueblo armado, esto es derivado de una democracia débil un gobierno corrupto.

La DCAM vende armas de fuego..

Y hay marcas mexicanas productoras de armas como Mendoza y Trejo...
 
Arriba