Buen día...
éste "mito" lo he escuchado más de una vez....
soy ingeniero... y me "CUESTA" mucho entender de dónde puede venir esa idea.... pero no me he enfrascado en discutirlo, por que creo que no hay justificación ....
les comento el caso...
1. Una persona en la zona dónde vivo... recibió 3 impactos de cal 45 a menos de 3 metros de distancia...
el tirador estaba en un vehículo, la víctima caminando... (la víctima sobrevivió...) un impactó en una pierna... otro en la cadera... el tercero atravesó su antebrazo y después impactó su cabeza... yo... atribuí que siguiera vivo a una GRAN NOCHE DE SUERTE....
peeeero... aquí viene el mito.... muchos argumentaron que la bala... TODAVÍA NO ALCANZABA SU MAYOR VELOCIDAD.... que las balas... al salir del cañón... todavía no llegan a su máxima velocidad... que son más "potentes" después de varios metros de "vuelo"....
lo curioso... es que volví a escuchar esa misma "justificación" de un supuesto experto que explicaba las razones por las que el secretario de seguridad de la ciudad de México, había sobrevivido a su ataque... en una entrevista en la televisión.... diciendo algo como: " por la cercanía del ataque, las balas no habían alcanzado su máxima velocidad..."
en lo personal... no encuentro ninguna justificación física... mecánica... aerodinámica.... que soporte esa idea... a menos que sea una ojiva "autopropulsada"... que no fue el caso en ninguno de los dos eventos...
pero, acepto que puedo estar equivocado....
escucho opiniones....
Mito totalmente, la bala al salir del cañon tiene una parabola de caida y claro en rifles se aprecia mas, pero la aceleración alcanzada al salir del cañon determina la velocidad dela bala y efectivamente magicamente no puede aumentar